Die Welt ist im Wandel?

[Nacki]

Muß sich hier demnächst die Verzeichnisstruktur der Unterforen grundlegend ändern? Soll heißen: Treten tatsächlich bald Mitglieder aus dem DTTB aus?

Doch die (mich) drängendere Frage lautet:
Warum zum Teufel wird das hier nirgendwo allumfassend thematisiert?

[sVeNd]

was ist denn nach dem ankündigungsschreiben des swttv-präsidenten eigentlich noch passiert?

[Haudruff]

Zitat von Nacki

Muß sich hier demnächst die Verzeichnisstruktur der Unterforen grundlegend ändern? Soll heißen: Treten tatsächlich bald Mitglieder aus dem DTTB aus?

Doch die (mich) drängendere Frage lautet:
Warum zum Teufel wird das hier nirgendwo allumfassend thematisiert?

Vielleicht, weil es keinen so wirklich interessiert .... ?

[User 765]

Zitat von Nacki

Warum zum Teufel wird das hier nirgendwo allumfassend thematisiert?

Weil das wahrscheinlich die sinnfreiste Aktion der Nachkriegsgeschichte wäre - ich wüsste zumindest nicht, was die Gründung alternativer Verbände für einen Sinn haben sollte.

[pipopa56]

Warum nicht, tja, sollte man mal im DTTB nachfragen warum so spärlich Informationen rauskommen.
Angst vor Negativpresse, Angst um Sponsoren?
Nach wie vor stricken einige Verbände, die nicht Zwangsläufig mit dem DTTB
zusammenarbeiten müssen/wollen, an der Idee eines Alternativen Dachverbandes.
Noch ist nichts entschieden, was der DTTB ( eher allerdings die großen Verbände) nartürlich nicht gern kommunizieren wollen.

[User 765]

Zitat von pipopa56

Noch ist nichts entschieden, was der DTTB ( eher allerdings die großen Verbände) nartürlich nicht gern kommunizieren wollen.

Also sollte der DTTB deiner Meinung nach einen 10-seitigen Bericht darüber bringen, dass nichts entschieden ist?

Ich glaube, wenn ich morgen den alternativen Verband der Bratpfannentischtennisspieler auf Billiardtischen gründe, wird der DTTB auch nicht berichten.
Um eins klarzustellen: ich war auch gegen die Auflösung der Regionalverbände, aber sollten da jetzt Alternativverbände gegründet werden, wäre das mehr als peinlich. Abgesehen davon, ist die Zugehörigkeit eines Vereins zum DTTB oder Landesverband per Satzung festgelegt. Der Beitritt zu einem alternativen Verband würde bei uns beispielsweise eine aufwendige Satzungsänderung notwendig machen - abgesehen davon, dass sich mir der Sinn wie gesagt absolut nicht erschließen würde. Treten dann bundesweit 5 Vereine der neuen Liga bei und man muss für die 3. Kreisklasse, die in dem Fall dann wahrscheinlich die zweithöchste Spielklasse ist 2.000 km fahren?

[pipopa56]

Beispiel Bremen, wäre dort nicht Werder wozu bräuchte der FTTB den DTTB?
Könnte der Verband doch sich selbst organisieren.
Gut,die Teilnahme von Spielern an Deutschen Meisterschaften wäre ausgeschlossen. Nun ja, soviel Spieler würde es nicht treffen. Leidtragende wären auf jedenfall der Nachwuchs.
Aber für derartige Verbände ist der DTTB nicht Zwangsläufig.
Gäbe es dann mehr dieser Verbände wäre doch ein Zusammenschluß nicht ausgeschlossen.
So wie hier die großen Verbände über die sog. "kleinen" bestimmen ist für mich eine Alternative zumindest eine Überlegung wert.

[Nacki]

Zitat von Frank Schmidt

Weil das wahrscheinlich die sinnfreiste Aktion der Nachkriegsgeschichte wäre - ich wüsste zumindest nicht, was die Gründung alternativer Verbände für einen Sinn haben sollte.

Ja, aber das ist ja nur ein Teilaspekt. Eigentlich tun sich da in vielerlei Hinsicht Abgründe auf, was die Arbeitsweise des DTTB und verschiedener Verbände und das Interesse des überdurchschnittlichen, um mal die Forenuser so zu kategorisieren, betrifft.

[Fritz the Cat]

Na, da kann man doch mal sehr schön ins Blaue malen:

• Zukünftig gibt es dann zwei deutsche Tischtennis-Dachverbände (z.B. DTTB und DTTV)
• Die beiden Dachverbände unterscheiden sich grundsätzlichen durch unterschiedliche leistungssportliche Ansätze; der DTTB könnte wie bisher auch hochfinanzierten Leistungssport anbieten - der DTTV würde eher den breitensportlichen Ansatz vertreten und somit für Kinder, Senioren und die meisten von uns Interessen vertreten
• Jeder Landesverband ist in genau einem der beiden Verbände Mitglied (mit den ihm angehörenden Vereinen und somit auch mit den Spielern dieser Vereine)
• In beiden Verbänden existieren ausdifferenzierte Ligen- und Staffelsysteme (somit gibt es dann auch zwei deutsche Mannschaftsmeister; vielleicht klingt es dann schöner sich Bundesliga-Meister des DTTV zu nennen, statt Regionalliga-Meister des DTTB)
• Jeder Verband hat seine eigene Wettspielordnung; so könnten "innovative" auf Telegenität ausgelegte Regeländerungen unterschiedlich gehandhabt werden
• Jeder Verband hat seine eigene Gebührenordnung und seinen eigenen Mittelverwendungsplan
• Will ein Spieler unbedingt für die BRD spielen, muß er ggf.zu einem Verein wechseln, der Mitglied in einem LV des DTTB ist
• LVs können ihre Mitgliedschaft zwischen DTTB und DTTV wechseln, wenn eine qualifizierte Mehrheit in ihrem LV dafür ist
• Ein Doppelspielrecht von Spielern oder gar ganzen Vereinen ist ausgeschlossen (um Vereine an "günstigen" LV-Grenzen nicht zu begünstigen)
• etc.pp (... läßt sich sicherlich weiterführen)

Sollte so eine Konkurrenzsituation entstehen, wüßte ich nur wenig Argumente für einen Verbleib im DTTB. Große Präferenzen hätte sicherlich der wesentlich kostengünstigere, schlankere und flexiblere DTTV für die Basis an Tischtennisspielern, auf die im Grunde genommen der DTTB angewiesen wäre.

Eine Vermeidung dieser fiktionalen (oder auch nicht so fiktionalen) Parallelvertretung sehe ich nur in einer vollständigen Ausgliederung der kostenintensiven "Leistungsabteilungen" aus dem DTTB. Die Identifizierung dieser gelingt leicht, wenn man sich den DTTB-Jahresabschluß anschaut. Dieses Vorgehen würde im übrigen auch die Transparenz und die Refinanzierungsmöglichkeiten fördern (Stichwort: kommerzielles fundraising). Und warum sollte es nicht im DTTB auch zwei unterschiedliche Wettspielordnungen geben? Je eine für den Leistungssport und eine für den Breitensport?

[User 765]

Zitat von Fritz the Cat

Sollte so eine Konkurrenzsituation entstehen, wüßte ich nur wenig Argumente für einen Verbleib im DTTB. Große Präferenzen hätte sicherlich der wesentlich kostengünstigere, schlankere und flexiblere DTTV für die Basis an Tischtennisspielern, auf die im Grunde genommen der DTTB angewiesen wäre.

Die Basis der Tischtennisspieler hat genau null Kontaktpunkte zum DTTB und ich wage mal zu behaupten, dass es 98% der Vereine und Spieler absolut egal ist, welche Entscheidungen der DTTB bezüglich der höheren Spielklassen trifft und wie hoch die Beiträge sind (ich glaube der DTTB-Beitrag ist für Otto-Normalverein nicht viel mehr als ein Apfel und ein Ei.)

Und ganz ehrlich: als Regionalligaverein würden mich 20 Euro mehr Startgeld (oder seien es 100 Euro) auch nicht dazu bewegen, einem neuen Verband beizutreten.
Der DTTB ist übrigens auch für Breitensport zuständig - beispielsweise minimeisterschaften oder TT-Schnuppermobil - was die Jugendarbeit an der Basis angeht, wird diese sowieso durch die Verbände und Vereine durchgeführt - da würde sich genau gar nichts durch einen neuen Verband ändern.

Sorry aber für mich ist das alles arg an den Haaren herbeigezogen.

Objektiv betrachtet sind selbst die neuen Qualifikationskriterien für Einzelmeisterschaften aus Sicht unseres Verbandes nicht schlechter als vorher - die Chancen, sich für Deutsche Meisterschaften zu qualifizieren sind sogar eher besser geworden.

Bislang habe ich noch nirgends ein Argument gelesen, was mich in irgendeiner Form überzeugen würde, einem neuen Verband beizutreten, oder sich nicht durch kurzes Nachdenken pulverisieren ließe.