Das Leben, die TTR und der ganze Rest...

[Krulemuck]

Ich möchte zwei ganz konkrete Vorschläge machen, die direkt und indirekt mit der TTR zu tun haben.

1. Die Zusammenstellung von Mannschaften sollte völlig frei sein, das heißt, eine beliebige Gruppe von Spielern eines Vereines soll eine Mannschaft bilden dürfen. (Die Frage nach der Aufstellung innerhalb einer Mannschaft möchte ich vorerst außen vor lassen.)

Dieser Vorschlag wirft ein großes Problem auf, die Thematik der sogenannten Ersatzspieler. Wie lässt es sich verhindern das ein Spieler so positioniert wird, dass er in mehreren Mannschaften ein Leistungsträger sein kann? Ich denke das ist durchaus möglich.

Warum überhaupt dieser Vorschlag? Bislang ist das Aufstellen nach Spielstärke ein von den allermeisten Aktiven akzeptiertes Dogma, das meiner Überzeugung nach auf den Prüfstand muss! Eine Mannschaft gewinnt und verliert als Gruppe, die Einzelergebnisse sind für sind nicht relevant, relevant ist letztendlich die Summe der Einzelergebnisse. Die Spielstärke einer Mannschaft spiegelt sich in der Liga wieder in der sie antritt. Die Spielstärke von Einzelspielern zu bemessen ist wiederrum für den Turniersport sehr wichtig, da nur so ein Wettkampf gewährleistet werden kann bei dem es nicht dem Zufall überlassen ist ob ein Spieler über- oder unterfordert wird.

Wir haben aktuell eine Situation, in der Spieler versuchen auf die Kennzahl, die ihre Spielstärke als Einzelspieler beschreibt, durch geschicktes taktieren Einfluss zu nehmen, um ihre Position innerhalb des Mannschaftssportes zu beeinflussen. Diese Verknüpfung ist mehr als unglücklich, weil sie zwingend ist. Natürlich ist es eine Sache des gesunden Menschenverstandes das ein sehr guter Einzelspieler sich wahrscheinlich auch einer sehr guten Mannschaft anschließen möchte die in einer sehr hohen Liga spielt. Allerdings ist es bereits heute sehr guten Spielern erlaubt in sehr schlechten Mannschaften anzutreten. Der einzige Grund, warum es umgekehrt nicht auch schlechter bewerteten Spielern möglich sein soll Teil einer höher- klassigen Mannschaft zu sein, liegt in der Angst vor Missbrauch begründet. Dieser Missbrauch ließe sich aber unterbinden.

2. Die Art und Weise wie die TTR Punkte vergibt entspricht nicht der Realität am Tisch. Momentan ist der extremste mögliche Fall ein Aufeinandertreffen von zwei Spielern, deren TTR sich um 217 Punkte oder mehr unterscheidet. In diesem Fall erhält der Favorit für einen Sieg 0 Punkte, gewinnt der Underdog erhält er 16 Punkte. Der nächst weniger extreme Fall ist ein Aufeinandertreffen von zwei Spielern, deren TTR sich um 147 bis 216 Punkte unterscheidet. Hier bekommt der Favorit für einen Sieg 1 Punkt, der Underdog 15 Punkte. Das heißt, von den Spielern jeglichen Niveaus wird erwartet das sie von 16 Gegnern deren Rating zwischen 150 und 200 Punkten schlechter ist 15 schlagen - und das würde nur bedeuten dass sich der Spieler nicht verschlechtert. Es gibt eine sehr einfache, sehr clevere Möglichkeit dieses Verhältnis realistischer zu gestallten. Die TTR basiert auf sogenannten Ergebniswahrscheinlichkeiten, die von 0% bis 100% in Schritten von 1% reichen. Würde man die Schrittlänge auf 10% vergrößern, ergäbe sich - ohne jegliche Veränderung der Berechnungsgrundlage - folgende Punktevergabe:

TTR Differenz Gewinnwahrscheinlichkeit Punkte (Sieg)
ab -345 Gegner lächerlich stark 16
ab -139 Gegner unausgeglichen stark 14
ab -89 Gegner stark favorisiert 13
ab -54 Gegner favorisiert 11
ab -26 Gegner leicht favorisiert 10
bis +/-25 Ausgeglichenes Match 8
ab +26 Selbst leicht favorisiert 6
ab +54 Selbst Favorisiert 5
ab +89 Selbst stark favorisiert 3
ab +140 Selbst unausgeglichen schwach 2
ab +345 Selbst lächerlich schwach 0

TTR Differenz Gewinnwahrscheinlichkeit Punkte (Niederlage)
ab -345 Gegner lächerlich stark 0
ab -139 Gegner unausgeglichen stark -2
ab -89 Gegner stark favorisiert -3
ab -54 Gegner favorisiert -5
ab -26 Gegner leicht favorisiert -6
bis +/-25 Ausgeglichenes Match -8
ab +26 Selbst leicht favorisiert -10
ab +54 Selbst Favorisiert -11
ab +89 Selbst stark favorisiert -13
ab +140 Selbst unausgeglichen schwach -14
ab +345 Selbst lächerlich schwach -16

[gurkha]

"Die TTR basiert auf sogenannten Ergebniswahrscheinlichkeiten, die von 0 bis 100 Prozent in schritten von 0.01 Prozent reichen."

Bist Du Dir da sicher??
Ich denke es gibt eine Formel zur Berechnung, und der Herr Computer wird die wohl auf -zig Stellen nach dem Komma anwenden. Dir Tabelle ist nur eine Hilfskrücke zur Darstellung.

[Krulemuck]

http://www.bttv.de/fileadmin/bttv/me...ung%20TTRL.pdf

Seite 5.

Ich habe mich aber falsch ausgedrückt. 0,01 ist natürlich 1%, eine Schrittlänge von 0,1 also 10%!

[nevada]

Hier ist es eigentlich recht gut erklärt, wobei ich fürchte, dass es wieder so

Zitat von Krulemuck

Ich geh jetzt. Langsam wirds mir zu anstrengend. Merk dir einfach das Krulemuck recht hat und lass dir von jemand anderem erklären warum...

enden könnte.

regs nevada

[Variatio]

Moin Krule,

dein Diskussionsansatz ist wie immer gut,
aber wie immer habe ich aber auch gleich was zu meckern!

Zitat von Krulemuck

Die TTR basiert auf sogenannten Ergebniswahrscheinlichkeiten, die von 0 bis 100 Prozent in schritten von 0.01 Prozent reichen.

Das ist Bloedsinn (ich wiederhole mich)!
In der mytt-Kurzbeschreibung ist zwar die entsprechende Tabelle mit den 0,01er-Schritten zu finden, die ist aber nur eine Nachkuck-Moeglichkeit fuer Leute, welche nicht die Formel benutzen wollen/koennen.

Die TTR basiert auf der entsprechenden Formel, die eine Rundung auf ganze Zahlen beinhaltet, nicht mehr und nicht weniger. Dies ist eine Diskretisierung der zunaechst stetigen Punktevergabe - statt 1,25623 Punkten erhaelt man eben "nur" einen Punkt.

Würde man die Schrittlänge auf 0.1 vergrößern, ergäbe sich - ohne jegliche Veränderung der Berechnungsgrundlage - folgende Punktevergabe:

Was du vorhast, entspricht einer Verschaerfung der Diskretisierung, die IMHO nicht wuenschenswert ist:

Warum sollte bei einer minimalen Differenzaenderung von 25 auf 26 Punkte ploetzlich 2 TTR-Punkte mehr gewonnen/verloren werden koennen??? Das ist nicht massstabsgerecht!

Waere also bzgl. einer gerechten Bewertung nicht viel eher eine feinere Diskretisierung (z.B. Vergabe von X,5 Punkten) sinnvoll?

Das heißt, von den Spielern jeglichen Niveaus wird erwartet das sie von 16 Gegnern deren Rating zwischen 150 und 200 Punkten schlechter ist 15 schlagen - und das würde nur bedeuten dass sich der Spieler nicht verschlechtert. Es gibt eine sehr einfache, sehr clevere Möglichkeit dieses Verhältnis realistischer zu gestallten.

Da ist nix clever - es zeigt leider nur, dass du dich ein bisschen mehr mit mathematischen Grundlagen beschaeftigen solltest - insbesondere mit Stochastik, und wie deren Aussagen zu interpretieren sind.

[nevada]

Zitat von Variatio

Da ist nix clever - es zeigt leider nur, dass du dich ein bisschen mehr mit mathematischen Grundlagen beschaeftigen solltest - insbesondere mit Stochastik, und wie deren Aussagen zu interpretieren sind.

@Krule

Ich könnte Dir da vielleicht einen User empfehlen, der sich mit so etwas auskennt



regs nevada

[Krulemuck]

Die folgende Tabelle ist der aktuelle Status Quo:

Differenz + - Punkte gewonnen Punkte verloren
0-1 0,50 0,50 8 8 -8 -8
2-3 0,51 0,49 8 8 -8 -8
4-6 0,52 0,48 8 8 -8 -8
7-9 0,53 0,47 8 8 -8 -8
10-11 0,54 0,46 7 9 -9 -7
12-14 0,55 0,45 7 9 -9 -7
15-17 0,56 0,44 7 9 -9 -7
18-19 0,57 0,43 7 9 -9 -7
20-22 0,58 0,42 7 9 -9 -7
23-25 0,59 0,41 7 9 -9 -7
26-27 0,60 0,40 6 10 -10 -6
28-30 0,61 0,39 6 10 -10 -6
31-33 0,62 0,38 6 10 -10 -6
34-36 0,63 0,37 6 10 -10 -6
37-38 0,64 0,36 6 10 -10 -6
39-41 0,65 0,35 6 10 -10 -6
42-44 0,66 0,34 5 11 -11 -5
45-47 0,67 0,33 5 11 -11 -5
48-50 0,68 0,32 5 11 -11 -5
51-53 0,69 0,31 5 11 -11 -5
54-56 0,70 0,30 5 11 -11 -5
57-59 0,71 0,29 5 11 -11 -5
60-63 0,72 0,28 4 12 -12 -4
64-66 0,73 0,27 4 12 -12 -4
67-69 0,74 0,26 4 12 -12 -4
70-73 0,75 0,25 4 12 -12 -4
74-76 0,76 0,24 4 12 -12 -4
77-80 0,77 0,23 4 12 -12 -4
81-84 0,78 0,22 4 12 -12 -4
85-88 0,79 0,21 3 13 -13 -3
89-92 0,80 0,20 3 13 -13 -3
93-96 0,81 0,19 3 13 -13 -3
97-101 0,82 0,18 3 13 -13 -3
102-105 0,83 0,17 3 13 -13 -3
106-110 0,84 0,16 3 13 -13 -3
111-115 0,85 0,15 2 14 -14 -2
116-121 0,86 0,14 2 14 -14 -2
122-126 0,87 0,13 2 14 -14 -2
127-132 0,88 0,12 2 14 -14 -2
133-139 0,89 0,11 2 14 -14 -2
140-146 0,90 0,10 2 14 -14 -2
147-154 0,91 0,09 1 15 -15 -1
155-163 0,92 0,08 1 15 -15 -1
165-173 0,93 0,07 1 15 -15 -1
174-185 0,94 0,06 1 15 -15 -1
186-199 0,95 0,05 1 15 -15 -1
200-216 0,96 0,04 1 15 -15 -1
217-238 0,97 0,03 0 16 -16 0
239-272 0,98 0,02 0 16 -16 0
273-344 0,99 0,01 0 16 -16 0
> 344 1,00 0,00 0 16 -16 0


Mein Vorschlag sieht so aus:

Differenz + - Punkte gewonnen Punkte verloren
0-25 0,50 0,50 8 8 -8 -8
26-53 0,60 0,40 6 10 -10 -6
54-88 0,70 0,30 5 11 -11 -5
89-139 0,80 0,20 3 13 -13 -3
140-344 0,90 0,10 2 14 -14 -2
> 344 1,00 0,00 0 16 -16 0

(Das ist DAS SELBE, nur größere Schritte, also WENIGER)

[Variatio]

Zitat von Krulemuck

Mein Vorschlag sieht so aus:

...

(Das ist DAS SELBE, nur größere Schritte, also WENIGER)

Hast du meinen obigen Post gelesen und verstanden???

[nevada]

Zitat von Krulemuck

(Das ist DAS SELBE, nur größere Schritte, also WENIGER)

Ich erspare mir die aufwändige Begründung und antworte mit - NEIN !

regs nevada

[mikaloto]

Zitat von Variatio

Waere also bzgl. einer gerechten Bewertung nicht viel eher eine feinere Diskretisierung (z.B. Vergabe von X,5 Punkten) sinnvoll?

Vielleicht sollte man aus psychologischen Gründen wirklich auf die erste Stelle nach dem Komma runden, auch wenn es wahrscheinlich an der Punkteverteilung nicht viel ändern würde. Aber dann sieht man dass sich Leistung auch gegen deutlich schlechtere Leute lohnt (wie von Phönix gefordert)

Sind dann zwar evtl. nur 0,0x Punkte aber besser als 0