Innova-Familie

[HotDog]

Obwohl ich mit meinem J.O. Waldner sehr zufrieden war, bin ich recht spontan auf den Innova ACS in 2,1 umgestiegen - zumindest derzeit. Eigentlich mag ich solche Beläge mit eingebauten Frischklebeeffekt nicht, beim Innova hier gibts aber kaum Probleme.

Jetzt wurde aber aber mal gerne die nicht-ACS-ler der Innova-Familie testen, hab aber leider ein wenig den Überblick verloren. Laut Forensuche* gibts einen Innova Premium, Innova Ultra Light und eben Innova ACS. Ich habe aber in Erinnerung, mal etwas von einem "normalen" Innova gehört/gelesen zu haben.

Was haben denn die Jungs von Stiga da alles so gemacht (laut Homepage gibts übrigens keinen Innova).

* Ich gebe zu, ich habe einiges nur überflogen, auch beim 216 Antworten starken Innova-Thread.

[JanMove]

1. Alle drei Innova-Typen haben einen ACS-Schwamm!
2. ACS hat rein gar nichts mit einem eingebauten Frischklebeeffekt zu tun!

Innova: der schnellste, direkteste und aggressivste unter den Innova's
IUL: extrem weich; ungeklebt ein langsamer Allroundbelag; frischgeklebt enorm katapultig, extremer Sound und für Bogentopspins geeignet
Innova Premium: gehört zur Familie der "superdicken" Beläge, d.h, gibt's bis 2.6 mm, einen Tick weicher als der normale Innova; am ehesten fürs variable Topspinspiel geeignet

[Bow]

@JanMove: Korrekt!

3. Den Innova gibt´s in 1,8 mm, 2,0 mm und max.
Wobei ich sagen muss, dass der 2,0 mm eher Richtung 2,1 mm, manchmal sogar eher 2,2 mm tendiert (manchmal aber auch eher 1,9mm).

Ich spiele den beidseitig in 2,0 , ist schon ein Traumbelag. Die Einzigen, die ihm das Wasser reichen können, sind IMO der Carbo und der HP@.
Gruß

[HotDog]

Zitat von JanMove

2. ACS hat rein gar nichts mit einem eingebauten Frischklebeeffekt zu tun!

Nicht? OK, mein Fehler. Was ist das denn dann, wenn ich mal so fragen darf?

[JanMove]

ACS hat was mit eingeschlossenen Luftkapseln im Schwamm zu tun. Details kannst Du auf der Stiga-Homepage nachlesen bzw. ich glaube ml hat mal ne Erklärung dazu geschrieben.

Der Effekt ist auf jeden Fall der, dass der ACS-Schwamm auf langsame Bälle eine stark dämpfende Wirkung hat, während bei schnellen Bällen ein starker Katapult erzeugt wird. ACS erzeugt also ein stark nichtlineares Verhalten des Schwamms, was dem einen Spieler gefällt und dem anderen eher weniger. Ich hab damit z. B. Mühe, da mir langsame Bälle teilweise einfach tot runterfallen. Muss aber sagen, dass mir dieser Effekt am stärksten beim Neos Sound und am wenigsten beim Innova aufgefallen ist. Der Magna liegt diesbzgl. irgendwo mittendrin.

JanMove

[mastermind777]

Zitat von JanMove

Der Effekt ist auf jeden Fall der, dass der ACS-Schwamm auf langsame Bälle eine stark dämpfende Wirkung hat, während bei schnellen Bällen ein starker Katapult erzeugt wird. ACS erzeugt also ein stark nichtlineares Verhalten des Schwamms, was dem einen Spieler gefällt und dem anderen eher weniger.

Kann jemand die hier genannten Beläge mit ACS-Schwamm (ungeklebt !) mit Donic Desto F2 oder F1 vergleichen ? Insbes. bezgl. Schuß ?

Ich habe immer wieder festgestellt, dass bei langsamen Abwehrhölzern (wg. OX-LN) auch mein VH-Schuß zu lahm wird. Ist der Katapult der ACS-Beläge sehr viel höher als der Katapult der Destos ?

Falls ja, welcher Belag käme in Frage (wie gesagt: ungeklebt) ?

[madmatt]

hey mastermind,

also, ich habe desto f2/3 vor ca. 3-4 jahren gespielt und Innova UL/ Premium vor ca. 2 jahren. Sowohl mit den Destos, als auch mit den Innovas habe ich mit Frischkleben experimentiert, als sie schon 3/4 abgespielt waren.

Ich glaube mich zu erinnern, dass der Anschlag bei den Destos etwas weicher war, und dass man auch früher auf dem Holz ankam, einem frischgeklebten Belag ähnlicher als die Innovas. (Wenn man eine Reihenfolge des Frischklebeeffekts aufmachen wollte, käme für mich "echtes" Kleben, dann "neue" Tensor (davon habe ich Mambo/Sonex40probiert), danach "alte" Tensor (F2/3), dann Innovas, und zuletzt Standardbeläge. Bei Butterfly's Built-in-Power möchte ich mich raushalten, da hatte ich nur mal den Bryce getestet, der war mir ungeklebt unspielbar weil viel zu hart, und weichgeklebt unspielbar, weil Mondrakete)
Grundsätzlich empfand ich den IUL kontrollierter als den F3 (RH), den Premium Spinniger und bei Spinschlägen kontrollierter als den F2(VH). Ich schieße wenig, und dann schlecht. Da der Premium aber immer eine Schwammdicke mehr hat, kommt das soweit ich mich erinnere, beim Schuss negativ zum Tragen, zwar mehr Druck, durch den hohen Katapult, aber auch die entsprechende Streuung dickerer Schwämme. Was bei den Innovas deutlich besser war, war die Haltbarkeit, sowohl der Obergummis as auch der Schwammdynamik. Ich hatte sie knapp 3 Monate ohne kleben und dann nochmal so 2 Monate gespielt.
Dann hatte ich nochmal für 1/2 Stunde den mit normalen Innovas ausgestatteten Schläger eines Mannschaftskollegen probiert als ich einen härteren VH-Belag suchte, um mich zu flacheren, schnelleren Spins zu zwingen. Ungeklebt kam ich aber nicht richtig damit klar, trotz ACS empfand ich den irgendwie hart, aber da wird auch sein OFF-Holz noch eine grosse Rolle mitgespielt haben und fremdes Material wollte ich auch nicht auf mein Brett umkleben. (Hatte mich damals dann letztlich für ständiges Kleben und Sunpower entschieden, inzwischen über HP@ zu MarkV, vielleicht bald Magna (wenn ich den Katapult unter Kontrolle bekomme).
Abschließend würde ich sagen, dass sich der Innova wohl wie ein etwas gefühlvollerer und etwas katapultigerer Sriver spielt (mit dem ich auch immer nur mal ein paar Ballwechsel auf fremden Schlägern gemacht habe, aber der ist halt sowas wie Referenzbelag) und für ein variables Spiel, das auf einen guten Schuss Wert legt, sicher der beste von den drei Innovas ist. Also sicher kein schlechter Ersatz für einen F2. Aber er ist vermutlich auch einen tick härter als der F2 - allein wegen dem fehlenden Tensor, und dadurch beim Spinspiel mit etwas anderer Technik zu behandeln.

Von allem, was da so im Grossen Belaguniversum rumschwebt, würde ich an deiner Stelle auf jeden Fall auch den Butterfly Catapult mit in Betracht ziehen - die Haltbarkeit bei Butterfly empfinde ich (derzeit RH Sriver FX) sprichwörtlich gut, und mein weicher FX (38°) ist durch das recht straffe Obergummi absolut nicht "matschig". Ähnliches würde ich auch für den Catapult erwarten (obwohl ich den noch nie probiert hab). Vielleicht kann da ja auch mal jemand anderes was zu sagen, ob das unter den von dir gegebenen Voraussetzungen eine gute Alternative für den F2 wäre. Zumal du Butterfly auch in 2,1 - Donic 2,0 - spielen kannst und da beim Schwamm etwas höher gehen kannst ohne gleich Max spielen zu müssen.

gruss
madmatt