Neues Testgerät zur Bestimmung der Glätte/Reibung von langen Noppen

[Fastest115]

Bei KM im Saarland ist wohl ein neues Testgerät im Einsatz gewesen und ein LN Belag wurde dort mit diesem Gerät als zu glatt eingestuft worden.

Zitat von Frank Schmidt

Vielleicht noch ein paar Infos zu dem Test: das "Messgerät" sind drei mit Plastik verbundene TT-Bälle, die auf den Belag gelegt werden. Dieser wird dann angehoben und wenn die Griffigkeit des Belags groß genug ist, überschlagen sich die Bälle, wenn nicht rutschen sie einfach runter.

Laut Aussage des OSR ist dies eine vom DTTB genehmigte Messmethode, die der Schiri nutzen kann, einen Schläger "rauszuwinken".

Da ich vor Ort war und mich das Thema näher interessiert hat, habe ich weiter nachgehakt. Der Schiedsrichter meinte, er habe exakt den gleichen Belag mit diesem Gerät schon mal getestet nachdem sich in der Vergangenheit bereits mehrfach Spieler über die Zulässigkeit des gestern betroffenen Akteurs beschwert haben. Dieser Testbelag hat laut Aussage des Schiris den Test bestanden.
Zudem war gestern noch ein anderer Spieler anwesend, der vom Spielsystem quasi identisch agiert und auch mit langen Noppen vorne am Tisch ein Störspiel aufzieht. Dessen Belag wurde ebenfalls geprüft und ging problemlos durch.

Meine Meinung dazu

1. Habe das Gerät auch noch nie gesehen oder davon gehört oder gelesen. Gibt es da irgendwo von offizieller DTTB Seite Angaben zu für die Öffentlichkeit (oder vielleicht sogar ein Anleitungsvideo wie das funktioniert/durchgeführt wird) oder ist es evtl nur ein Prototyp den der DTTB jetzt ausgewählten/geschulten SR in die Hand gibt für einen Feldversuch (und ist es eine DTTB "Erfindung" oder kommt es von der ITTF)
2. Wenn es so funktioniert (Regelsicher) wie FS es beschrieben hat ne gute Sache, denn dann kann man dem SR wenigstens keine "subjektive" Entscheidung mehr vorwerfen.
3. Es gab ja seit kurzem seitens des DTTB auch die Änderung in der Einstellung, dass ein OSR auch ohne Messgerät -rein nach seinem Gefühl (wobei die Frage ist wie gut/sicher ist das) - eine LN für zu glatt erklären konnte (völlig unabhängig, ob die behandelt oder nur "abgespielt" war)-vorher war vom DTTB von einem solchen Verhalten durch den SR abgeraten worden.

Bleiben 2 Fragen/Probleme:
1. In den meisten Spielen gibt es keinen OSR, also auch niemand der diesen Test durchführen dürfte bzw über die Zulässigkeit entscheiden dürfte, selbst wenn ein Messgerät vor Ort ist. (analog Minirae und co)
2. Darf dann ein OSR, der kein solches Messgerät bei hat, dann trotzdem nach seinem Subjektiven Empfinden entscheiden oder geht dass dann nicht mehr, weil es ja ein offizielles Messgerät gibt (auch analog Minirae).

[Kyuss]

Kaum zuvor auch schon bei den Landes-A-Ranglisten zum Einsatz.

[Fastest115]

WO genau...Saarland, WTTV, DTTB..Herren Jugend???
Und warum hat man dann bisher davon hier noch nichts gehört/gelesen?

[Zuni]

Ich kenne das Testgerät ebenfalls nicht habe mir aber einmal etwas ähnliches nachgebaut: Löcher in 3 Bälle gemacht, mittels Garn verbunden und dann mittels Sekundenkleber verklebt, so dass die verbindung auch wirklich fest / steif ist.

Mit dieser Version haben ein abgespielter Curl, 2 Neptune und ein Agenda ebenso bestanden wie ein behandelter Lion Claw (mit Restgriffigkeit). Nicht bestanden hat allerdings ein ca. 3 Monate alter und max 10 Stunden gespielter Bomb Talent (unbehandelt).

Selbst, wenn der Abstand zwischen den Bällen beim original Gerät durch die Plastikbefestigungen größer und die Wahrscheinlichkeit, dass der Bomb Talent den Test doch bestehen größer wäre frage ich mich was so ein Test wert ist, wenn dann trotzdem behandelte Beläge positiv getestet werden...

[Snape]

Zitat von Fastest115

Meine Meinung dazu

2. Wenn es so funktioniert (Regelsicher) wie FS es beschrieben hat ne gute Sache, denn dann kann man dem SR wenigstens keine "subjektive" Entscheidung mehr vorwerfen.

Warum sind subjektive Entscheidungen denn ein Problem? Es gibt so viele Punkte in den Regeln, bei denen der OSR subjektiv entscheiden muss. Z.B. Beschädigung des Belags.

Zitat von Fastest115

3. Es gab ja seit kurzem seitens des DTTB auch die Änderung in der Einstellung, dass ein OSR auch ohne Messgerät -rein nach seinem Gefühl (wobei die Frage ist wie gut/sicher ist das) - eine LN für zu glatt erklären konnte (völlig unabhängig, ob die behandelt oder nur "abgespielt" war)-vorher war vom DTTB von einem solchen Verhalten durch den SR abgeraten worden.

Quelle?

Zitat von Fastest115

Bleiben 2 Fragen/Probleme:
2. Darf dann ein OSR, der kein solches Messgerät bei hat, dann trotzdem nach seinem Subjektiven Empfinden entscheiden oder geht dass dann nicht mehr, weil es ja ein offizielles Messgerät gibt (auch analog Minirae).

Natürlich darf und muss er entscheiden mit den ihm zur Verfügung stehenden Mitteln. Hat er die digitalen Messgeräte nicht, aber eine Lupe und eine Netzlehre, dann misst er die Belagdicke mit der Lupe und die Ebenheit mit der Netzlehre. Alles andere wäre völliger Nonsens und würde die Funktion des OSR ad absurdum führen.

[Kyuss]

Zitat von Fastest115

WO genau...Saarland, WTTV, DTTB..Herren Jugend???
Und warum hat man dann bisher davon hier noch nichts gehört/gelesen?

Saarland, Herren.

[Fastest115]

Zitat von Snape

Warum sind subjektive Entscheidungen denn ein Problem? Es gibt so viele Punkte in den Regeln, bei denen der OSR subjektiv entscheiden muss. Z.B. Beschädigung des Belags.

Quelle?

Natürlich darf und muss er entscheiden mit den ihm zur Verfügung stehenden Mitteln. Hat er die digitalen Messgeräte nicht, aber eine Lupe und eine Netzlehre, dann misst er die Belagdicke mit der Lupe und die Ebenheit mit der Netzlehre. Alles andere wäre völliger Nonsens und würde die Funktion des OSR ad absurdum führen.

1, Subjektive Entscheidungen sind deshalb ein Problem weil dann der eine sagt der ist ok und der andere der ist in Ordnung

2. Richtlinien zur Schlägerkontrolle.
In der alten vor ca einem Jahr hieß es noch sinngemäß, dass von Entscheidungen bzgl der Glätte von Noppen (zb mit dem bekannten "Reibetest") abgeraten wird. In der aktuellen Fassung sind solche "subjektiven" Entscheidungen erlaubt...Grund vermutlich, dass man vorher einige Gerichtsverfahren verloren hatte zu diesem Themenbereich (und keine weiteren riskieren wollte) und kürzlich ein wichtiges gewonnen hat und daher sich sicherer fühlt bei subjektiven Tests, dass die nicht angefochten werden (können)

3. Ja; Aber- Lupe und Netzlehre sind ja auch Messgeräte, die in der Richtlinie zur Kontrolle explizit genannt werden, falls man keine digitalen Geräte hat. Aber auch da gilt: wenn er Lupe und netzlehre auch nicht zur Verfügung hat, darf er auch nicht mit bloßem Augenmass entscheiden, dass der Belag zu dick ist oder zu uneben. Ich vergleiche es mit dem Beispiel VOC Ausgasungen: Auch da darf der OSR nur aufgrund eines Tests mit den Messgeräten zb Minirae den Schläger wegen VOC Nutzung aus dem Verkehr ziehen und nicht wenn er zb dran riecht und sich sicher ist, dass das zb nach VOC Kleber stinkt.

4. Bisher war es eben so: Es gab kein Messgerät. Also konnte man nur subjektiv entscheiden und wenn der OSR sich sicher war (aufgrund welches Tests auch immer) hat er den Belag nicht zugelassen und wenn er sich unsicher war hat er ihn zugelassen.

Wenn es nun aber ein Messgerät gibt, wäre es für mich logisch dass man dann wie bei allen anderen Entscheidungen, wo es Geräte für gibt, dann auch nur noch einen Belag aufgrund des Tests mit den dafür vorgesehenen Geräten nicht zulassen darf.

[Frank Schmidt]

Der Begriff "glatt" an sich ist schon subjektiv, genau wie "heiß" und "kalt" - das empfindet jeder anders. Der Abstand der Bälle sowie das Gewicht und die Maße der Verbindung spielen mit Sicherheit eine Rolle, eine 100%-ig sichere Messmethode ist das sicher nicht, aber ein gutes Indiz für den Schiedsrichter - vor allem dann, wenn er einen exakt identischen Belag einmal positiv und einmal negativ testet.

In der Regel kennt man ja seine Pappenheimer und kann sich im Vorfeld auf den entsprechenden Belag vorbereiten.

[Zigeuner]

Zitat von Fastest115

1, Subjektive Entscheidungen sind deshalb ein Problem weil dann der eine sagt der ist ok und der andere der ist in Ordnung

Da sehe ich kein Problem, dafür gibt es im Sport ja die Schiedsrichter.

Beim Fußball müssen die Schiris andauernd subjektive Entscheidungen fällen. Foul oder kein Foul, Abseits oder kein Abseits, usw...
Beim Basketball zB ist der Einfluss subjektiver Entscheidungen noch viel größer, da können die Schiris mit ihrer Linie das ganze Spiel beeinflussen.

Und einem Schiedsrichter beim Tischtennis traut man es nicht zu den Schläger selbständig auf seine Regelkonformität zu überprüfen?

[Kyuss]

Zitat von Frank Schmidt

Der Begriff "glatt" an sich ist schon subjektiv, genau wie "heiß" und "kalt" - das empfindet jeder anders. Der Abstand der Bälle sowie das Gewicht und die Maße der Verbindung spielen mit Sicherheit eine Rolle, .

Es ist ja ein Grenzwert vorgegeben, also "glatt "durchaus objektiv. Der Abstand ergibt sich aus dem Kugeldurchmesser, Gewicht der Verbindung ist vernachlässigbar, 3 Tropfen Sekundenkleber wiegen nicht sonderlich viel.
Ob sich das Dreieck überschlägt oder abrutscht leitet sich direkt durch Geometrie, Masse( bzw. Hangabtriebskraft) und eben Reibunsgkoeffizient der beiden Oberflächen ab.
Eben mal selber auf nem alten Superblock und einem Blitzschlag ausprobiert, Ergebnis is sowas von eklatant, wer da noch Zweifel an der Methodik anmeldet, der kann eigentlich .........