Bryce-Bryce FX

[MaikS]

Moin!
Ich habe mein Spielystem im letzten halben Jahr umgestellt von halbdistanz beidseitig NI hin zu lange glatt Noppe auf der RH zwangsweise direkt am Tisch.
Technikumstellung auf der VH war/ist nun auch zwangsweise gegeben...früherer Balltreffpunkt, horizontalere Bewegung, kürzere Bewegung. Dazu auch vermehrt NI Block auf der VH und auch eingestreut auf der RH. Von daher hatte ich so oder so mit dem Gedanken gespielt, vom Bryce FX auf einen Bryce zu wechseln. Da ich diesen jetzt sehr günstig bekomme, dachte ich, dass jetzt vielleicht der richtige Zeitpunkt gekommen ist...
kann mir jemand ein paar Einschätzungen geben, inwie weit sich die beiden Beläge von ihrren Eigenschaften unterscheiden?

MfG Maik

[MaikS]

boa, keiner hat schon mal beide Beläge gespielt und kann einen vergleich ziehen? Die Forum suche hat meine Frage nicht beantwortet...gibbets doch nicht!

[imuuuu]

musst du mal nen bissl waren ...

ich hab beide nochnet gespielt aber ich denke bryce is für den kompromisslosen angriff: schlagspins, schüsse etc

der fx is ne ecke weicher und wohl eher für variationsreiches TS spiel geeignet

mehr kann ich leider auch nicht sagen ausser dass der fx etwas kontrollierte und langsamer is

ich weiss nich wie bei dir die spilanlage ist und ob du so viel "händchen" hast dass der bryce für dich passt, aber es könnte klappen denk ich

[JanMove]

Ich hab beide Beläge nur relativ kurz mal angetestet, da sie überhaupt nicht zu meinem Spielsystem passen, was sich relativ schnell herauskristallisierte.

Bryce:
Harter Schwamm (46°) und sehr hartes Obergummi. Geeignet nur für absolut kompromissloses Angriffsspiel, nicht einfach zu kontrollieren aber maximale Effizienz im Angriffsspiel. Flugbahn ist sehr flach.

Bryce FX:
Softschwamm (38°) und sehr hartes Obergummi. Etwas variabler im Angriffsspiel, aber schon spürbar langsamer und weniger giftig im Angriffsspiel. Flugbahn ist trotz Softschwamm relativ flach. Mir ist der Belag immernoch zu aggressiv. Der Belag spielt sich für mich nicht wie ein typischer Softbelag sondern eher wie ein harter Belag aufgrund des Obergummis.

Mehr Input kann ich nicht liefern.

[MaikS]

Zitat von JanMove

Ich hab beide Beläge nur relativ kurz mal angetestet, da sie überhaupt nicht zu meinem Spielsystem passen, was sich relativ schnell herauskristallisierte.

Bryce:
Harter Schwamm (46°) und sehr hartes Obergummi. Geeignet nur für absolut kompromissloses Angriffsspiel, nicht einfach zu kontrollieren aber maximale Effizienz im Angriffsspiel. Flugbahn ist sehr flach.

Bryce FX:
Softschwamm (38°) und sehr hartes Obergummi. Etwas variabler im Angriffsspiel, aber schon spürbar langsamer und weniger giftig im Angriffsspiel. Flugbahn ist trotz Softschwamm relativ flach. Mir ist der Belag immernoch zu aggressiv. Der Belag spielt sich für mich nicht wie ein typischer Softbelag sondern eher wie ein harter Belag aufgrund des Obergummis.

Mehr Input kann ich nicht liefern.

Ok, das ist doch schon mal super, danke! Der Grund meiner Eile ist das extrem gute angebot von ich schätze mal 40% Rabatt...nur gibbets das nicht mehr lange. Könnte mir auch den C ermet vorstellen nur ist der mir gerissen...sonst war es ein Top Belag.

[JanMove]

Zitat von MaikS

Ok, das ist doch schon mal super, danke! Der Grund meiner Eile ist das extrem gute angebot von ich schätze mal 40% Rabatt...nur gibbets das nicht mehr lange. Könnte mir auch den C ermet vorstellen nur ist der mir gerissen...sonst war es ein Top Belag.

Cermet hat mir auch immer gut gefallen, ist aber auch bei mir immer gerissen. Ansonsten kann man Cermet und Bryce FX überhaupt nicht miteinander vergleichen.
Cermet:
Mid-soft Schwamm (40°) und mittelhartes Obergummi. Flugbahn ist im Vergleich zu Bryce (FX) sehr hoch! Extremer Katapulteffekt und für variables Topspsinspiel bestens geeignet.

[Halbdistanzspieler]

[QUOTE=JanMove]Ich hab beide Beläge nur relativ kurz mal angetestet, da sie überhaupt nicht zu meinem Spielsystem passen, was sich relativ schnell herauskristallisierte.

Bryce:
Harter Schwamm (46°) und sehr hartes Obergummi. Geeignet nur für absolut kompromissloses Angriffsspiel, nicht einfach zu kontrollieren aber maximale Effizienz im Angriffsspiel. Flugbahn ist sehr flach.

Bryce FX:
Softschwamm (38°) und sehr hartes Obergummi. Etwas variabler im Angriffsspiel, aber schon spürbar langsamer und weniger giftig im Angriffsspiel. Flugbahn ist trotz Softschwamm relativ flach. Mir ist der Belag immernoch zu aggressiv. Der Belag spielt sich für mich nicht wie ein typischer Softbelag sondern eher wie ein harter Belag aufgrund des Obergummis.

Antwort:
ich glaube kaum,dass der bryce fx soviel weicher ist wie der normale bryce.
beide haben das gleiche obergummi,nur der bryce fx ist etwas weicher,aber sicher nicht so viel weicher wie oben angegeben.habe schon beides gespielt.
der bryce fx spielt sich wie ein etwas weicher ausgelegter normale bryce.
also für leute,denen der normale bryce eine ecke zu hart ist,aber man dennoch richtig power rausholen möchte.

[Edward]

Der Bryce Fx hat ein 40° mid-soft Schwamm .

[iLoVeTaBlEtEnNiS]

Kommt auch drauf an ob du frischklebst, denn ich finde der Bryce FX eignet hervorragend zum Frischkleben. Nassgeklebt geht der echt sau ab. Hab zwar den normal en Bryce noch nicht gespielt, denke aber dass der ungeklebt besser ist als en Bryce Fx ungeklebt.

[mr_best]

Also ich find schon, dass es ein ziemlicher Unterschied von Bryce fx auf Bryce ist. Daher würde ich eher einen Belag nehmen der zwischen den beiden liegt (Mendo, Cermet, etc.), weil sonst die Umstellung doch enorm ist.