Noppen innen ohne Schwamm?

[Sunlight-on-the-moon]

Hallo alle miteinander,

Ich bin neu in diesem Forum, aber Tischttennisspielen ist mir nicht so neu! Seit Jahren bin ich voll engagierter und wenig erfolgreicher Tischttennisspieler, gehöre also der Masse an, für die Tischtennis in erster Linie Bewegungstherapie und "Mensch ärgere dich nicht" ist.

Trotzdem habe ich an das Forum eine sehr fachliche Frage.

Es geht um einen Spieler, der einen Noppen-innen-Belag vom Schwamm befreit hat und den verbleibenden Gummi mit der Noppeninnenseite direkt auf sein Holz geklebt hat. Immer wieder beobachte ich Spiele, bei denen deutlich bessere Spieler gegen ihn verlieren. Der Ball, der von diesem Belag kommt, ist irgendwie sehr seltsam...

Im Regelwerk des deutschen Tischtennisverbandes ist unter Punkt 4 "Der Schläger" genau beschrieben, wie dieser beschaffen sein muss. Bei genauerer Betrachtung der Textpassage unter 4.3 ist die Art von zugelassenen Belägen genau definiert.

Zitat:
4.3 Eine zum Schlagen des Balls benutzte Seite des Blattes muss entweder mit gewöhnlichem Noppengummi (Noppen nach außen, Gesamtdicke einschließlich Klebstoff höchstens 2mm) oder mit Sandwich-Gummi (Noppen nach innen oder nach außen, Gesamtdicke einschließlich Klebstoff höchstens 4 mm) bedeckt sein.

Nach dieser Regel dürfte also ein Noppen-innen-Gummi nicht ohne Schwamm geklebt werden !

Kann mir jemand erklären, ob man ausversehen NI ox nicht berücksichtigt hat oder wissentlich ausgeschlossen hat? Wenn man es wohlweislich ausgeschlossen hat, kann mir jemand erklären, warum?

Viele Grüsse
Sunlight-on-the-moon

[sQuare]

Ich poste hier mal ein Zitat vom User Fastest115, der auf Deine Frage eine Antwort gibt:

NI ohne Schwamm ist nicht zugelassen. NA außen ohne Schwamm kein Problem.

Problematisch wird es wenn man unter das Obergummi dann einen anderen Schwamm klebt.

Lt ITTF Regeln nicht explizit verboten, aber der DTTB sieht das anders und hat da schon bei entschieden, dass das nicht gestattet ist. (Fall war das jemand nen anderen Schwamm unter nen Anti geklebt hatte). Das wurde auch schonmal soviel ich weiß in einer DTS Ausgabe so vom DTTB verlautbart.

In der Praxis natürlich wie bei vielen Regeln (zb Tunen) wie will man das nachweisen???? Es gibt keine liste welche Schwämme unter welchen Belag gehören. (in dem Fall hatten die Spieler zugegeben, dass da nen anderer Schwamm drunter war weil sie sich sicher waren, dass man jeden Schwamm drunter packen darf-was die allgemeine meinung ist-weiß auch nicht was passiert wäre wenn die Spieler das gerichtlich komplett an und durchgefochten hätten)....

Und dazu viele weitere Fragen: ZB: Was mach ich wenn es nen Belag offiziell nur mit 1,5 mm Schwamm gibt und ich hab nen 1,3 oder 1,7 da drunter. Ist das dann ne Produktionsschwankung oder manipuliert??? Und so könnte man nochviele Dinge anführen.

Also alles in allem: In 99,999% aller Fälle wird ein Spieler der behauptet er hat den Belag so gekauft kein Problem bekommen.

Ich hoffe, das hilft Dir weiter. Mir hat es vor einiger Zeit auch geholfen.

[Setz-It]

Interessante Frage. Meine Vermutung ist, dass es historisch entstanden ist: am Anfang gab es Noppengummi und dann auch die ersten Sandwichbeläge mit Noppen außen mit Schwamm drunter, irgendwann hat jemand bei einem Sandwichbelag mal das Obergummi andersherum auf den Schwamm geklebt (das englische Wort "inverted rubber" zeugt noch davon) und man hat sich darauf geeinigt, "inverted rubbers" als Sonderform des Sandwichbelages auch zuzulassen, die Definition des Noppengummis ohne Schwamm dadurch jedoch nicht anzutasten, obwohl sicher nicht nur ein "inverted" Sandwichbelag sondern auch ein "inverted" Noppengummi denkbar wäre.
Schade eigentlich, das würde nochmal eine Facette bei den Materialmöglichkeiten hinzufügen. So bleibt nur, einen beliebig dünnen Schwamm (im Handel sind 0,5 mm ohne Probleme erhältlich) drunterzukleben. Da es keine Mindestdicke gibt, könnte man auch mit einem 0,1 mm dicken Schwamm unter dem NI-Obergummi antreten, wenn man das verklebt kriegt.

[Sunlight-on-the-moon]

Hallo,

Vielen Dank für die Antwort ! Damit ist schon mal eindeutig geklärt, dass Noppen Innen ohne Schwamm untersagt sind.

Geklärt ist auch die Sache mit "Schwamm austauschen". Bei China-Belägen war es lange Zeit normal, sich Obergummi und Schwamm selbst zusammen zu stellen.

Was mich allerdings noch brennend interessieren würde ist, warum Noppen Innen ohne Schwamm untersagt sind ! Sind es ähnliche Gründe wie bei den ehemaligen glatten langen Noppen ?

MfG

[Setz-It]

Ich denke, die Situation, Noppen-Innen auf Schwamm zu spielen hat sich erst nach der separaten Zulassung der Sandwichbeläge ergeben, und NI wurde als Sonderfall durch eine Regeländerung erlaubt und offensichtlich gab es keine Bestrebungen, dass auch für NI_OG ohne Schwamm zu regeln. Und ohne Regelvorschlag gibt es keinen Beschluss und keine Regeländerung. Wenn man einen Verband dazu bringt, das vorzuschlagen und es den anderen Verbänden hinreichend egal ist oder einleuchtend erscheint, könnte man die Regel dahingehend ändern.

Evtl. lässt sich das mit den auf der ITTF-Seite gesammelten historischen Dokumenten (alte Spielregeln) rekonstruieren. Noch 1957 galt laut Wikipedia dies hier:

„ Als Belag kann nur Noppengummi verwendet werden, mit einer Gesamtbelaghöhe von höchstens 2 mm. Der Noppengummi muß unmittelbar auf das Holz des Schlägers geklebt sein. Außerdem müssen die Noppen nach außen gerichtet sein und dürfen nicht mehr als 50 Stück und nicht weniger als 10 Stück auf dem qcm betragen. “

Im Stiga-Thread kann man auch sehen, wann die ersten Schläger mit NI angeboten worden sind.

Z.B. hier
http://forum.tt-news.de/showpost.php...&postcount=952
http://forum.tt-news.de/showpost.php...&postcount=954

Also mindestens seit 1961... Damit muss es zwischen 1957 und 1961 eine entsprechende Regeländerung gegeben haben, diese wird auf der ITTF-Seite auf 1959 datiert. Habe mich jetzt aber nicht durch die Dokuemte gewühlt...

Weiteres Material gibt es hier:

http://www.ittf.com/museum/

Nachtrag: Hier gibt es eine Aufstellung der jeweiligen Regeländerungen über die Zeit:

http://www.ittf.com/museum/ColinEvolution.pdf

Einfach mal bei 1959 reinschauen, NI ohne Schwamm wurde vergessen und bei Fehlen eines abgesegneten Änderungswunsches so belassen.

[haducpham]

also ich hab noch ITTF zugelassene Noppeninnenbeläge ohne Schwamm
ein paar bilder davon unten
Zulassung: http://www.ittf.com/_front_page/ittf...ategory=rubber

[Sunlight-on-the-moon]

Hallo,
die waren aber original wohl nicht ohne Schwamm ! Laut Regelwerk darfst du das Obergummi ohne Schwamm ja nicht spielen ! Wie spielt sich der Schläger mit diesem NI ohne Schwamm ?

MfG

[Obachecka]

Zitat von Sunlight-on-the-moon

Wie spielt sich der Schläger mit diesem NI ohne Schwamm ?

Ich vermute, sehr bescheiden.
Auch das würde erklären, weshalb solche Beläge nicht verbreitet (und erlaubt) sind.

[Setz-It]

Bei superdünnen, weichen Defensivbelägen haut der Ball aufs Holz durch, da isses dann auch egal, ob noch ein Schwamm drunter ist. Dass es sehr dünne Schwämme (0,2 - 0,5 mm) gibt, zeigt doch an, dass einige den bloß als Alibi drunterkleben und gerne NI-OX spielen würden. Ich denke mal, dass ein 999-OG auf dem geeigneten Holz schon seinen Reiz hat.

[haducpham]

Zitat von Sunlight-on-the-moon

Hallo,
die waren aber original wohl nicht ohne Schwamm ! Laut Regelwerk darfst du das Obergummi ohne Schwamm ja nicht spielen !

Ähm doch, komischerweise schon, den gibts auch nicht dicker, aber ist auch fast schon 8 Jahre her. Ich hab mit ihm auch die ersten Spiele bestritten.

Zitat von Sunlight-on-the-moon

Hallo,
Wie spielt sich der Schläger mit diesem NI ohne Schwamm ?
MfG

Er spielt sich äußerst kontrolliert. Wenn der Ball auf das Holz trifft, hört man einen richtigen Knall Ansonsten muss man etwas mehr Kraft reinlegen um den Ball zu beschleunigen, aber er ist immerhin katapultiger als ein harter Chinabelag (auch ohne Schwamm) ich meine der Ball wird nicht so extrem gestoppt wie jetzt bei meinem Skyline 2.

Ich denke die hohe Rückmeldung der hohen Vibration am Holz muss ein Spieler mögen.
Zwar war der rote Belag schon total runter und fast schon glatt, aber ich hab ihn mit mehreren Lagen Öl wieder klebrig gemacht.