Wie verfahre ich mit nicht angemeldeten Time-Outs?

[Lrephcsak]

...die spinnen, die Deutschen...

[Torsten von Bayern]

Ich stimme sogar zu, dass jedenfalls der deutsche Regeltext rein wörtlich nicht hinreichend klar zwischen "interval" und "suspension" trennt. Aber vielleicht hilft für dieses Thema ja ganz einfach das Schiedsrichterhandbuch der ITTF, wo es in Kapitel 16 heißt:

"16.1 A player may receive advice during the intervals between games or during any other authorised suspension of play, but not between the end of practice and the start of play, during breaks for towelling or while he, or his or her opponent, is retrieving the ball."

@Krähe: Die Absicht der Regel B 5.3.1 ist es etwas genauer gesagt, dass Beratung nur dort stattfinden darf, wo sie nicht den Spielfluss stört. Die Handtuchpause ist im Gegensatz zu Satzpause und Time-Out nicht lang genug, um für die Spieler auch eine mentale Pause im Spielrhythmus zu sein. Deshalb würde der Gegner hier nach Meinung des Regelgebers durch ein Coaching unfair beeinflusst.

@Brett13: Jajaa, issjagut: Weltweit mit Ausnahme von Spielen, in denen die Coachingregel der deutschen Bundesligen gilt.

[Krähe]

Zitat von Torsten von Bayern

... Aber vielleicht hilft für dieses Thema ja ganz einfach das Schiedsrichterhandbuch der ITTF, ...

Na, Du machst es Dir ja wirklich einfach...

Aber, Scherz beiseite, die Problematik wurde offenbar bereits von den Verantwortlichen erkannt, was zu dem eindeutigen Hinweis im Handbuch führte.

Ein Nachteil für einen Spieler müßte jedoch nicht entstehen, da der Gegner die gleichen Rechte hätte.

Eher scheint es schwierig eine spielverzögernde Beratung ausreichend klar von einem schnellen Tip zu trennen, was wiederum zu unnötigen Verzögerungen führen könnte.

[tate]

Zitat von Krähe

Eher scheint es schwierig eine spielverzögernde Beratung ausreichend klar von einem schnellen Tip zu trennen, was wiederum zu unnötigen Verzögerungen führen könnte.

Ich glaube, dass Du da in "advice" mehr hereininterpretierst als statthaft ist. "Advice" bedeutet ja bekanntlich "Rat(schlag)" und kommt damit dem von Dir angeführten "schnellen Tip" näher als einer "Beratung".

Und damit wäre in den sogenannten Handtuch"pausen" der geringste verbale oder non-verbale Hinweis für einen Spieler nicht statthaft und mit einer gelben oder im Wiederholungsfall roten Karte gegen die unerlaubt coachende Person zu ahnden (weltweit einzige Ausnahme momentan: die Tischtennis-Bundesliga der Herren).

Torsten ist in seiner Regelauslegung also uneingeschränkt zuzustimmen.

[Krähe]

Die von Dir zitierte Aussage spiegelt meine persönliche Meinung bezüglich eines nachvollziehbaren Grundes, welcher zu dem eindeutigen Hinweis (keine Beratung während der Handtuchpause) im Schiedsrichterhandbuch geführt hat.

Dieser Hinweis im Handbuch mußte irgendwann als notwendig erkannt worden sein, denn die maßgeblichen Regeln geben das textlich und inhaltlich nicht zwingend her, auch nicht in Englisch, eben weil eine (Spiel-) Unterbrechung ja per Definition immer zu einer Pause führt und jede Pause (auch eine Handtuchpause) das Spiel zwangsläufig unterbricht.

Torsten hat natürlich recht wenn er auf den naheliegenden „einfachen Blick in das Handbuch“ und die dortige Regelauslegung verweist.

[Torsten von Bayern]

Wie gesagt, ich finde die gestellte Frage auch nicht völlig aus der Luft gegriffen, auch wenn wir SR (siehe Pinguin) uns alle über die Anwendung einig sind und es auch von keinem (Top-)spieler jemals anders aufgefasst wurde. Der Regeltext könnte hier schon noch unmissverständlicher formuliert sein. Die heutigen Regeln B 4.4.1.2 (Handtuchpause) und B 5.1.3 (Beratungspausen) sind beide schon vor vielen Jahren, aber doch zu unterschiedlichen Zeitpunkten entstanden. Das wird der Grund sein, warum der Link zwischen beiden vielleicht nicht stark genug betont ist.

[User 17544]

Zitat von Torsten von Bayern

@Brett13: Jajaa, issjagut: Weltweit mit Ausnahme von Spielen, in denen die Coachingregel der deutschen Bundesligen gilt.

Ob das gut ist, lass' ich mal dahingestellt sein

Jedenfalls ist die Cochingregel, die seit dieser Saison modifiziert zur Anwendung kommt für SR IMHO gut handhabbar und stört aus meiner Sicht das Spielgeschehen überhaupt nicht. Zu unnötigen Spielverzögerungen kommt es dabei jedenfalls nicht.

Regeltexte scheinen mir allerdings nicht nur in dem Fall all zu missverständlich zu sein. Dass da mal nachgebessert werden könnte/sollte, scheint zumindest mir nicht unsinnig zu sein.

Ebenso sehe ich es mit der begrüßenswerten Initiative der verantwortlichen SR-Oberen, für möglichst einheitliches Handeln zu sorgen. Es liegt wohl in der Natur der Sache, dass nicht jede scheinbar gleiche Situation gleich bewertet werden und wohl auch nicht wird. Allerdings sehe ich viele Dinge, die sich bei entsprechend eindeutigen Handlungsanweisungen, Regelauslegungen und nach Möglichkeit mit einer kurzen Erläuterung dazu, besser (Im Sine von Einheitlich) machen ließen.

Die TO-Regularien gehören für mich allerdings nicht unbedingt dazu

Was als unerlaubte Beratung zu werten ist, ist da schon eher eine Regel, die eine eindeutige Handlungsanweisung vertragen könnte. Da gibt es wohl SR, die jegliche verbale Äußerungen in den unerlaubten Zeiten als Coaching werten. Z.B. ein: "Weiter so!!!" nach einem Punktgewinn des eigenen Schützling, wertet der eine SR wie das Beklatschen des Punktgewinns und ein anderer SR wertet es als unerlaubtes Coaching, da dieses: "Weiter so!!!" nun mal auch als Hinweis darauf, was er, der eigene Schützling, so weiter machen soll. Den gleichen Aufschlag noch mal, noch mal lang in die Rückhand, etc, etc...

Sicher kann man dabei immer geteilter Meinung sein, nur könnte es durch eine eindeutige Handlungsanweisung, dass von den Betreuern jegliche verbalen Wortäußerungen zu unterlassen sind, für Klarheit sorgen. Sowohl für die Spieler/Betreuer als auch für die SR.

Das Betreuer und Spieler ansonsten mit Unmut reagieren, wenn heute der eine SR z.B. ein: "Weiter so!!!" nicht unterbindet und der nächste SR es dann sofort mittels gelber Karte unterbindet, ist ja nun auch verständlich. Sobald man Äußerungen wie ein eigentlich harmloses "Weiter so!!!" zulässt, hat man dann bei Betreuern und Spielern, die in einer für den SR nicht verständlichen Sprache miteinander kommunizieren - was sicher schon mal vorkommt - eh ein großes Problem. Das versteht man dann eh nicht und eine Diskussion darüber ob es sich nun um ein evtl. harmloses "Weiter so!!!" gehandelt hat, erübrigt sich somit.

...aber das ist wie immer nur meine unmaßgebliche Meinung