Stoiber oder Schröder

[Jaskula]

Achso, bei den Stimmenfangtricks der Union wollte ich eigentlich noch zwei Punkte anfügen:

- mit Ausländerfeindlichkeit
- mit Verschleierung ihrer wirklichen Absichten

=> Die Abschaffung bzw. Beschneidung von Kündigungsschutz und Tarifautonomie wird als Chance für Arbeitslose auf einen Arbeitsplatz verkauft - Tatsache ist, daß dadurch jeder sofort seinen Arbeitsplatz verlieren kann, daß Leute für einen Hungerlohn arbeiten müssen, weil es immer einen gibt, der noch weniger verlangt und daß man dann noch nicht mal die Chance hat, über Gewerkschaft oder Betriebsrat irgenwelchen Druck auf Arbeitgeber auszuüben.
=> die Zerstörung des sozialen Netzes durch Aufbrechen der Krankenversicherung und durch Änderungen beim Arbeitslosengeld /-hilfe wird als Wahlmöflichkeit und Motivationshilfe verkauft - Tatsache ist, daß bei den Krankenkassenbeiträgen die Chance geboten werden soll, freiwillig auf Leistungen zu verzichten und dafür weniger Beitrag zu bezahlen. Angeblich soll das für die Versicherten Ersparnisse bringen und gleichzeitig die Kassen entlasten. Wie soll das denn gehen ? Wer zahlt das denn dann ? Die Mainzelmännchen, Al Bundy oder Bart Simpson ?
Tatsache ist auch, daß ein Sozialhilfeempfänger kein Luxusleben führen kann, auch wenn er nicht arbeitet. Wer freiwillig mit so wenig Geld auskommt, dem sei es, meine persönliche Meinung, gegönnt. Wir haben nämlich sowieso nicht genug Arbeit für alle. Was bringt es also, wenn ein nicht zur Arbeit motivierter, der mit 9 € am Tag zufrieden ist, durch Kürzung seiner Zuwendungen zur Arbeit gezwungen wird und damit einem anderen, motivierten Arbeitslosen den Job wegschnappt, der dann statt dessen Geld erhalten wird und darüber hinaus noch psychisch leidet. Man wird sich damit abfinden müssen, daß wir nicht mehr Arbeit für alle haben und sollte fast schon froh sein, wenn dann auch nicht alle welche wollen.

[Quizard]

Original geschrieben von Siegmund Freud


Es hört sich so an, als ob Du einen Krieg möchtest!
WILLST DU IN DEN IRAK?
Ich nicht!

Ohne Kommentar

[Chris Kratzenstein]

Siegmund

Schröder sagt: Deutschland beteiligt sich in keinem Fall an einer Aktion im Irak!

Stoiber sagt: Deutschland muss sich mit den Nachbarn abstimmen und er kann einen Einsatz nicht ausschließen.

Ich denke auch, daß man einen Einsatz nicht ausschließen kann. Da man nie weiß wie sich Saddam weiter benimmt und ob er irgendwann mal wieder die Kontrolleure ins Land lässt (mal für ne Woche wenns ihm passt )

@ Jaskula wer betreibt in dem Fall denn nun Augenwischerei? Jemand der etwas ausschließt was man gar nicht wirklich ausschließen kann oder jemand der sagt er kann es nicht ausschließen weil es nicht nur an Deutschland liegt?

Ciao Chris

[Red]

@Quizard&Chris
MobilCom ist sicher ein Thema für sich und Bürgschaften wieder ein eigenes. Im Vergleich zu Kirch ist die MobilCom relativ klein und dazu noch ein Gegengewicht gegenüber der Telekom (für die T- wäre es natürlich besser, wenn die Konkurrenz draufgeht; für den Staat kurzfristig als Hauptaktionär der T- sicher auch). 400Mio. sind Peanuts(!) verglichen mit den 3,6Mrd. für den Zeiss/Jenoptik-Betrieb

Quelle MDR

Der Konzernchef widersprach Kritikern, nach deren Ansicht Jenoptik durch 3,6 Milliarden Mark öffentliche Hilfen (Land und Treuhand) Sonderbedingungen beim Start erhielt. "Wir hatten diese Summe gar nicht zur Verfügung", sagte er. 600 Millionen Mark seien an die ebenfalls 1991 gegründete Carl Zeiss Jena GmbH gegangen. Je eine Milliarde Mark seien für Altschulden des ehemaligen Zeiss-Kombinates sowie für Sozialpläne und Pensionsansprüche ehemaliger Mitarbeiter aufgewendet worden. Immerhin mussten mit Einführung der Marktwirtschaft rund 16.000 Zeissianer entlassen werden.

Ganzer Artikel unter http://www.mdr.de/wirtschaft/unternehmen/126920.html

Zur Irak-Frage: Immerhin HAT Schröder eine Haltung in dieser Frage und er KANN eine militärische Beteiligung Deutschlands durchaus für SEINE Regierung ausschließen - denn die braucht immer noch den Bundestagsbeschluß. Im Übrigen schließt auch Stoiber anscheinend einen Einsatz mit Beteiligung Deutschlands aus http://www.n-tv.de/3066132.html
Hat zufällig jemand Huber (CSU) bei Friedmann gesehen? Er ist mehrmals konkret gefragt worden, ob Stoiber jetzt gegen oder für einen militärischen Einsatz sei. Das Resultat war gleich null - man will sich anscheinend nach den anderen richten ohne selbst Position beziehen zu müssen. Kritisieren geht ja in Ordnung, aber dann muß man auch einen Standpunkt vertreten können. Positionsloses nach den anderen gehen wird unserem Land nun wirklich nicht mehr gerecht; wir SIND doch wer!
Dann "Wahlkämpfer" Stoiber, der ja nun deutlich geäussert hatte die Zuwanderung eigne sich nicht als Wahlkampfthema, bricht nun doch sein eigenes Wort http://www.n24.de/nachrichten/inland...91610354731205 und http://www.n24.de/nachrichten/inland...91508440626094

Fazit: Die Union ist einfach nicht wählbar; wer den schönen Worten glaubt sollte die bitteren Pillen im Hintergrund ebenfalls berücksichtigen.

So mancher Unionsnahe scheint seine Infos aus der Bild zu haben http://www.n-tv.de/3063851.html

[Jaskula]

@ Chris

Spielraum für Interpretationen besteht natürlich immer, aber es geht hier doch um einen ganz konkreten Fall.
Schröder kann natürlich nicht ein für allemal ausschließen, daß jemals deutsche Soldaten an einer milit. Aktion im Irak teilnehmen werden, aber er kann es unter den gegenwärtigen Umständen ausschließen.

Er hat ganz klar gemacht, daß eine deutsche Beteiligung zur Zeit nicht in Frage kommt. Damit kann man etwas anfangen. Mit der Aussage: Man muß sich mit den Verbündeten absprechen, ist nicht das Geringste ausgesagt. Hat Stoiber dazu keine eigene Meinung, will er sie nicht sagen ? noch nicht ? Schickt er als erste Amtshandlung unsere Soldaten in den Irak und traut sich nicht das jetzt schon kundzutun ?
Bei Rot/Grün weiß man, daß so lange sich nichts Gravierendes ändert, Deutschland nicht eingreifen wird. Das ist m.E. keine Augenwischerei, sondern ein klarere Standpunkt.

[Fozzi]

Original geschrieben von Jaskula
@ Chris

Spielraum für Interpretationen besteht natürlich immer, aber es geht hier doch um einen ganz konkreten Fall.
Schröder kann natürlich nicht ein für allemal ausschließen, daß jemals deutsche Soldaten an einer milit. Aktion im Irak teilnehmen werden, aber er kann es unter den gegenwärtigen Umständen ausschließen.

Er hat ganz klar gemacht, daß eine deutsche Beteiligung zur Zeit nicht in Frage kommt. Damit kann man etwas anfangen. Mit der Aussage: Man muß sich mit den Verbündeten absprechen, ist nicht das Geringste ausgesagt. Hat Stoiber dazu keine eigene Meinung, will er sie nicht sagen ? noch nicht ? Schickt er als erste Amtshandlung unsere Soldaten in den Irak und traut sich nicht das jetzt schon kundzutun ?
Bei Rot/Grün weiß man, daß so lange sich nichts Gravierendes ändert, Deutschland nicht eingreifen wird. Das ist m.E. keine Augenwischerei, sondern ein klarere Standpunkt.

Ich persönlich finde, das es auch ein Standpunkt ist, wenn man sich erst mit seinen Bündnispartnern abstimmen muß, bevor man einen Standpunkt bezieht.
Wenn Du mich zB fragst, ob ich am Freitag mit ins Kino komme (Brenessel ), dann werde ich auf dem Standpunkt stehen, dass ich diesbezüglich erst mal meine Frau kontaktieren muß (weil es sonst Krieg gibt!). Vorher gibts keine Aussage!

Abgesehen davon, das ich Stoibers Position für eine Position halte, ist mir eine klare Position gegen einen Krieg zZ deutlich sympathischer!!

[DerMitDemBallTanzt]

Könnte sein, daß wir jetzt in Pedanterie abdriften, aber mit Verlaub: eine Position ist das nicht, wenn man sagt, man muß erst mal beraten.

Entweder Du willst ins Kino gehen oder nicht, alles andere ist keine Position, sondern noch nicht geklärt (Position noch nicht bezogen) oder Verschleierung.

[Fozzi]

Original geschrieben von DerMitDemBallTanzt
Könnte sein, daß wir jetzt in Pedanterie abdriften, aber mit Verlaub: eine Position ist das nicht, wenn man sagt, man muß erst mal beraten.

Entweder Du willst ins Kino gehen oder nicht, alles andere ist keine Position, sondern noch nicht geklärt (Position noch nicht bezogen) oder Verschleierung.

Das ist sehr wohl eine Position! Ich bin der festen Überzeugung, das ich als Eltern meinem Kind gegenüber als Eltern und nicht als Vater auftreten muß. Ich bin der festen Überzeugung das ich meinen Freunden in gewissen Dingen des Lebens (zB Zeitmanagement) als Ehemann und nicht als Mann entgegentreten muß und ich bin der Meinung das man zB als Mannschaftsführer zunächst die Mannschaft fragt, bevor man seine Meinung zu Mannschaftsfragen äußert (es sei denn, man ist sich der Rückendeckung der Mannschaft sicher). Egal wie weit ich abtriffte, ich finde es generell sehr wichtig, auch mal seine persönliche Meinung hinten an zu stellen, wenn es darum geht, das eine Entscheidung in der Gemeinschaft getroffen werden muß. Andere vorher unter Druck zu setzen, indem man vorher seine persönliche Position hinausposaunt verhärtet nur die Fronten und ist unnötig (im Kinobeispiel: wenn ich schon zugesagt habe, werden die Gespräche mit der Frau schwieriger, weil ich durch die Zusage ja schon unter Druck bin und sie damit auch), es sei denn man will eine Entscheidung mit Gewallt durchziehen.

Trotzdem finde ich persönlich es richtig, was die SPD und die Grünen zur Zeit tun. Erstens ist der Hintergrund einer Intervention mehr als fraglich und zweitens scheißen die Amis doch auch auf unsere Meinung, wenn es um ihre Interessen geht (zB Klimapolitik).

[Red]

Trotzdem, Fozzi, wirst Du doch eine persönliche Position haben. Wahrscheinlich ist es in Deinem Beispiel die, daß Du durchaus in das Kino gehen willst. Das Du letztlich nicht zusagen kannst, weil noch andere "Meinungen" und Hindernisse etc. den Ausschlag geben können, ändert an der persönlichen Ansicht doch nichts.
Das geht mir und allen anderen doch oft genug ähnlich - meine Kritik an der positionslosen "Stellung" (in Anführungszeichen, weil es schlicht keine ist) von Stoiber z.B. in der Irak-Frage wird dadurch nicht beeinträchtigt; auch er wird sicherlich eine Ansicht haben, welche er aber aus unbekannten Gründen einfach nicht äußern will; jedenfalls nicht jetzt. Seine ständig manifester werdende Kritik an der Haltung der Bundesregierung vor allem in Bezug auf die U.S.A. lassen andererseits auch nicht allzuviele Schlüsse zu.

[Jaskula]

@Fozzi

Finde es ja toll, daß Du Deine Frau fragst, aber wenn Du nie eine konkrete Antwort auf Fragen gibst, weil Du Dich zuerst mit Deiner Frau beraten mußt, dann wirst Du schnell ein Image haben, das keiner haben will.

Dein Vergleich hinkt insofern, weil Deine Kino-Verabredung direkt die Interessen Deiner Frau und Ihre eigene Handlungsfreiheit eingrenzt, was im Falle einer europäischen Linie im Irak-Konflikt nicht der Fall ist.

Natürlich sollte man sich mit Verbündeten absprechen, wie oder wann man etwas tut, aber man kann doch nicht seine Meinung davon abhängig machen, das wäre doch rückgratlos.

Vorschlag für zu Hause bezüglich Kino:

Oh ja, da würde ich gerne mitgehen, muß aber klären, ob das termintechnisch geht.

Deine Meinung kommt rüber, aber Du zeigst Dich gesprächs- und kompromißbereit.

PS: Was läuft denn im Kino ? Und Freitag ist ganz schlecht, termintechnisch.