korrekter Schlag

[Pepino]

Alle Antworten sind bisher korrekt. Du darfst den Ball natürlich so schlagen. Wir sind ja nicht beim Tennis, wo man nicht in den Luftraum des gegnerischen Spielfeldes eingreifen darf...

[Noppenklopper]

Du darfst so schlagen, auch wenn die Begründung irrsinnig ist.
Die Tatsache, dass du so schlagen darfst, beruht auf einer Regelauslegung der ITTF. Nach dem Wortlaut der Regel darfst du so nämlich nicht schlagen. Das ist auch der Grund, warum dein Schlag früher einmal (ich glaube bis Anfang der 90er) explizit als Ausnahme drinstand. Jetzt steht er nicht mehr drin, damit dürfte der Schlag nicht mehr zulässig sein. Die ITTF sieht das aber anders. Auf eine Anfrage unseres VSRO über den deutschen Regelpapst Hans Giesecke an das Regelkommittee der ITTF kam dann eine Antwort, die zwar ganz toll ist, aber am Kern der Sache vorbeiging. Also gibt es mal wieder keine anständige Begründung, aber der Schlag wird als zulässig angesehen.
Anstelle der ITTF hätte ich den ursprünglich mal vorhandenen Spezialfall einfach in den Regeln dringelassen, wenn das so gewollt war. Die Tatsache, dass der Satz gestrichen wurde, würde nämlich an sich dafür sprechen, dass das nicht mehr gewünscht war. Aber solange die meisten Anträge immer aus den Heimatländern des TT, also den USA oder Kanada, kommen, braucht man sich ja nicht zu wundern.

@way2slow
So einfach würde ich mir das nicht machen.
Wenn der Ball schon über das Netz oder um das Netz herum ist, wie soll ich den dann noch schlagen, so "dass er über die Netzgarnitur oder um sie herum in das gegnerische Feld springt"? Hier ist eindeutig ein zeitlicher Ablauf vorgegeben: Schlag - Netzüberquerung - Ballaufsprung. Dann müsste ich den Ball ja in einer Kurve z. B. zwei mal über das Netz fliegen lassen, damit er es passiert und auf der gegnerischen Seite landet.

[Gnadenloos]

Meiner Meinung nach ist das ein Punkt für den Gegner, da der Ball ERST mit dem Schläger getroffen werden muss und DANN übers Netz oder am Netz vorbei gespielt werden muss, so wie es auch Noppenklopper angedeutet hat. Wenn der Ball erst NACH Überquerung oder Vorbeiflug des/am Netz(es) mit dem Schläger getroffen wird ist das eindeutig ein Fehler.

[LowBrain]

Zitat von Noppenklopper

Auf eine Anfrage unseres VSRO über den deutschen Regelpapst Hans Giesecke an das Regelkommittee der ITTF kam dann eine Antwort, die zwar ganz toll ist, aber am Kern der Sache vorbeiging. Also gibt es mal wieder keine anständige Begründung, aber der Schlag wird als zulässig angesehen.

Hast du diese Antwort zufällig in digitaler Form und könntest mir die mal zuschicken? Mein Kontrahent ist nämlich mit nem Verweis auf den Thread hier nicht zufriedenzustellen und fordert nen Beleg.

Oder weiß von euch einer in welcher Ausgabe der Tischtennis das drinstand?

[JanMove]

So, dann gehen wir mal auf die "originale" englische Regelstelle, wo wir finden:

"The ball, having been served or returned, shall be struck so that it passes over or around the net assembly and touches the opponent's court, either directly or after touching the net assembly."

Während die deutsche Uebersetzung so lautet:

"Ein auf- oder zurückgeschlagener Ball muss so geschlagen werden, dass er über die Netzgarnitur oder um sie herum in das gegnerische Spielfeld springt oder es berührt, und zwar entweder direkt oder nach Berühren der Netzgarnitur."

Aus der Uebersetzung könnte man einen zeitlichen Ablauf implizieren, welcher aber so nicht gegeben ist. Meiner Ansicht nach wäre die korrektere Uebersetzung:

"Ein auf- oder zurückgeschlagener Ball muss geschlagen werden, sodass er ... ."

Hier sieht man besser, dass überhaupt keine zeitliche Reihenfolge zwischen Schlag und Position des Balles zum Zeitpunkt des schlages gegeben ist.

JanMove

[Pepino]

BTW: Ist das Absicht oder Unfähigkeit, daß die bessere englische Version nicht korrekt übersetzt und genutzt wird?

[LowBrain]

@JanMove
Danke, auf die Idee die Originalregel anzuschauen bin ich noch nicht gekommen.

[JanMove]

Sagen wir es mal so, "meine" wörtliche Uebersetzung klingt nicht ganz so elegant, erfasst aber besser den Sinn der Regel. Ich denke, wenn man sich die Bedeutung des englischen Text gedanklich vorstellt, dann wird einem viel klarer was die Autoren gemeint haben.

[madmatt]

Zitat von LowBrain

Oder weiß von euch einer in welcher Ausgabe der Tischtennis das drinstand?

nachzulesen in: Giesecke, Hans - Das Schiedsrichter 1x1, 22. Auflage 2003 S. 42 (Punkt 11 im Kapitel "Weitere Frage der Regelauslegung"):

"Über das Netz zurückspringender Ball
Ein zwar seltener Fall, der aber immer wieder zu Diskussionen führt: Der von A geschlagenen Ball hat soviel Effet, dass er nach dem Berühren von B's Spielfeld über das Netz zurückspringt. Bevor er in A's Spielfeld aufspringt, schlägt B ihn direkt dorthin. A kann ihn nicht mehr retournieren. Das ist ein klarer Punkt für B (A 7.1 i.V.m. A 5.14), auch wenn man das heute nicht mehr so eindeutig herauslesen kann. Vor Jahren war dieser Fall zunächst in A 7.1, später dann in den Definitionen (A5) aufgeführt, wurde aber 1997 ganz herausgenommen: Das Regelkomitee der ITTF war der Meinung, dass der Wortlaut entbehrlich sei, hält jedoch an der obigen Auslegung fest."

(wie auch dei von JanMove zitierten Originalstellen deutlich machen)

Prost!

madmatt

[Gnadenloos]

Zitat von JanMove

Hier sieht man besser, dass überhaupt keine zeitliche Reihenfolge zwischen Schlag und Position des Balles zum Zeitpunkt des schlages gegeben ist.JanMove

Da habe ich leichte Zweifel. Wir hatten genau diesen Fall in unserem Verein und waren uns auch nicht einig, wie der zu bewerten ist. Nun haben wir aber auch einen OSR, der schon bei Olympia und WM eingesetzt wurde und der war meiner Meinung (s.o.). Diese Begebenheit ist jedoch schon einige Jahre her. Ich werde ihn am Mittwoch mal Fragen, wie er heute dazu steht (was heute gilt). Ich melde mich dann wieder, wenn ich näheres weiß.