Vegane Ernährung

[BlinderBarmer]

Zitat von Snape

Erkläre mal, warum nicht.

Warum es in der Natur keinen leidfreien Tod gibt?
Weil Bambi nicht real ist.
In freier Wildbahn bekommen zwei Wildschweine im Laufe des Lebens 100 Nachkommen, bei stabiler Bevölkerung überleben davon genau wieder 2.
98 verhungern, verdursten, werden von Raubtieren gejagt und getötet, oder sterben sonst einen unschönen Tod.
Listen to the science, alter weisser Mann....

[User 50717]

Zitat von BlinderBarmer

Listen to the science, alter weisser Mann....

Oder Frau, man weiß es nicht genau.

[Javaguru]

Zitat von BlinderBarmer

Wenn es um das Leben der Tiere geht. warum wollt ihr dann, dass die Nutztiere gar nicht mehr leben?

Was sind noch gleich diese komischen "Nutz"tiere? Kenne ich nicht.

Zitat von BlinderBarmer

Auch einen leidfreien Tod kann es nur in menschlicher Obhut geben.

Ist das so? Ein Biss in die Kehle, ins Genick, durch eine Kralle ins Herz erdolcht. Klingt für mich so, als müsste das Tier nicht lange leiden. Und ein weiterer Vorteil: Es ist ein natürlicher Prozess zwecks Überleben, während Deine Interessen nur profitgetrieben bedient werden und für Dein Überleben absolut 0 notwendig sind.

Deshalb kannst Du Dich noch so winden, es gibt keinen Grund, am Tierausbeutungssystem festzuhalten, eben weil es keine Notwendigkeit dafür gibt. Menschen brauchen weder Fleisch noch Eier oder Tiermuttermilchprodukte zum Überleben. Dass sie sich dennoch derer bedienen, zeigt nur die Abscheulichkeit ihres Wesens.

Zitat von BlinderBarmer

Beides wollt ihr nicht.

Warum wiederholst Du diese Lüge eigentlich permanent?

Zitat von BlinderBarmer

Die Tiere in menschlicher Obhut sollen in Ruhe gelassen werden, dann sterben und sind dann eben weg.

Wurde Dir schon dutzende Male erklärt.

Zitat von BlinderBarmer

Und die Tiere in freier Wildbahn sollen nicht möglichst leidfrei getötet werden, sie sollen wieder von wilden Tieren zu Tode gehetzt und bei lebendigem Leib zerfleischt werden.
Wenn der Wolf wieder seinen Job in der Nahrungskette übernimmt gibt es mehr Tierleid.

Dann gibt es mehr wilde Natur. Natur, die man aus Gier massiv zerstört hat und nun die dadurch entstandenen Probleme durch massenhaftes Erschießen von Tieren löst. Toll.
Was spricht dagegen, den Tieren ihr Leben zu lassen? Circle of Life. Die Menschen maßen sich an, darüber zu entscheiden, welche Tiere entstehen dürfen, wie sie zu leben und zu sterben haben. Ausschließlich aus Gier und Profitgründen, nicht aus Notwendigkeit. Und Du verteidigst das? Armselig.

Zitat von BlinderBarmer

Naja, Zwetschg'nmanschgerl schrieb, dass ihr das Ideal habt, Tierleid zu vermeiden.

Ist ja auch korrekt. Siehe Veganismus-Definition. Solltest Du auch mal lesen. Steht oben.

Zitat von BlinderBarmer

Und ich schrieb, dass das nicht euer Ideal ist, bestenfalls Kollateral, sagst du ja selber.

Nur gemäß Deiner merkwürdigen Definition von Tierleid. Ein frühzeitig und unnötig herbei geführter Tod aus Profitgründen ist im Gegensatz zu Deiner Vorstellung Tierleid, welches es natürlich zu vermeiden gilt und ein dickes Brett im Veganismus ist.
Wurde Dir aber auch schon dutzende Male hier erklärt.

Zitat von BlinderBarmer

Warum Snape und du da wieder auf die Palme müssen weiß ich auch nicht.

Weil Du den gleichen Stuß immer wieder hier rein schreibst, gefühlt nicht nur 2-3x, sondern zig mal. Da reißt schon mal der dickste Geduldfaden.

[Snape]

Zitat von BlinderBarmer

Wenn es um das Leben der Tiere geht. warum wollt ihr dann, dass die Nutztiere gar nicht mehr leben?

Warum willst Du immer wieder diesen Unsinn wiederholen?

Zitat von BlinderBarmer

Auch einen leidfreien Tod kann es nur in menschlicher Obhut geben.
Beides wollt ihr nicht.

Natürlich nicht. Weil der durch Menschen herbei geführte angeblich leidfreie Tod nicht notwendig ist.
Wie ist noch gleich der Grund, warum sich Menschen das Recht heraus nehmen sollen, sich Tiere anzueignen?

Zitat von BlinderBarmer

Die Tiere in menschlicher Obhut sollen in Ruhe gelassen werden, dann sterben und sind dann eben weg.

Die Tiere sollen grundsätzlich überhaupt nicht in menschliche Obhut. Wozu auch? Dass es die Menschen dennoch tun, hat nichts mit Tierliebe oder Notwendigkeit zu tun, sondern nur mit Egoismus, Gier und Barbarei.

Zitat von BlinderBarmer

Und die Tiere in freier Wildbahn sollen nicht möglichst leidfrei getötet werden, sie sollen wieder von wilden Tieren zu Tode gehetzt und bei lebendigem Leib zerfleischt werden.

Das gehört dazu und erfüllt einen sinnvollen Zweck im Naturkreislauf.
Dein Zweck, ihnen das zu ersparen, ist Gier, Profit, Lust am Töten. Das ist natürlich viel sinnvoller und ehrenwerter, als der Natur ihren Gang gehen zu lassen.

[BlinderBarmer]

Zitat von Snape

Das gehört dazu und erfüllt einen sinnvollen Zweck im Naturkreislauf.
Dein Zweck, ihnen das zu ersparen, ist Gier, Profit, Lust am Töten. Das ist natürlich viel sinnvoller und ehrenwerter, als der Natur ihren Gang gehen zu lassen.

Wie gesagt, der Ansatz zeigt ja wieder mal, dass es eben nicht um das verringern des Tierleids geht, es geht darum, etwas zu verbieten, was andere Menschen machen, selbst wenn das Tier nicht leidet.
Aber was andere Menschen machen ist nun mal nicht euer Bier, und, soweit die Tiere eben nicht leiden, m.E. auch nicht verdammenswert.

Ich halte es für zumindest kritikwürdig, aus Marketinggründen das Tierleid vorzuschieben.
Hat ja auch so einen leicht religiösen Touch, den Tieren kein leidfreies Leben in menschlicher Obhut zu gönnen, sondern das leiden in freier Wildbahn als Ideal zu verkaufen.

[Snape]

Zitat von BlinderBarmer

Wie gesagt, der Ansatz zeigt ja wieder mal, dass es eben nicht um das verringern des Tierleids geht

Junge, Deine Lügen nerven wirklich.
Der korrekte Wortlaut für Deine Definition von Leid ist "... nicht NUR...".

Zitat von BlinderBarmer

es geht darum, etwas zu verbieten, was andere Menschen machen, selbst wenn das Tier nicht leidet.

Natürlich, weil die Tiere trotzdem aus üblen Gründen getötet werden. Wie kann man (Du) das nur fordern? Geht nur, indem man unnötiges Töten gut findet. Was das über solche Menschen verrät, brauche ich nicht explizit zu sagen.

Zitat von BlinderBarmer

Aber was andere Menschen machen ist nun mal nicht euer Bier

Natürlich ist es das. Schaust Du selbst weg, was andere Menschen machen?

Zitat von BlinderBarmer

und, soweit die Tiere eben nicht leiden, m.E. auch nicht verdammenswert.

Ja, weil Du lebensverachtend der Meinung bist, dass unnötiges Töten aus Profitgründen mindestens akzeptabel ist. Ist es aber nicht, weil es dafür keinen Grund gibt.

Zitat von BlinderBarmer

Ich halte es für zumindest kritikwürdig, aus Marketinggründen das Tierleid vorzuschieben.

Ja, weil Du weiter trollen willst und komplett ausblendest, dass es nicht NUR um Tierleid geht bzw. dass Tierleid das unnötige Einsperren, Ausbeuten, Quälen, Töten usw. durch menschlichen Eingriff und Willkür beinhaltet.

Zitat von BlinderBarmer

Hat ja auch so einen leicht religiösen Touch, den Tieren kein leidfreies Leben in menschlicher Obhut zu gönnen

Bullshit. Es sei ihnen gegönnt, wenn es sich in menschlicher Obhut befindet (wozu es kaum plausible Gründe gibt), aber dann sei ihnen auch ein natürlicher Tod gegönnt und kein von Menschen vorzeitig herbeigeführter aus Profitgründen.

Zitat von BlinderBarmer

sondern das leiden in freier Wildbahn als Ideal zu verkaufen.

Das ist das Ideal. Naturkreislauf. Hat super funktioniert, bis sich der Mensch massiv eingemischt hat. Die Natur ist eben kein Bambi, wie Du es immer so kindisch nennst, und man kann und sollte daraus keine Natur ohne Leid bzw. fressen und gefressen werden machen, sonst kollabiert das Ökosystem. Es ist bereits dabei, dem Menschen sei Dank.

[Abwehrtitan]

Zitat von Snape

Das ist das Ideal. Naturkreislauf. Hat super funktioniert, bis sich der Mensch massiv eingemischt hat. Die Natur ist eben kein Bambi, wie Du es immer so kindisch nennst, und man kann und sollte daraus keine Natur ohne Leid bzw. fressen und gefressen werden machen, sonst kollabiert das Ökosystem. Es ist bereits dabei, dem Menschen sei Dank.

Und woher weisst du Klugscheißer das der Mensch und sein Auftauchen als Teil dieses Ökosystems nicht genau so "geplant" ist, der Mensch die Aufgabe hat dieses System zu "verändern" (statt das zerstören zu nennen). Du hast Märchenbuchvorstellungen von dieser Welt, die darfst du auch haben, nur solltest du, und das gilt ebenso für dein alter ego, den Ton mässigen. Ihr seid nicht dü,mer, aber auch nicht gescheiter als der Barmer u.a., ihr seid nur unverschämter. Dein und Gurus Geschei kommt extrem hilflos rüber. Und beide habt ihr von tier, Natur & Co. recht wenig Ahnung. Die Wahnvorstellungen einer besseren Welt kommen aus einer Erziehung, und Schulen die Menschen verweichlichen und damit von der Natur entfremden. Willst du mit der Natur leben musst hart sein, sonst geht deine Nische an den Wettbewerb. Willst du die Nische behalten und deine Art verbreiten, dann musst du bereit sein grausam zu sein (was aber eine rein menschliche Definition ist.

Denkt mal darüber nach weshalb die Natur Jäger und Gejagte erschaffen hat, das wäre ein erster Schritt. Statt hier ständig anderen Dummheit zu unterstellen, fangt mal ruhig bei euch selbst an, und überlegt euch was eueren Überlegungen "dumm" sein" könnte. Wenn ihr schon unbedingt überlegen sein wollt dann versucht wenigstens eich so zu benehmen.
Menschliche Bilder, wie auch immer sie entstanden sein mögen, umzulegen auf notweniges Verhalten zu Verbesserung der Natur ist anmassend. Ihr ändert hier gar nichts, ihr fügt euch oder geht ein. Die Natur richtet sich ebenowenig nach den Vorstellungen des Karnickels.Warum sollte sie sich nach Vorstellungen des Menschen orientieren? Hier liegt euere Denkfehler, ihr meint der Mensch wäre in der Lage die Natur zu lenken und zu verändern. Macht euch nicht zu viel Gedanken, euere kurze Existenz ist früher zu Ende als ihr das am Ende wahrheban wollt, und ihr (und ich ebenso) seif nichts. Ein bescheidenes, kleines Zahnrädchen in einem Konstrukt das ihr nur glaubt durchschauen zu können. Und jetzt esst was ihr wollt, aber lasst Dritte damit in Ruhr, außer ihr könnt euere Berufung ähnlich "ruhig" verfolgen wie z.B. crycorner. Übrigens, aggro bringt null, und wenn, könnte ich z.b. das deutlich besser als ihr, es gibt immer ein stärkeres Raubtier, keine Bange, als bleibt lässig Jungs.


Ich weiß so genau was jetzt kommt, aber so genau ...


Amen!

[Snape]

Zitat von Abwehrtitan

Und woher weisst du Klugscheißer das der Mensch und sein Auftauchen als Teil dieses Ökosystems nicht genau so "geplant" ist, der Mensch die Aufgabe hat dieses System zu "verändern" (statt das zerstören zu nennen).

Gut, für die Pedanten: Mit zerstören ist gemeint, dass wir unsere eigene Lebensgrundlage vernichten und die für viele andere Arten ebenfalls. Die Erde wird voraussichtlich damit klar kommen und weiter um die Sonne kreisen. Aber in welchem Zustand, darauf haben wir massiv Einfluß und missbrauchen diesen ebenso massiv.
Die Vorstellung, dass das von der Natur so geplant sei, nur weil es passiert und wir so weiter machen sollen, klingt schon ein bisschen, sagen wir mal "merkwürdig".

Zitat von Abwehrtitan

Dein und Gurus Geschei kommt extrem hilflos rüber.

Verständlich, wenn jemand nur trollen und nicht verstehen will oder kann, weil ihm ein paar Eigenschaften fehlen. Wie soll man solche Menschen dann noch erreichen?

Zitat von Abwehrtitan

Und beide habt ihr von tier, Natur & Co. recht wenig Ahnung.

Wenn Du das sagst.

Zitat von Abwehrtitan

Die Wahnvorstellungen einer besseren Welt kommen aus einer Erziehung, und Schulen die Menschen verweichlichen und damit von der Natur entfremden.

Tatsächlich führt letzteres genau zu dem barbarisch-perversen Umgang mit Tieren.
Dein sogenanntes Verweichlichen nennt sich Zivilisation, Fortschritt und Weiterentwicklung. Damit wir eben nicht mehr wie Barbaren leben (müssen).

Zitat von Abwehrtitan

Willst du die Nische behalten und deine Art verbreiten, dann musst du bereit sein grausam zu sein (was aber eine rein menschliche Definition ist.

Dann lass mal hören, was Menschen Grausames tun müssten, wenn die ganze Welt vegan leben würde.

Zitat von Abwehrtitan

Wenn ihr schon unbedingt überlegen sein wollt dann versucht wenigstens eich so zu benehmen.

Was für ein Unsinn. Veganer wollen nicht überlegen sein, das ist ja der schlechte Versuch, mit dem Ihr uns diffamieren wollt.
Wir halten uns nicht für besser, sonst würden wir nicht wollen, dass Tieren ihr Leben gelassen wird.
Was Ihr nicht hören könnt oder bewusst gerne verdreht, denn es geht nicht um uns, sondern um die Tiere. Oder siehst Du auch nur einen Veganer, der als Selbstdarsteller glänzt und hinaus posaunt, dass er ein Held sei, weil er Veganer ist? Eben, die gibt es nicht. Außer vielleicht ein paar yt- oder Insta-Mongos, die vielleicht mal ein paar Tage lang hip sein und Likes generieren wollen.
Es gibt hingegen eine Vielzahl von Tiertötern aka Jäger und Jagdtouristen, die sich in Heldenposen ablichten lassen, wenn sie aus dem Hinterhalt Tiere im Gehege getötet haben. Echte Männer und wahre Helden!

Zitat von Abwehrtitan

Menschliche Bilder, wie auch immer sie entstanden sein mögen, umzulegen auf notweniges Verhalten zu Verbesserung der Natur ist anmassend.

Es ist anmassend, sich in die Natur einzumischen und sie unterwerfen zu wollen. Was wir davon haben, sehen wir klar und deutlich.

Zitat von Abwehrtitan

Ihr ändert hier gar nichts, ihr fügt euch oder geht ein.

Komisch aber auch, dass das vegane Angebot und die Nachfrage stetig wachsen.

Zitat von Abwehrtitan

Hier liegt euere Denkfehler, ihr meint der Mensch wäre in der Lage die Natur zu lenken und zu verändern.

Es ist Dein Denkfehler zu unterstellen, dass Veganer das wollen.
Im Gegenteil wollen Veganer doch die Natur möglichst so lassen, wie sie ist.

Zitat von Abwehrtitan

Macht euch nicht zu viel Gedanken, euere kurze Existenz ist früher zu Ende als ihr das am Ende wahrheban wollt, und ihr (und ich ebenso) seif nichts. Ein bescheidenes, kleines Zahnrädchen in einem Konstrukt das ihr nur glaubt durchschauen zu können.

Du hast wohl noch nie erlebt, wie ein kleines Teil eine große Maschine zum Stillstand gebracht oder gestartet hat. Oder was ein 16-jähriges Mädchen in Gang gesetzt hat.
Gib Dir keine Mühe, mich bekommst Du nicht mundtot.
Wenn Du willst, dass die blöden Nachrichten aufhören, sorge dafür, dass die Inhalte gar nicht erst entstehen.
Wenn Dir ein kleiner Junge entgegen kommt und mitteilt, um die Ecke wird eine Frau vergewaltigt, schickst Du dann den Jungen weg und sagst ihm, er soll die Klappe halten, oder eilst Du der Frau zu Hilfe?

Zitat von Abwehrtitan

Und jetzt esst was ihr wollt, aber lasst Dritte damit in Ruhr

Es freut mich, dass es Dich nervt, das zeigt, dass Du ein schlechtes Gewissen hast.

Zitat von Abwehrtitan

außer ihr könnt euere Berufung ähnlich "ruhig" verfolgen wie z.B. crycorner.

crycorner ist viel zu passiv und zu lieb, wie ein Schiedsrichter, der nichts sagt und alles laufen lässt. Logisch, dass solche Menschen beliebter sind. Sie ändern aber kaum was.

Zitat von Abwehrtitan

Übrigens, aggro bringt null, und wenn, könnte ich z.b. das deutlich besser als ihr, es gibt immer ein stärkeres Raubtier, keine Bange, als bleibt lässig Jungs.

Gilt auch für Dich.

Zitat von Abwehrtitan

Ich weiß so genau was jetzt kommt, aber so genau ...

So wie der Blinde? Dann schreib doch nächstes Mal die (falsche) Antwort gleich dazu, was Veganer angeblich wollen.

[Omma]

Guter Beitrag, nur deiner Bewertung über crycorner kann ich nicht folgen. Jedes nicht gegessene Gramm hilft und jeder der auf die Frage nach dem Konsum sagen kann dass er weniger/gar kein Fleisch isst, eben auch. Mir helfen so Gefährten deutlich mehr beim Umstieg als mit aggressiven Emotionen überladene, sachlich abgehobene Vorträge wie die vom Guru, der um des Zieles Willen leider den Weg vergisst. Wie du selbst schon angedeutet hast, auch in der Stille kann man nur über's Kaufverhalten viel Regeln. Ich stehe in der letzten Woche bei ca. 150g Käse, 1 Ei, 4 Scheiben veget. Schinkenspicker (Ei) bisschen Majo und 150g Mettwurst im Kürbisauflauf. Damit bin laut Guru Teil des Problems. Im Bevölkerungsschnitt aber deutlich Teil der Lösung.

[Omma]

Auch die Kritik am Barmer kann ich nur halb verstehen. Die bornierte 100 Seiten Diskussion ist natürlich Quatsch, dennoch ist argumentativ der Barmer für mich eher nachzuvollziehen. Er geht vom IST- Zustand aus, der Guru von SOLL-Zustand was Tierbestände, Regulierung etc. Angeht. Das mag idealistisch richtig sein, praktisch kann aber nur von der Barmer Seite am Problem gearbeitet werden. Wenn da die Einsicht fehlt, wird eine Diskussion schwierig. Beweise gibt's wie gesagt auf den letzten 100seiten genug.