Frage zum Abwehrspiel

[Abwehrnewbie]

OK dann formuliere ich die Frage anders. Kann ICH mit meinen speziellen, begrenzten Fähigkeiten mit einem 755 OX genausoviel US erzeugen, wie mit einem 755 mit 1,0mm? Bitte entschuldigt diese für euch wahrscheinlich vollkommen banale Frage, aber ich habe wirklich extensiv nach Informationen über das Abwehrspiel im Internet gesucht und habe fast nichts gefunden. Ich habe von Rudolf Endres 2 vorzügliche Abhandlungen bekommen, die mir auch bereits jetzt schon erstaunlich geholfen haben und es wäre schön, wenn diese hervorragenden Texte auch öffentlich im Internet zugänglich wären. Es wäre überhaupt wünschenswert, wenn man noch mehr Informationen und Tips und Tricks zum Abwehrspiel bekommen könnte, ohne daß sich die Leute gegenseitig mit Spitzfindigkeiten "ärgern". Ich habe halt nicht soviel Geld, daß ich mir beliebig viele Testbeläge zulegen könnte und ich will Herrn Endres auch nicht mit emails nerven. Wäre nett, wenn ich auf meine konkrete Frage wenigstens eine konkrete Antwort bekäme.

[Jancsi]

Zitat von Abwehrnewbie

OK dann formuliere ich die Frage anders. Kann ICH mit meinen speziellen, begrenzten Fähigkeiten mit einem 755 OX genausoviel US erzeugen, wie mit einem 755 mit 1,0mm?

Prinzipiell ja. OX hat gegenüber 1,0 den Vorteil, dass Du kontrollierter abwehren kannst, dagegen ist mit der Schwammversion ein offensiveres Spiel (Noppentop, wenn man's kann) möglich. Du musst Dich halt entscheiden, was Dir wichtiger ist.


Gruß,

Jancsi

[Abwehrnewbie]

Dass ein offensiveres Spiel damit möglich ist, ist mir bereits gesagt worden, ebenso dass das der Grund ist, wieso alle Profis mit Schwamm spielen.
Meine Frage bezieht sich aber ausschließlich auf US. Womit kann man mehr Unterschnitt erzeugen, mit oder ohne Schwamm, oder ist der Unterschied so marginal, daß ich wegen der größeren Kontrolle bei OX bleiben kann?

[Mephistopheles]

Zitat von Abwehrnewbie

OK dann formuliere ich die Frage anders. Kann ICH mit meinen speziellen, begrenzten Fähigkeiten mit einem 755 OX genausoviel US erzeugen, wie mit einem 755 mit 1,0mm? ...

Leider ist diese Frage wohl über ein Forum nicht zu beantworten, dazu müsste man dich schon länger im Training kennen und selbst dann ist eine Antwort auf diese Frage ziemlich spekulativ.

Prinzipiell richtig ist auf jeden Fall das mit beiden Varianten des Belages ausreichend Schnitt erzeugt werden kann, welche Variante dir jedoch mehr entgegen kommt wirst auch du selbst vermutlich erst nach einigen Testeinheiten entgültig entscheiden können.

Ich würde dir normalerweise zu der Variante ohne Schwamm raten, nicht wegen dem Schnitt, sondern weil sie normalerweise leichter zu kontrollieren sein sollte.

Bei der Entscheidung solltest du aber auch folgenden Gedankengang nicht außer acht lassen: "Eine Noppe ohne Schwamm erzeugt beim Auftreffen des Balles einen ganz anderen Sound, an den sich umsteiger erst einmal gewöhnen müssen. Zudem verändert sich das Gewicht des Schlägers stärker als beim Wechsel auf eine Noppe mit Schwamm." Beide Punkte müssen nicht, können aber den Umstieg sehr erschweren.

[Abwehrnewbie]

Ich habe jetzt mit dem 755 in OX bereits 2 mal trainiert und bin von der Kontrolle begeistert. Ich hatte mir das wesentlich schwieriger vorgestellt. OK ich habe von allen Rückhandschüssen nur 3 getroffen und die meisten gingen direkt ins Netz, aber dann umlaufe ich den Rückhandschuß in Zukunft einfach. Mir ging es nur darum, ob ich mit Schwamm vielleicht doch mehr US erzeugen könnte. Wenn dem nicht so ist, dann kann ich ja bei dem bleiben, was ich habe. Danke schön.

[difu]

hast du den 755 zum vergleich auch schon mit schwamm ausprobiert?

[Abwehrnewbie]

Zitat von difu

hast du den 755 zum vergleich auch schon mit schwamm ausprobiert?

Nein eben nicht. Ich wollte aus Kostengründen vorab in Erfahrung bringen, ob das überhaupt Sinn macht.

[Rudi Endres]

Der 755er ist ohne Schwamm etwas zu harmlos. Mit Schwamm ist sowohl ein weicher -, als auch harter Ballkontakt möglich, was eine zusätzliche Variante darstellt.

[Abwehrnewbie]

Danke für die Ratschläge. Ich schaffe es langsam schon ganz gut US mit dem 755 in OX auf tote Bälle zu erzeugen. Das geht am besten, wenn ich den Ball tief absinken lasse und den Arm voll durchbeschleunige von oben hinten nach unten vorne und ich mich dabei auf die Seite drehe also rechter Fuß vor und den Schläger relativ flach anstelle, aber das gelingt mir noch oft nicht wegen Timingproblemen, da ich früher auf der RH keinen so extremen Armzug benutzt habe. Wenn ich aber treffe, dann erzeuge ich auch ordentlich US. Also muß ich weiter üben :-) Wenn der OX kaputt ist, kauf ich mir den 755 mit Schwamm.

[Uli-Noppe]

Hallo,

erstmal vorab:

auch mit ox LN kann man angreifen
auch mit glatten LN kann man sehr erfolgreich Abwehr spieln! Man kann auch mit glatten LN Schnitt erzeugen (nur halt weniger).

Spiele selber mit glatten LN ein Def. All Störspiel am Tisch. Bei TS gehe ich in die tischferne Abwehr. Das geht klasse mit glatten LN, kommt auf die eigene Technick an. Ich kann nur sagen das ich in der KL vorne spiele und seit gut einem Jahr gegen keinen offensiv Spieler verlohren habe. Nach 1-3 TS des Gegners macht meist einer den Fehler, oder ich bin wieder am Tisch. Soviel erst mal zum den Aussagen die hir gepostet wurden.
Die Ausarbeitung von Rudi ist gut, die hab ich auch. Auch beim VH Schuß hat er mir weiter geholfen, er ist eine gute Quelle.

Dann mal zu deinen Fragen:

Materialentfehlung:

RH:
1,0 C7
1,0 C8
ox Superblock (langsam, glatt und teuer)
Bei glatten LN ist der Störeffekt größer. Wenn du die passabel am Tisch einsetzen kannst kommst du offt nicht zum Abwehr spielen, da der Gegner zu schnell fehler macht. Dadurch spielt man mehr am Tisch und schießt gelegentlich die Türme des Gegners ab. Dazu solltest du den Druckschupf und auch Abstecher üben, die Technick wurde schon mehrfach beschrieben.

VH:
Wenn FS, dann eher den Ritic 729, der ist etwas weicher, aber welten weg vom Tackiness C. Der C ist extrem weich, der FS ist extrem hart. Ist ist eine Umstellung dafür nötig. Habe auch beide Beläge gespielt, mir liegen die harten Beläge besser, da sie volgende Vorteile für mein Spiel haben: Durch den harten Schwamm kann man gut blocken und am Tisch schießen, das ist für mich wichtig, durch die klebrige Oberfläche kann man sehr viel US erzeugen, durch den harten katapultarmen Schwamm sind die Beläge sehr kontrolliert in der Abwehr.
Ich kann daher damit offensiv am Tisch spielen und Endschläge ansetzen, und gleichzeitig gut abwehren. Der C ist für mich zum Schuß und Endschlag einfaach nicht geeinget, da er einfach zu weich ist.
Eine alternative wäre auch der Globe999E in 1,0. Der ist ähnlich vom Tempo wie der Tackiness, nur mit harten Schwamm und klebrig. Der Belag kostet auch nur 1/3.

Technick:
Sehr flach mit der LN unter den Ball ist eine Möglichkeit, aber halt nur 1 und gerade mit LN sollte man in der Lage sein mehr zu variiren! Das ist in meinen Augen auch wichtiger als das Drehen, macht in der Weltspitze ja auch keiner!
Dazu mal die Grundlagen der Theorie:
Gehst du sehr flach unter den Ball, so streichst du ihn tangential. Dadurch biegen sich die LN nach hinten weg und federn dann wieder nach vorne, die Noppen knicken also ab.
Gehst du sehr zentral an den Ball so werden die LN gestaucht, sie knicken nicht ab. So werden dann Druckschupfs gespielt.
Du kannst also ja nach dem Schlagwinkel wie du den Ball spielt die Rotation stark beeinflussen.
Neben der Variation des Winkels solltest du zusätzlich noch versuchen die Intensität des Schlags zu Variiren. Dazu kannst du mal nur locker rüberspielen, mal kräftiger mit den Arm hacken und dann auch noch zusätzlich mit dem Handgelenk zu variiren. Wenn du dann nicht nur die Bewegung nach vorne spielst, sondern noch leicht seitlich mal wegziehst wird es für den Angreifer schwirig sich auf deine Bälle einzustellen.

Uli