Erklärung zum Ablauf des DTTL-Spieles zwischen Düsseldorf - Würzburg

[tomji]

Zitat von stefan.s

Nochmal: die Aufschläge Leung's sind und waren falsch, die Intervention der Düsseldorfer sicher nicht symphatisch

Wenn sich Leute für die Rechte anderer einsetzen finde ich das sogar sehr sympatisch und ich kann auch nicht verstehen wie man das anders sehen kann.

[Siegmund Freud]

Natürlich hatten die Würzburger, ebenso wie die Ochsenhausener, durch diese Entscheidungen einen finanziellen Schaden.

- Sponsorengelder, die man durch einen internationalen Titel leichter bekommt
- durch Nichtteilnahme an internationalen Meisterschaften -> Einnahmeverlust durch Eintrittskarten, Verkauf von Essen und Getränken, ...

[stefan.s]

Zitat von Petar

Zum Schluß: ob das Aufschlag regelkonform war oder nicht - entscheidet allein der Schiedsrichter. Nicht die Bank, das Publikum oder die Spieler.
Daher dürfen sie auch kein Gewicht bei seinen Entscheidungen haben, denn sie sind bestimmt nicht unparteiisch!

Eben.
Der Schiedsrichter hat auf Fehlaufschlag entschieden. Vollkommen egal, ob Preuss und Konsorten vorher auf der Bank in der Nase gebohrt oder sonstwie rumgehampelt haben.

Du unterstellst dem Schiedsrichter unter der Hand Parteilichkeit.

Und selbst wenn es so wäre, hat es doch mit dieser Sache rein gar nichts zu tun.
Dann legt man Protest ein, stellt ein paar Videos zur Verfügung und harrt - wahrscheinlich und zurecht vergebens - der Dinge.

Ein halbes Jahr später ganz offiziell so 'ne Nummer abzuziehen unter der Berufung auf 'n abgezählten Aufschlag?

[Chris Kratzenstein]

1. Ob die Aufschläge falsch waren und sind ist strittig. Also bitte nicht als Tatsache hinstellen. (Meiner Einschätzung nach war der abgezählte Aufschlag korrekt, aber ich kann mich auch irren)

2. Das intervenieren für die Rechte Anderer ist sicherliche gut. Aber wenn es nicht sicher ist ob der andere Recht hat ist dies fraglich. Außerdem geht es hier nicht um die Rechte Anderer sondern um die eigenen (Borussia Düsseldorf).

3. Mit dieser "Protestaktion" ist Frank Müller meiner Meinung nach zu weit gegangen. Ich schließe mich aber der Meinung vieler anderer hier an: Würzburg hat gegen keine Regeln verstoßen und jetzt nach einer Möglichkeit zur Bestrafung zu suchen macht keinen guten Eindruck.

4. Eine Regel aufzustellen, daß ein Spieler eine gewisse Stärke haben muss um in der Bundesliga auflaufen zu dürfen hätte einen gewissen Charme. Nämlich den, daß die Vereine entweder das Risiko eingehen mal ohne genügend Spieler dazustehen, oder eben so viele Spieler verpflichten, daß dies nicht vorkommt. Dies hätte zur Folge, daß auch die Zweite Mannschaft einigermassen hoch spielen würde, würde aber auch die Kosten in die Höhe treiben. Naja vielleicht würden die Bundesligavereine dann auch danach schauen, daß man etwas Jugendarbeit (ich meine das jetzt ernst) macht, damit gute junge Leute in der zweiten Mannschaft spielen, welche dann nicht so teuer wären.
Ist eine Überlegung wert aber kaum von heute auf morgen umsetzbar denke ich.

5. Wie oft wurden Waldner oder Boll bei Auswärtsspielen ihrer Klubs vorher in der Presse angekündigt und waren dann nicht da? Das ist ebenfalls Betrug am Zuschauer (von wem auch immer der Pressebericht aus welchem Grund auch ausgeht), oder nicht? Da wurde sogar das Gegenteil vorher öffentlich behauptet (und das ist auch passiert, ohne daß die Spieler verletzt waren!)
Und bitte sagt nicht, daß dafür ja ein anderer Top 50 Spieler spielen würde oder zumindest Top 100. Klar die antretenden Spieler haben immer noch ein deutlich besseres Niveau als die Spieler Würzburgs in Düsseldorf. Aber machen wir uns nichts vor. Viele der Zuschauer kommen zu einem Spiel weil Waldner oder Boll mitspielen. Besonders wenn dies vorher angekündigt wird und da ist ein Jörg Schlichter oder auch ein Jun Mizuatin nicht der Spieler den die Zuschauer spielen sehen wollen.

Ciao Chris

[stefan.s]

Zitat von The Batchelor

Kann man das Spiel beim Conthouse oder wie die heißen sehen?

Cunthouse.

Sorry...

[kls1812]

Zitat von Chris Kratzenstein

3. Mit dieser "Protestaktion" ist Frank Müller meiner Meinung nach zu weit gegangen. Ich schließe mich aber der Meinung vieler anderer hier an: Würzburg hat gegen keine Regeln verstoßen und jetzt nach einer Möglichkeit zur Bestrafung zu suchen macht keinen guten Eindruck.

Und würde auch nur dazu führen, das auch noch vor Gericht über diese Geschichte gesprochen werden müsste, denn ich glaube nicht, das Herr Müller eine Bestrafung widerspruchslos hinnehmen würde.
Damit würde dieser "Protestaktion" ein noch größeres Forum geboten, als es jetzt der Fall ist.

Grüße

Klaus

[stefan.s]

Zitat von Petar

Nur eines bitte nicht vergessen. F. Müller ist ein kräftiger Sponsor von Würzburger Mannschaft. Es geht hier nicht um einen Aufschlag. Es ist Finalspiel des ETTU-Pokals. Also wird Würzburg ETTU-Pokal-Sieger oder nicht.
Auch das Geld spielt eine Rolle!

Aha! Deswegen wird Regelkonformität mit Füßen getreten?

Du unterstellst offensichtlich sowas wie Betrug beim ETTU-Finale.
Dann legt man Protest ein.

Und nutzt nicht seine Position als 'kräftiger Sponsor', um kindliche Versäumnisse im reifen Alter nachzuholen.

[Chris Kratzenstein]

@stefan er unterstellt nichts. Er stellt nur dar wie es Frank Müller sieht bzw. sehen könnte und, dass das Verhalten der Düsseldorfer Bank wohl grenzwertig war, wie ja hier berichtet wurde. Nicht mehr und nicht weniger.

Wenn man es so sieht unterstellst Du, und stellst es als Tatsache hin, dass Leung falsche Aufschläge macht bzw. gemacht hat, obwohl dies aus der Kameraperspektive nie und nimmer 100% gesagt werden kann.

[stefan.s]

Zitat von Chris Kratzenstein

4. Eine Regel aufzustellen, daß ein Spieler eine gewisse Stärke haben muss um in der Bundesliga auflaufen zu dürfen hätte einen gewissen Charme. Nämlich den, daß die Vereine entweder das Risiko eingehen mal ohne genügend Spieler dazustehen, oder eben so viele Spieler verpflichten, daß dies nicht vorkommt. Dies hätte zur Folge, daß auch die Zweite Mannschaft einigermassen hoch spielen würde, würde aber auch die Kosten in die Höhe treiben. Naja vielleicht würden die Bundesligavereine dann auch danach schauen, daß man etwas Jugendarbeit (ich meine das jetzt ernst) macht, damit gute junge Leute in der zweiten Mannschaft spielen, welche dann nicht so teuer wären.
Ist eine Überlegung wert aber kaum von heute auf morgen umsetzbar denke ich.

5. Wie oft wurden Waldner oder Boll bei Auswärtsspielen ihrer Klubs vorher in der Presse angekündigt und waren dann nicht da? Das ist ebenfalls Betrug am Zuschauer (von wem auch immer der Pressebericht aus welchem Grund auch ausgeht), oder nicht? Da wurde sogar das Gegenteil vorher öffentlich behauptet (und das ist auch passiert, ohne daß die Spieler verletzt waren!)
Und bitte sagt nicht, daß dafür ja ein anderer Top 50 Spieler spielen würde oder zumindest Top 100. Klar die antretenden Spieler haben immer noch ein deutlich besseres Niveau als die Spieler Würzburgs in Düsseldorf. Aber machen wir uns nichts vor. Viele der Zuschauer kommen zu einem Spiel weil Waldner oder Boll mitspielen. Besonders wenn dies vorher angekündigt wird und da ist ein Jörg Schlichter oder auch ein Jun Mizuatin nicht der Spieler den die Zuschauer spielen sehen wollen.

Ciao Chris

Hey Chris!

Den gewissen 'Charme' sehe ich auch, weil es vielleicht sogar positive Efekte nach unten haben könnte. Wird aber nicht machbar sein.

Dein Punkt 5 ist zwar absolut richtig, aber hier doch eher deplatziert, denn

hier spielte eine Mannschaft (tja, zumindest ist TT formal noch Mannschaftssport in der 'DTTL') ohne gewinnnen zu wollen.
Und zwar öffentlich und nach eigenem Bekunden.

Dieses ist unsportlich.

Irgendwelche Quervergleiche gehen ins Nichts, da es verletzte, kranke, verhinderte Sportskameraden immer gibt und der Zuschauer natürlich nie und nimmer irgendwelche Einsatzgarantien fordern kann.

Würzburg hat nun aber schon zwei Mal (CL gegen Charleroi) Spiele offiziell abgeschenkt und per Pressemitteilung dieses auch noch zu rechtfertigen gesucht.
M.E. verstößt das komplett gegen die guten Sitten im Sport und rechtfertigte eigentlich einen Verbandsausschluss.

[SpinTop]

Den Würzburg-Verteidigern möchte ich nach dem "Genuss" des Videos Leung - Korbel aber schon mal entgegenhalten, dass Leung und seine Bank sich alles andere als professionell verhalten.
Er hat beim 6:2 einen einzigen Aufschlag abgezählt bekommen. Den sehr unterschiedlichen Meinungen hier zufolge, geht er zumindest ein gewisses Risiko, einen nicht-regelkonformen Aufschlag zu spielen. Im selben Satz hat er übrigens schon zwei direkte Punkte mit seinem Aufschlag erzielt.

Nach dem ganzen Theater für er immer noch mit 6:3. Auch danach kommt Korbel zwar ran, Leung führt aber trotzdem noch beim 8:7!
Sicherlich würde sich jeder über so eine Entscheidung gegen ihn ärgern, sich aber angeblich "gar nicht wieder zu beruhigen" finde ich -wie gesagt- wahrlich unprofessionell.


@Siegmund Freud: was du dir hier gegenüber Petr Korbel anmaßt, finde ich schon ziemlich dreist. Du bezeichnest ihn als "unfair", weil er die Schiri-Entscheidung nicht "am Tisch" korrigiert.
Möglicherweise fand er die Entscheidung falsch.
Was aber, wenn er (wie z.B. beim 4:1 und 5:1 im 2. Satz) reichlich Probleme mit Leungs Aufschlägen hatte, weil sie vielleicht eben doch verdeckt waren? Dann ist er genau in diesem Moment zu seinem Recht gekommen, ohne dass er vorher angefangen hätte, das Spiel mit Diskussion zu behindern.

Da Korbel allgemein als sympatischer und fairer Mensch gilt, sollte man hier wohl eher die Unschuldsvermutung anlegen!
Und da er durchaus auch in diesem Forum liest, solltest du dich entschuldigen!