Was haltet ihr von dem Weg in den Orwell-Überwachungsstaat ?

[philoktet]

Für mich bleibt ein großes Problem, wie mit der Thematik von den dafür Zuständigen umgegangen wird. Es erinnert mich an die Feminismusdiskussion oder den Zentralrat der Juden. Natürlich führen die Politiker oder andere begeisterte Datensammler immer die Terroristen, organisierten Verbrecher, Kinderpornographen und weitere Unholde als Ziele ihrer Maßnahmen an, weil sich das gut verkaufen kann. Umgekehrt schießen die Datenschützer aber auch blind los, sobald irgendetwas mit Daten passieren soll. Beispiel Finanzdaten: Wenn ich etwas vom Staat will (ALG o.Ä), muss ich sowieso alles offenlegen. Wenn der Staat es verlangt, muss ich auch alles offenlegen. Auf der anderen Seite darf er selber so nebenbei die Infos nicht anfordern, weswegen ich bei Standardaufgaben (Steuererklärung, Anträge) alles selber organisieren und Kopien/Belege vorlegen muss, anstatt dass der Staat gleich bei der anderen Behörde anfragt. Hier wird unnötig verkompliziert. Viel wichtiger wäre an dieser Stelle, dass meine Daten sicher sind und nicht aus Versehen Dritten in die Hände fallen. Durch all die Diskussionen um beispielsweise "Biometrische Daten" im Personalausweis gelangt der Fokus nicht auf die wirklich kritischen Themen, die hinter dem Daten sammeln oft stecken: eine Kategorisierung des Individuums, wie es Versicherungen bereits anhand geografischer Profile machen. Der nächste Schritt ist die Gendatenbank.
Bezüglich der Thematik: "es ist uns Menschen egal", gehe ich noch einen Schritt weiter. Dank Handy, Kartenzahlung, Payback-Systemen geben wir bereitwillig unser Verhalten preis- und das sogar gegenüber nicht-staatlichen Organisationen. Wir sind also unsere eigenen Anti-Datenschützer. Wer möchte, kann über das Handy jeden Schritt, den wir machen, verfolgen.

Warum der Vergleich zu Feminismus und dem ZDJ:
In beiden Fällen wird auch auf jede Kleinigkeit, die keine Rolle spielt, reagiert, wodurch auch hier die wirklich wichtigen Themen untergehen. Wer über Feminismus redet, denkt öfter an die Forderung, dass die männliche Bezeichnung eines Tieres nicht kürzer sein darf als die weibliche als an 25 % weniger Gehalt in vergleichbaren Positionen. Der ZDJ greift offensichtliche Nicht-Antisemiten an, die eine unbedachte Äußerung tätigen, was dazu führt, dass die Glaubwürdigkeit leidet. Die Aussagen gegen die wirklich unverbesserlichen (Neo-)Nazis gehen so unter.

[Rieslingrübe]

Zitat von Uwe Loser

@Merkur: So einen Unsinn, den du schreibst, habe ich selten gelesen.

Ach iwo.

Weit vorn in der Spitzengruppe aller Ü21-Poster bei TT-News rangiert nach wie vor diese Glanzleistung:

http://forum.tt-news.de/showpost.php...48&postcount=9



_____________________________

Zitat von Cole Turner

....wirres Gefasel vom Loser.

[Uwe Loser]

stimmt so wie du es zitierst. Da muss ich dir leider recht geben, wenn man deiner sehr bescheidenen Zitierungskette, die völlig aus dem Zusammenhang gerissen sind, folgt.

Also mein lieber Meister der Zitate,

Da hätte ich dir schon etwas mehr zugetraut.
Willst du die Leute mit den von dir ausgewählten Zitaten zuschütten oder kannst du auch mal selber argumentieren?

[Rieslingrübe]

Zitat von Uwe Loser

stimmt so wie du es zitierst.

Ebend.


____________________________________

Zitat von Cole Turner

"....wirres Gefasel vom Loser."

[Uwe Loser]

Zitat von Rieslingrübe

Ebend.


____________________________________

falsch, wenn dann "ebent" ,siehe Loriot.

[stefan.s]

Zitat von Uwe Loser

stimmt so wie du es zitierst. Da muss ich dir leider recht geben, wenn man deiner sehr bescheidenen Zitierungskette, die völlig aus dem Zusammenhang gerissen sind, folgt.

Also mein lieber Meister der Zitate,

Da hätte ich dir schon etwas mehr zugetraut.
Willst du die Leute mit den von dir ausgewählten Zitaten zuschütten oder kannst du auch mal selber argumentieren?

Na na na, dies ist aber auch kein sonderlich gelungener Rettungsversuch...

Was ist denn nun mit deinem m.E. vollkommen überzogenen und auch unberechtigten Angriff auf merkur?

Stehst du da inhaltlich weiterhin zu?

[stefan.s]

Zitat von philoktet

Für mich bleibt ein großes Problem, wie mit der Thematik von den dafür Zuständigen umgegangen wird. Es erinnert mich an die Feminismusdiskussion oder den Zentralrat der Juden. Natürlich führen die Politiker oder andere begeisterte Datensammler immer die Terroristen, organisierten Verbrecher, Kinderpornographen und weitere Unholde als Ziele ihrer Maßnahmen an, weil sich das gut verkaufen kann. Umgekehrt schießen die Datenschützer aber auch blind los, sobald irgendetwas mit Daten passieren soll. Beispiel Finanzdaten: Wenn ich etwas vom Staat will (ALG o.Ä), muss ich sowieso alles offenlegen. Wenn der Staat es verlangt, muss ich auch alles offenlegen. Auf der anderen Seite darf er selber so nebenbei die Infos nicht anfordern, weswegen ich bei Standardaufgaben (Steuererklärung, Anträge) alles selber organisieren und Kopien/Belege vorlegen muss, anstatt dass der Staat gleich bei der anderen Behörde anfragt. Hier wird unnötig verkompliziert. Viel wichtiger wäre an dieser Stelle, dass meine Daten sicher sind und nicht aus Versehen Dritten in die Hände fallen. Durch all die Diskussionen um beispielsweise "Biometrische Daten" im Personalausweis gelangt der Fokus nicht auf die wirklich kritischen Themen, die hinter dem Daten sammeln oft stecken: eine Kategorisierung des Individuums, wie es Versicherungen bereits anhand geografischer Profile machen. Der nächste Schritt ist die Gendatenbank.
Bezüglich der Thematik: "es ist uns Menschen egal", gehe ich noch einen Schritt weiter. Dank Handy, Kartenzahlung, Payback-Systemen geben wir bereitwillig unser Verhalten preis- und das sogar gegenüber nicht-staatlichen Organisationen. Wir sind also unsere eigenen Anti-Datenschützer. Wer möchte, kann über das Handy jeden Schritt, den wir machen, verfolgen.

Warum der Vergleich zu Feminismus und dem ZDJ:
In beiden Fällen wird auch auf jede Kleinigkeit, die keine Rolle spielt, reagiert, wodurch auch hier die wirklich wichtigen Themen untergehen. Wer über Feminismus redet, denkt öfter an die Forderung, dass die männliche Bezeichnung eines Tieres nicht kürzer sein darf als die weibliche als an 25 % weniger Gehalt in vergleichbaren Positionen. Der ZDJ greift offensichtliche Nicht-Antisemiten an, die eine unbedachte Äußerung tätigen, was dazu führt, dass die Glaubwürdigkeit leidet. Die Aussagen gegen die wirklich unverbesserlichen (Neo-)Nazis gehen so unter.

Guter post.

Man könnte allerdings sagen, dass du genau dem von dir kritisierten Fehlern unterliegst, indem du nämlich die von den Befürwortern (der Ausweitung staatlicher Kompetenzen hinsichtlich der Datengewinnung und -verarbeitung) gern genutzten 'Argumente' auch verwendest:

'Dank Handy, Kartenzahlung, Payback-Systemen geben wir bereitwillig unser Verhalten preis- und das sogar gegenüber nicht-staatlichen Organisationen. Wir sind also unsere eigenen Anti-Datenschützer. Wer möchte, kann über das Handy jeden Schritt, den wir machen, verfolgen.'

Die Daten sind sowieso da..., wer 'nichts zu verbergen hat'..., ...werden nur gegen die wirklich Bösen verwendet...

sind doch Floskeln, die gerne verwendet werden. Man solle sich eben nicht so anstellen.

Nun kann man aber der payback&co-Bande nicht unbedingt unterstellen, sie gewönnen ihre Daten GEGEN den AUSDRÜCKLICHEN Willen ihrer Schäfchen.

Das dürften sie auch gar nicht; verkaufen dürfen sie auch nicht. Dass sie's trotzdem machen, stellt ja keine Legitimation dar.

Dass der Staat seine konstituierenden Grundsätze, i.e. in diesem Fall die Grundrechte, sehr sorgsam behandeln sollte, liegt eigentlich auf der Hand.

Das Grundgesetz gibt alles zur 'Terrorismusbekämpfung' her - im Zweifel halt den Ausnahmezustand, in dem ALLES erlaubt wäre.
Nur... Diesen 'Ausnahmezustand gibt es nicht.

Stattdessen wird mal wild alles bevorratet, was man so kriegen kann, in der Hoffnung, man könne irgendwann mal was damit anfangen.

Großer Speicherkapazitäten sei Dank gewinnt die menschliche Neugier neue Dimensionen.

Nun sind wir beim Thema 'Sicherheit' der 'Daten' (dieses vielleicht der einzige Kritikpunkt an deinem post)

ICH WILL keine komplette Behördenvernetzung, weil diese IMMER einen Eingriff in meine persönliche Freizügigkeit darstellt - und zwar unberechtigterweise.

Warum darf die Frau vom Strassenverkehrsamt, die ich vielleicht noch abschleppen will, sehen, dass ich drei uneheliche Kinder habe und meine Steuererklärung nicht richtig ausgefüllt habe?

Was geht den Herrn vom Arbeitsamt mein Schufaeintrag an?

Daten sind Macht - und, so sie vorhanden sind, werden sie auch verwendet.
Hier mal als 'Freundschaftsdienst' (hey, guck mal nach, was mein Nachbar so macht, ist doch lustig), da mal offiziell.

Der BND beispielsweise steht ja zur Zeit in der Kritik - wegen illegaler Abhörmaßnahmen. Diese sollen legalisiert werden. Und Schuld ist der böse Muselmane oder die Mafia.

Die aber werden sich eins grinsen...

[Cole Turner]

Zitat von stefan.s

..., wer 'nichts zu verbergen hat'...,

Warum darf die Frau vom Strassenverkehrsamt, die ich vielleicht noch abschleppen will, sehen, dass ich drei uneheliche Kinder habe und meine Steuererklärung nicht richtig ausgefüllt habe?

In dem Falle hättest Du aber was zu verbergen...

[stefan.s]

Zitat von Cole Turner

In dem Falle hättest Du aber was zu verbergen...

O.k., die leidige Steuererklärung...

[Uwe Loser]

Zitat von stefan.s

Was ist denn nun mit deinem m.E. vollkommen überzogenen und auch unberechtigten Angriff auf merkur?

Da gebe ich dir recht, wäre so nicht nötig gewesen. Also sorry merkur, ich wollte dich nicht beleidigen.

Zitat von stefan.s

Stehst du da inhaltlich weiterhin zu?

Klar stehe ich dazu. Was ist denn deiner Meinung nach inhaltlich falsch?