Bilanzwert klassenübergreifend ?

[Fringsi]

Natürlich ist diese Regel etwas gewöhnungsbedürftig weil wie z.B. bei uns rückt gleich einer vom unteren Parkkreuz aus der ersten Mannschaft in das untere Parkkreuz der zweiten Mannschaft, was ich sehr hart finde. Selbstverständlich liegt es ja an jedem Spieler selbst wie viel Spiele er gewinnt.

Andererseits haben wenige Manschaften kein Problem damit,weil sich in diesen Manschaften nicht viel oder gar nichts ändert( z.B. Lützen Wechsel nicht Pflicht,oder möglich,weil 1. die Nummer eins von der zweiten ein Sperrvermerk hat, und 2. kein anderer Spieler aus der zweiten hochrücken kann oder muss).

[Schumi_1988]

Es liegt an jedem Spieler selbst wieviel Spiele er gewinnt ??
Sicher
Aber trotzdem ist Bezirksklasse überhaupt nicht mit Bezirksliga vergleichbar und weil einer einer schlechte Serie in der Bezirksliga mal spielt ist er gleich gezwungen 3 Paarkreuze nach unten zu rutschen ?

Ich finde es sind einfach nur alle Mannschaften bestraft die ein starkes erstes Paarkreuz in einer tieferen Mannschaft haben bzw. mehr wie 6 richtig gute Spieler siehe Naumburg und uns

Um zu deinem Beispiel zu kommen ist der SPV von Sack ja berechtigt, da Lützen damals aus der dritten Leute in die Erste genommen hat und Sack an 1 in der zweiten Mannschaft geblieben ist und hat nix mit diesen doofen Bilanzwerten zu tun

[Michael "Grass 3000"]

Zitat von Schumi_1988

Es liegt an jedem Spieler selbst wieviel Spiele er gewinnt ??
Sicher
Aber trotzdem ist Bezirksklasse überhaupt nicht mit Bezirksliga vergleichbar und weil einer einer schlechte Serie in der Bezirksliga mal spielt ist er gleich gezwungen 3 Paarkreuze nach unten zu rutschen ?

Ich finde es sind einfach nur alle Mannschaften bestraft die ein starkes erstes Paarkreuz in einer tieferen Mannschaft haben bzw. mehr wie 6 richtig gute Spieler siehe Naumburg und uns

Da stimme ich zu. Die ganze Geschichte mit dem Bilanzwert ist absolut noch nicht ausgereift. Vor allem die Differenzen zwischen den Klassen sind viel zu gering.

Ein Beispiel von mir:

Riestedt's Damenmannschaften: die erste in der Oberliga, die zweite in der Landesliga.

Die Nr. 2 der Landesliga steht 45.655 bei ner Bilanz von 12:4 und die Nr. 3 der OL 43.716. Bei 0.100 mehr hätten sie tauschen müssen.
Dabei ist die LL (unterste Spielklasse bei den Damen bei uns) wirklich nicht mit der Oberliga zu vergleichen.

Da bedarf es noch einiger Feinsabstimmung bei den Bilanzwerten.

Genau so finde ich die Paarkreuzranglisten ziemlich verzerrt, da dort nach dem Bilanzwert sortiert wird und nicht nach der erspielten Bilanz.

Auch hier ein Beispiel von mir aus unserer Kreisliga:

Spieler 1 der Rangliste steht 19:0 (+19) bei einem Bilanzwert von 38.849.
Spieler 2 der Rangliste steht 27:2 (+25) bei einem Bilanzwert von 38.629.

Da sollte der Bilanzwert außen vor gelassen werden, da es dadurch keine repräsentativen Paarkreuzranglisten gibt.
Zumindest müßte im Moment die Überschrift von Top-Bilanzen in Top-Bilanzwert umbenannt werden.

[Beatle1]

[QUOTE=Michael "Grass 3000";1329669]




Dabei ist die LL (unterste Spielklasse bei den Damen bei uns) wirklich nicht mit der Oberliga zu vergleichen.

Hallo Michael!

Vor zwei Jahren habe ich auf das Proplem bei den Punktranglisten hingewiesen, allerdings Regionalliga - Oberliga. Da ist der Unterschied noch größer wie bei deinen Vergleich. Kaum jemand hat es interessiert, aber jetzt wo es alle betrifft ist die Unzufriedenheit groß. Trotz allen finde ich diese Lösung für die Punktspiele gerechter, was auch die wenigen Mußumstellungen überregionall beweißen. Was der Verband(bzw. G. Spott) überdenken muß, ist die Wertung der Punktranglisten für S-A. Es kann nicht sein das Höherklassige Spieler/in durch die Bilanzwertung schlechter gestellt werden.

Z.B. Marion Behr spielt eine starke Oberligasaison. Mit ihren Bilanzwert(50,721) müßte Sie in der RL meist auf Position1 bzw.2 spielen. In der 2.Bundesliga müßte Sie sogar vor Marie Ollmer und bei uns vor Bütow spielen! Ohne Marion zu unterschätzen, was glaubst Du wie dann ihre Bilanz wäre?

Zu deinen Beispiel. Bist Du wirklich der Meinung das Riestedt Oberliganiveau hat? Für mich eine gute Verbandsligamannschaft in S-A. Nicht mehr, aber auch nicht weniger, was in den einzelnen Ergebnissen zum Ausdruck kommt.
Gruß
Beatle

[Michael "Grass 3000"]

Zitat von Beatle1

Zu deinen Beispiel. Bist Du wirklich der Meinung das Riestedt Oberliganiveau hat? Für mich eine gute Verbandsligamannschaft in S-A. Nicht mehr, aber auch nicht weniger, was in den einzelnen Ergebnissen zum Ausdruck kommt.
Gruß
Beatle

Hallo, Klaus!
Da bin ich Deiner Meinung! Riestedt hat kein Oberliganiveau. Mir ging es in meinem Beispiel auch nur um die zu geringe Differenz der Grundwerte zwischen den Klassen, vor allem da ja mit der Verbandsliga noch ne Klasse dazwischen ist.

[Beatle1]

Zitat von Michael "Grass 3000"

Hallo, Klaus!
Da bin ich Deiner Meinung! Riestedt hat kein Oberliganiveau. Mir ging es in meinem Beispiel auch nur um die zu geringe Differenz der Grundwerte zwischen den Klassen, vor allem da ja mit der Verbandsliga noch ne Klasse dazwischen ist.

Hallo Michael!
Im Grunde hatte ich Dich schon verstanden. Da aber verständlicherweise über den Bilanzwert noch viel Unklarheiten herrschen(in unserer gestrigen KFV- Tagung wurde 1 1/2 Stunde diskutiert) habe ich bewußt die Bilanzwerte erwähnt, damit man sieht wie schwächere Spieler/in in S-A bei den Punktranglisten bevorteilt werden. Nörgler hat es auf der gestrigen KFV-Tagung richtig zum Ausdruck gebracht. Wir können uns nicht mit Niedersachsen vergleichen und müssen uns für eine gerechtere Punktrangliste etwas einfallen lassen.
Wie wär es damit.
Bilanzwert für Punktrangliste wird wie folgt verdoppelt.
Zum Beispiel
OL 50 = 50 X 1,5 = 75
RL 50 = 50 X 3,0 = 150
2.BL 50 = 50 X 5,0 = 250

Gruß
Beatle

[Schumi_1988]

Der Blödsinn ist jetzt durch
Ich hab nen Spv für die Bezirksliga ohne dort jemals ein Spiel gewonnen zu haben
Hoffe mal, dass die Bilanzwerte bald verbessert werden

Ob es wirklich so schwer gewesen wäre eine entsprechende Regelung in kurzer Zeit zu finden ????

[Ka & Em]

Hättest wohl in der ersten spielen müssen...und wolltest nicht
wäre bei uns auch so gewesen, wir haben deshalb getauscht

[Schumi_1988]

Nene
erstens sind die aus der Ersten schon ein Stück besser wie ich, noch ;-)
Zweitens hätte ich gleich in die Mitte gemusst und unsere Erste will unbedingt nicht absteigen und da einen Unerfahrenen in die Mitte zu setzen ist ja wohl sehr risikobehaftet
Drittens würd ich schon gerne mit meiner Mannschaft aufsteigen und wenn man ein Ziel hat sollte es man auch verfolgen

[Schumi_1988]

Weiß jmd. ob sich was ändern wird ? oder bleibt der Quatsch so ?