Milky Way Venus

[tischtennis777]

denn andro plasma hab ich auch mal gespielt der war mir zu lahm hab auch mal denn mittleren gespielt aber von andro halt ich nich soviel da die beläge von dennen ziemlich schnell inüber sin ^^

[DeBiBa]

Kann jemand mittlerweile mehr zu diesem Belag sagen?

Würde mich sehr interessieren, da ich einen Nachfolger für meinen NewEra suche... (Auslaufartikel)

[cram]

Kann vllt jmd mit einem ausführlichen Testbericht dienen ?

mfG cram

[ElKlappinski]

Aiaiai, ich und mein Gedächtnis. Ich versuche es trotzdem mal den Belag, jetzt nach etwa einem halben Jahr zu beschreiben. (Ein halbes Jahr ist immerhin ein 34tel meines Lebens, davon abgesehen wie gesagt- schlechtes Gedächtnis).

Vorweg: Den Belag habe ich auf einem langsameren Offensivholz, dem Globe5 gespielt. Auf der Vorhand einen Friendship 729 Faster (weiß ich nicht- aber auch nicht von Belang ), und auf der Rückhand eben den MilkyWay Venus (2,0).

Heute spiele ich als Vorhandbelag einen Bryce (1,9) und auf der Rückhand einen Bryce FX ebenfalls in 1,9 auf dem Gleichen Holz. Daher wird mein Bericht immer Vergleiche mit diesen beiden Butterfly Belägen enthalten die ca. das drei bis vierfache kosten. (Den MilkyWay habe ich für 9,90 € gekauft, der Preis des Bryce FX beträgt hier auf TT-Shop.de exact 42.98)

Aufschlag schwer zu sagen, ich halte mich zwar für einen relativ guten (gemessen an meiner Spielklasse sehr guten) Aufschläger, allerdings mit der Vorhand. Mit der Rückhand mache ich maximal 2-3mal im Einzel einen Aufschlag. Daher nicht zu bewerten, ich meine mich zu erinnern, dass ich- als ich eine Zeitlang meinen Schläger mal andersrum gespielt habe- nicht das maß an Effet in den Ball bekam und der Ball sonst auch unkontrollierter war, als jetzt beim Bryce.

Konter Gut, Kontern beim Einspielen ansonsten jetzt nicht gerade ein Schlag den ich im Spiel täglich benutze und wo mir die besonderen Eigenschaften des Venus im Kopf geblieben sind. Meine aber, dass ich beim Konter eine längere Bewegung brauchte als beim Bryce FX und generell eher härter schlagen musste.

Block
Hier ist aus meiner Sicht schon eher ein Vergleich möglich. Meiner Erinnerung zufolge, war der Block mit dem Venus schon ziemlich gut, vor allem der aktive reingedrückte Block (ja ich weiß moderner wäre der Spinblock aber naja)
ging sehr gut und führte oft dazu, dass ich den Gegner aus der Passiven Rolle unter druck setzte. Vor allem aber auf schnelle Topspins oder auf Topspins die aus der Halbdistanz gespielt wurden. Langsame Topspins, deren Effet eine größere Wirkung hat, waren und sind bei mir immernoch ein Problem.
Allerdings ebenso beim Bryce FX, hier habe ich allerdings zusätzlich das Gefühl, dass meine Blockbälle nicht mehr so sicher und nicht mehr so kontrolliert sind, das kurze Abknicken des Handgelenks und der damit Verbundene Richtungswechsel...ja mit dem habe ich schon mehr Probleme.

Topspin
Juhu, die Paradedisziplin der Beläge ist auch meine (bei mir auf die RH bezogen, daher passts). Beim Venus meine ich mich zu erinnern vor allem auf langsame unterschnittbälle, einen enorm Rotationsreichen Eröffnungstopspin gespielt zu haben, "Sehr gut für Spieler geeignet, die ihre Spieleröffnung über einen stark angerissenen Rückhandtopspin aufziehen" heißt es auch in der herstellereigenen Belagbeschreibung, hätte nie gedacht Werbeprosa einmal zustimmen zu müssen, hier eher zu dürfen. Also eröffnungstopspin herrlich, zumal das eben meine Spezialität ist. Viele Punkte damit gemacht, gute Bälle vorbereitet ja die Welt war schön. Allerdings war das Nachspielen oder "tödliche" Topspins ein relativ großes Problem für mich. Beim Bryce FX sieht das ganze etwas anders aus, die Eröffnung gelingt, aber merkwürdigerweise ist gefühlt weniger Spin im Ball als mit dem Venus, der Ball kommt rüber, der Gegner Blockt zurück und der Angriff kann erfolgen soweit so gut, aber Blockbälle der Gegner die weeit über den Tisch gingen sind mir mit dem BryceFX deutlich seltener gelungen. Bei den Topspins als Endschlag jedoch, sehe ich den BryceFX vorne, flache schnelle Topspins sind gut zu spielen und auch das Nachspielen mit der Rückhand geht gut... da wären wir beim

Schuss Okay mögen einige sagen- Rückhandbelag, schuss? Der hat wohl selbigen nicht gehört. Okay nennen wir es, harten-Konterschlag trifft es von der Bewegungsausführung wohl auch eher. (trotzdem in der folgenden Beschreibung immer Schuss genannt, ...ist halt kürzer).
Der Venus spielte sich in dieser Kategorie so denke ich etwas schwammig, die Kontrolle war zwar da, aber irgendwie...nicht so dass man zufrieden sein könnte. Ganz anders beim Bryce FX, Situation- wie oben beschrieben, überrissener RH-Top, block des Gegners halbhoch zurück in die Rückhand, hier ist ein - gleich ob in RH oder VH des gegners platzierter- Schuss gut möglich.

Haltbarkeit
Den Venus, habe ich nach etwa einem dreiviertel Jahr in die Tonne kloppen können, er kostet aber eben auch nur knappe 10 Euro. Allerdings war abgespielt auch wirklich...totgespielt. Die überrisenen Eröffnungstopspins wurden zu hebern, die Blockbälle gingen großteils ins Netz, den Belag konnte man eben...wegwerfen. Der Bryce FX ist...anders Haltbar. Ich würde nicht unbedingt sagen besser nur schleichender. Nach einem halben Jahr ist auch bei ihm ein abnehmender Effekt festzustellen allerdings nicht so schlagartig, der Belag stirbt, um bei diesem Bild zu bleiben, einen langsamen Tod. Der Venus wird hingegen zack Hingerichtet. Es bleibt festzuhalten dass der Bryce FX sicherlich auch nach längerer Zeit gut zu spielen ist, allerdings auch nicht mehr bei 100%.

Fazit/Resumée/Zusammenfassung
Beim Schreiben dieses Berichts habe ich mich gewundert warum ich eigentlich den Bryce FX spiele und nicht den etwa 30 Euro günstigeren Venus, beide sind sicherlich zwei der besten Beläge für mich. Allerdings spielt sich der Bryce FX soweit ich mir das richtig ausmale, einen ticken direkter- daran wird nicht nur der 0,1mm belagsdickenunterschied die schuld tragen. Wenn ich von einer Spannung sprechen sollte, wäre sie beim Bryce FX gefühlt höher. (Den Begriff der Spannung leite ich nicht von irgendeiner ESN oder sonstwie erfindung "HighTension" ab- sie ist mir nur beim Vergleich der Beläge spontan in den Sinn gekommen).

Ich denke der MilkyWayVenus ist für Spieler, die Beläge wie den BryceFX spielen eine gute, Kostengünstige Alternative. Abhängig vom Holz, kann er - so kann ich mir vorstellen- sich auch etwas schwammig anfühlen. Minimal schwammiger als der Bryce FX zumindest auf meinem Holz. Also etwas für Liebhaber von Belägen im Bereich Medium- Soft. Also etwa 40°. Nach der Saison werde ich mir überlegen wieviel geld ich für den Bryce FX ausgeben würde, ansonsten werde ich wohl, auch aus Kostengründen zurück zum MilkyWayLager wechseln.

So ich hoffe, dass ich das alles noch zusammen bekommen habe soweit.
Was die Vergleichbarkeit der Beläge spürbar einschränkt und damit auch das empfinden des Venus, ist sicherlich die Tatsache dass ich mich in der Zeit des Belagwechsels deutlich verbessert habe- ich habe Versucht diesen Aspekt auszublenden und die beiden Beläge so zu beschreiben, dass die Idee die hinter den Aussagen steckt für alle Verständlich und auf ihren Spielstil übertragbar ist.

Nachdem ich es jetzt wieder nicht geschafft habe mich einigermaßen auf die schulische zu-bett-geh-Zeit runterzuregeln, hoffe ich natürlich doppelt so sehr, dass dieser Bericht viel Gelesen und wenn er hilfreich ist auch dementsprechend gewürdigt wird. Wenn er es nicht ist, so what...ignorieren und beschreiben wie ihr den Belag erlebt hat.

Mit freundlichem Gruß
Klappi

(Oh der ist ja wirklich ausführlich geworden )

[cram]

Zitat von ElKlappinski

Aiaiai, ich und mein Gedächtnis. Ich versuche es trotzdem mal den Belag, jetzt nach etwa einem halben Jahr zu beschreiben. (Ein halbes Jahr ist immerhin ein 34tel meines Lebens, davon abgesehen wie gesagt- schlechtes Gedächtnis).

Vorweg: Den Belag habe ich auf einem langsameren Offensivholz, dem Globe5 gespielt. Auf der Vorhand einen Friendship 729 Faster (weiß ich nicht- aber auch nicht von Belang ), und auf der Rückhand eben den MilkyWay Venus (2,0).

Heute spiele ich als Vorhandbelag einen Bryce (1,9) und auf der Rückhand einen Bryce FX ebenfalls in 1,9 auf dem Gleichen Holz. Daher wird mein Bericht immer Vergleiche mit diesen beiden Butterfly Belägen enthalten die ca. das drei bis vierfache kosten. (Den MilkyWay habe ich für 9,90 € gekauft, der Preis des Bryce FX beträgt hier auf TT-Shop.de exact 42.98)

Aufschlag schwer zu sagen, ich halte mich zwar für einen relativ guten (gemessen an meiner Spielklasse sehr guten) Aufschläger, allerdings mit der Vorhand. Mit der Rückhand mache ich maximal 2-3mal im Einzel einen Aufschlag. Daher nicht zu bewerten, ich meine mich zu erinnern, dass ich- als ich eine Zeitlang meinen Schläger mal andersrum gespielt habe- nicht das maß an Effet in den Ball bekam und der Ball sonst auch unkontrollierter war, als jetzt beim Bryce.

Konter Gut, Kontern beim Einspielen ansonsten jetzt nicht gerade ein Schlag den ich im Spiel täglich benutze und wo mir die besonderen Eigenschaften des Venus im Kopf geblieben sind. Meine aber, dass ich beim Konter eine längere Bewegung brauchte als beim Bryce FX und generell eher härter schlagen musste.

Block
Hier ist aus meiner Sicht schon eher ein Vergleich möglich. Meiner Erinnerung zufolge, war der Block mit dem Venus schon ziemlich gut, vor allem der aktive reingedrückte Block (ja ich weiß moderner wäre der Spinblock aber naja)
ging sehr gut und führte oft dazu, dass ich den Gegner aus der Passiven Rolle unter druck setzte. Vor allem aber auf schnelle Topspins oder auf Topspins die aus der Halbdistanz gespielt wurden. Langsame Topspins, deren Effet eine größere Wirkung hat, waren und sind bei mir immernoch ein Problem.
Allerdings ebenso beim Bryce FX, hier habe ich allerdings zusätzlich das Gefühl, dass meine Blockbälle nicht mehr so sicher und nicht mehr so kontrolliert sind, das kurze Abknicken des Handgelenks und der damit Verbundene Richtungswechsel...ja mit dem habe ich schon mehr Probleme.

Topspin
Juhu, die Paradedisziplin der Beläge ist auch meine (bei mir auf die RH bezogen, daher passts). Beim Venus meine ich mich zu erinnern vor allem auf langsame unterschnittbälle, einen enorm Rotationsreichen Eröffnungstopspin gespielt zu haben, "Sehr gut für Spieler geeignet, die ihre Spieleröffnung über einen stark angerissenen Rückhandtopspin aufziehen" heißt es auch in der herstellereigenen Belagbeschreibung, hätte nie gedacht Werbeprosa einmal zustimmen zu müssen, hier eher zu dürfen. Also eröffnungstopspin herrlich, zumal das eben meine Spezialität ist. Viele Punkte damit gemacht, gute Bälle vorbereitet ja die Welt war schön. Allerdings war das Nachspielen oder "tödliche" Topspins ein relativ großes Problem für mich. Beim Bryce FX sieht das ganze etwas anders aus, die Eröffnung gelingt, aber merkwürdigerweise ist gefühlt weniger Spin im Ball als mit dem Venus, der Ball kommt rüber, der Gegner Blockt zurück und der Angriff kann erfolgen soweit so gut, aber Blockbälle der Gegner die weeit über den Tisch gingen sind mir mit dem BryceFX deutlich seltener gelungen. Bei den Topspins als Endschlag jedoch, sehe ich den BryceFX vorne, flache schnelle Topspins sind gut zu spielen und auch das Nachspielen mit der Rückhand geht gut... da wären wir beim

Schuss Okay mögen einige sagen- Rückhandbelag, schuss? Der hat wohl selbigen nicht gehört. Okay nennen wir es, harten-Konterschlag trifft es von der Bewegungsausführung wohl auch eher. (trotzdem in der folgenden Beschreibung immer Schuss genannt, ...ist halt kürzer).
Der Venus spielte sich in dieser Kategorie so denke ich etwas schwammig, die Kontrolle war zwar da, aber irgendwie...nicht so dass man zufrieden sein könnte. Ganz anders beim Bryce FX, Situation- wie oben beschrieben, überrissener RH-Top, block des Gegners halbhoch zurück in die Rückhand, hier ist ein - gleich ob in RH oder VH des gegners platzierter- Schuss gut möglich.

Haltbarkeit
Den Venus, habe ich nach etwa einem dreiviertel Jahr in die Tonne kloppen können, er kostet aber eben auch nur knappe 10 Euro. Allerdings war abgespielt auch wirklich...totgespielt. Die überrisenen Eröffnungstopspins wurden zu hebern, die Blockbälle gingen großteils ins Netz, den Belag konnte man eben...wegwerfen. Der Bryce FX ist...anders Haltbar. Ich würde nicht unbedingt sagen besser nur schleichender. Nach einem halben Jahr ist auch bei ihm ein abnehmender Effekt festzustellen allerdings nicht so schlagartig, der Belag stirbt, um bei diesem Bild zu bleiben, einen langsamen Tod. Der Venus wird hingegen zack Hingerichtet. Es bleibt festzuhalten dass der Bryce FX sicherlich auch nach längerer Zeit gut zu spielen ist, allerdings auch nicht mehr bei 100%.

Fazit/Resumée/Zusammenfassung
Beim Schreiben dieses Berichts habe ich mich gewundert warum ich eigentlich den Bryce FX spiele und nicht den etwa 30 Euro günstigeren Venus, beide sind sicherlich zwei der besten Beläge für mich. Allerdings spielt sich der Bryce FX soweit ich mir das richtig ausmale, einen ticken direkter- daran wird nicht nur der 0,1mm belagsdickenunterschied die schuld tragen. Wenn ich von einer Spannung sprechen sollte, wäre sie beim Bryce FX gefühlt höher. (Den Begriff der Spannung leite ich nicht von irgendeiner ESN oder sonstwie erfindung "HighTension" ab- sie ist mir nur beim Vergleich der Beläge spontan in den Sinn gekommen).

Ich denke der MilkyWayVenus ist für Spieler, die Beläge wie den BryceFX spielen eine gute, Kostengünstige Alternative. Abhängig vom Holz, kann er - so kann ich mir vorstellen- sich auch etwas schwammig anfühlen. Minimal schwammiger als der Bryce FX zumindest auf meinem Holz. Also etwas für Liebhaber von Belägen im Bereich Medium- Soft. Also etwa 40°. Nach der Saison werde ich mir überlegen wieviel geld ich für den Bryce FX ausgeben würde, ansonsten werde ich wohl, auch aus Kostengründen zurück zum MilkyWayLager wechseln.

So ich hoffe, dass ich das alles noch zusammen bekommen habe soweit.
Was die Vergleichbarkeit der Beläge spürbar einschränkt und damit auch das empfinden des Venus, ist sicherlich die Tatsache dass ich mich in der Zeit des Belagwechsels deutlich verbessert habe- ich habe Versucht diesen Aspekt auszublenden und die beiden Beläge so zu beschreiben, dass die Idee die hinter den Aussagen steckt für alle Verständlich und auf ihren Spielstil übertragbar ist.

Nachdem ich es jetzt wieder nicht geschafft habe mich einigermaßen auf die schulische zu-bett-geh-Zeit runterzuregeln, hoffe ich natürlich doppelt so sehr, dass dieser Bericht viel Gelesen und wenn er hilfreich ist auch dementsprechend gewürdigt wird. Wenn er es nicht ist, so what...ignorieren und beschreiben wie ihr den Belag erlebt hat.

Mit freundlichem Gruß
Klappi

(Oh der ist ja wirklich ausführlich geworden )

Vielen Dank für diesen sehr ausfürlichen Testbericht !

[D!ngs]

also ich bin etwas verwirrt.

bei verschiedenen anbeitern gibts den venus teils mit etwas verschiedenen beschreibungen und auch veschiedenen schwammhärten und stärken.

habe ihn jetzt auch in der 37°-39° version gesehen auch als 1.5 , 1.7 und 1.9 schwamm.

hat jemand diese version in 1.9 gespielt?

[DerWechsler]

Ein sehr guter Bericht, endlich kann man mal nicht nur technisches lesen, sondern auch sehr gut "ironisch" geschrieben.

[D!ngs]

Zitat von Topspin Master

also ich bin etwas verwirrt.

bei verschiedenen anbeitern gibts den venus teils mit etwas verschiedenen beschreibungen und auch veschiedenen schwammhärten und stärken.

habe ihn jetzt auch in der 37°-39° version gesehen auch als 1.5 , 1.7 und 1.9 schwamm.
diese version ist 2 euro teurer als die 41° version!


hat jemand diese version in 1.9 gespielt?

weiß keiner was?

[TH...]

Das ist der beste Testbericht gewesen, den ich hier gelesen hab, abgesehen von vielen im "Frischklebe-Ersatz-Beläge" Thread, die an die Leistung herankommen
Hatte genau nach dem Vergleich gesucht

[ElKlappinski]

Zitat von Topspin Master

also ich bin etwas verwirrt.

bei verschiedenen anbeitern gibts den venus teils mit etwas verschiedenen beschreibungen und auch veschiedenen schwammhärten und stärken.

habe ihn jetzt auch in der 37°-39° version gesehen auch als 1.5 , 1.7 und 1.9 schwamm.

hat jemand diese version in 1.9 gespielt?

Mein Bericht bezieht sich auf 2.0mm
in einer Schwammhärte von 42-44° (meiner Meinung nach deutlich spielt er sich deutlich weicher).