Glaubst du an Gott und an ein Leben nach dem Tod?

[Waterhouse]

am besten gefällt mir "@ Strauch"

den Rest hab' ich wieder nicht verstanden, was mich aber auch nicht traurig macht...

[Against All Odds]

Zitat von Max

Du bestaetigst doch meinen Punkt, und das kann Poppers Theorie nicht erklaeren.

Eigentlich ja nicht, oder?

Ahh, es geht also doch genauer. Auf einmal bezieht man sich nicht mehr auf den ganzen Absatz, sondern nur auf Poppers Sicht auf Induktion. Dumm nur, dass ich in dem Absatz nicht von Induktion geredet habe.

Lies noch mal nach, hab' in Beitrag #104 genau einen Satz zitiert und darauf geantwortet. Hier noch mal für dich:

Da hast du die Aussagen des guten Popper falsch verstanden.

Wo ist das ein ganzer Absatz und wieso ist da nicht die Rede von Induktion?

Du weichst wieder aus, wie im Gazathread.

Eigentlich ja nicht, aber egal.

Du brauchst mir Induktion nicht zu erklaeren, aber Popper versucht sie ganz aus dem Wissenschaftsbetrieb zu streichen, das ist aber erstens nicht wie die meisten Wissenschaftler agieren und zweitens sieht Popper Wissenschaft als ein Ratespiel an wie Astrologie, nur dass Wissenschaft falsifizierbar ist. Postives Wissen ist mit Popper nicht moeglich, eben weil es Induktion benoetigt. Weil wir aber sagen wollen, dass es Atome gibt, dass es Gene gibt und zwar in der Form wie wir sie postulieren, kann Poppers Theorie hoechstens die eine Haelfte der Wissenschaft erklaeren.

Auch diese Argumentation entzieht sich meiner Nachvollziehbarkeit. Was haben die Atome und Gene mit Induktion zu tun?

Popper bestreitet einen wichtigen Fakt einer jeden guten Theorie: die Vorhersage der Zukunft (in gewissen Parametern):

Weil Popper Induktion aber ablehnt kann er nicht sagen, dass es gesuender ist nicht von einem Hochhaus ohne Fallschirm zu springen. Und das ist einfach bescheuert!

Nein, Popper redet von Wahrscheinlichkeiten, die sich aus Einzelfällen ableiten lassen. Er verneint nur, dass man dadurch auf unumstößliche Wahrheiten kommt.

Problem der Induktion hin oder her, wir wollen sagen, dass Regelmaessigkeiten der Vergangenheit uns rechtfertigen Regelmaessigkeiten in der Zukunft anzunehmen. Wenn wir das nicht glauben wuerden, dann haetten wir das Induktionsproblem gar nicht.

Auch hier bin ich mir nicht sicher, dich richtig verstanden zu haben: Klar, versuchen Wissenschaften, aus Erfahrungen zu lernen, Gesetzmäßigkeiten zu entdenken um künftige Ereignisse/Zustände etc. (mit einer bestimmten Wahrscheinlichkeit) vorhersagen zu können.
Aber man muss eben Postulate festlegen. Und nur wenn man an selbige glaubt, ergibt es Sinn, den Ergebnissen Glauben zu schenken. Was hat das jetzt aber mit Religion zu tun?

Ich glaube, dass Du mich einfach nicht verstehst.

Hab' ich ja an verschiedenen Stellen bereits geschrieben...

Ich habe nicht behauptet, dass alles was Wissenschaft sagt, wahr ist. Aber was, wenn nicht wahre Saetze will uns Wissenschaft zeigen. Das erklaerte Ziel der Wissenschaft ist es zu erklaeren und eine Erklaerung ist dann gut, wenn sie wahr ist, dass heisst es verhaelt sich in etwa so.

Gut, zum Thema Differnzierung im Begriff "Wahrheit" hat Stefan ja schon was geschrieben. Wenn man selbige mal kurz ausblendet, geh' ich da mit. Ist aber alles andere als ein wissenschaftlicher Ansatz, über Wissenschaft zu diskutieren.

[Max]

Was spricht fuer Popper als die Autoritaet?

[stefan.s]

Zitat von Max

Verstehe ich das richtig, dass Du bestreitest, dass die Welt keine Scheibe ist?

Du verstehst eher nix.

Es gab' mal Gewissheiten, heute gibt es Vorläufigkeiten.

Das hat VIELE Vorteile, und genau deshalb ist die moderne Naturwissenschaft auch so erfolgreich. ZURECHT.

Aber sie hat, quasi als Nebenprodukt die 'letzten' Fragen eliminiert.

Der Witz ist doch der: die Erde ist rund solange du das denkst.

Wenn morgen 'nen Ionenstratospphärenlasermikroskop dir sagt, sie sei eckig und bestünde aus Schimmel, was dann?

Isse dann immer noch rund???

[stefan.s]

Zitat von Waterhouse

am besten gefällt mir "@ Strauch"

den Rest hab' ich wieder nicht verstanden, was mich aber auch nicht traurig macht...

sei nicht so gemein...

[HSV]

Zitat von stefan.s

Du schmerzt. Und zwar IMMER. Und IMMER wieder! Und auch ohne 37 ECKEN. Weil du eben diese Ecken HIER nicht umdenken kannst.
Oder ist dir das Lesen zu viel?
Und: warum mischt du dich eigentlich IMMER ein? Du hast doch deine - für uns alle - wichtige und informative Antwort schon gegeben.

Wenn ich IMMER schmerze, wie kann ich dann auch IMMER WIEDER schmerzen? Und wie kann ICH schmerzen? Wenn, dann sind es doch MEINE BEITRÄGE? Und ob ich DICH nerve, interessiert mich doch nu' wirklich gar nicht. Und DAS DU durch DEINE BEITRÄGE nervst, und zwar GOTT und die WELT und insofern auch die ERDE (ob Scheibe oder nicht) ist wohl doch eher ein offenes Geheimnis, von dem Du der SCHEINBAR einzige bist, der es tatsächlich nicht kennt. Und die Frage, warum ich mich einmische, gestellt vom einzigen PROFI-EINMISCHER in diesem Forum, kann nicht wirklich dein Ernst sein. Ist wirklich vollkommen lächerlich.

Und außerdem, was bist Du nur für ein unfassbares und absolutes und durch sicherlich 5.738 bestätigte Theorien arrogantes und widerliches Stück ?

ICH bin einfach nur am Thread-Thema interessiert. Und zwar wirklich! Das ist alles. Nicht mehr, aber auch kein bisschen weniger! Warum schreibst Du nicht mal was dazu? Vielleicht sogar mal etwas, mit dem man was im Sinne des Threads anfangen könnte. Hast Du nämlich, tippe ich jetzt mal, einfach noch nicht gemacht. Du laberst und laberst und laberst, aber in der Sache erfährt man NICHTS von dir. Und das hat wahrscheinlich nur den einen Grund, dass Du einfach nichts zu sagen hast.

Macht bzw. mach' doch einen entspr. Thread auf. Und wenn ich dann das nicht lesen will, dann kann ich dem auch souverän aus dem Wege gehen. Hier aber, wenn man am Thema interessiert ist, hat man keine andere Chance, als diesen Jahrmarkt der Eitelkeit über sich ergehen zu lassen. Und das nur, weil es unter der falschen Überschrift stattfindet.

[stefan.s]

Zitat von Against All Odds

Gut, zum Thema Differnzierung im Begriff "Wahrheit" hat Stefan ja schon was geschrieben. Wenn man selbige mal kurz ausblendet, geh' ich da mit. Ist aber alles andere als ein wissenschaftlicher Ansatz, über Wissenschaft zu diskutieren.

Offensichtlich nicht genug!!!

[stefan.s]

Zitat von HSV

Wenn ich IMMER schmerze, wie kann ich dann auch IMMER WIEDER schmerzen? Und wie kann ICH schmerzen? Wenn, dann sind es doch MEINE BEITRÄGE? Und ob ich DICH nerve, interessiert mich doch nu' wirklich gar nicht. Und DAS DU durch DEINE BEITRÄGE nervst, und zwar GOTT und die WELT und insofern auch die ERDE (ob Scheibe oder nicht) ist wohl doch eher ein offenes Geheimnis, von dem Du der SCHEINBAR einzige bist, der es tatsächlich nicht kennt. Und die Frage, warum ich mich einmische, gestellt vom einzigen PROFI-EINMISCHER in diesem Forum, kann nicht wirklich dein Ernst sein. Ist wirklich vollkommen lächerlich.


ICH bin einfach nur am Thread-Thema interessiert. Und zwar wirklich! Das ist alles. Nicht mehr, aber auch kein bisschen weniger! Warum schreibst Du nicht mal was dazu? Vielleicht sogar mal etwas, mit dem man was im Sinne des Threads anfangen könnte. Hast Du nämlich, tippe ich jetzt mal, einfach noch nicht gemacht. Du laberst und laberst und laberst, aber in der Sache erfährt man NICHTS von dir. Und das hat wahrscheinlich nur den einen Grund, dass Du einfach nichts zu sagen hast.

Geiler post mal wieder...

Weißt du was? Ich hab' zum Thema sehr wohl was gesagt.

Dieses:

"Und außerdem, was bist Du nur für ein unfassbares und absolutes und durch sicherlich 5.738 bestätigte Theorien arrogantes und widerliches Stück ?"

allerdings läßt darauf schließen, dass der Höllerli nicht gerade die Ausgeglichenheitstheorie erfunden hat, oder?

Geh' ma lieber innen Park.

[Peter Igel]

Zitat von Waterhouse

den Rest hab' ich wieder nicht verstanden, was mich aber auch nicht traurig macht...

Da haben wir was gemeinsam.
Lass' uns doch mal langfristig so'n "Seniorenstudium" ins Auge fassen!
Dann verkrümeln wir uns in die letzte Reihe und lauschen ehrfürchtig den Philosophie-Vorlesungen.
Damit wir auch mitreden können...

ansonsten allerbeste Karfreitags-Unterhaltung hier!

[stefan.s]

Zitat von Peter Igel

ansonsten allerbeste Karfreitags-Unterhaltung hier!

Und die ist definitiv noch nicht beendet...