Glaubst du an Ausserirdische?

[Stiwi]

Zitat von sinnethcsiT

Nicht direkt..im Sinne von räumlicher Unendlichkeit ist diese Überlegung richtig..ABER stell dir mal eine Ameise auf einem Fußball vor..sie läuft immer geradeaus und hat damit eine unendliche Strecke, obwohl der Fußball räumlich gesehen endlich ist.

Stimmt, es gibt diverse Theorien, die Raumverzerrung, Paralleluniversen und weitere Dimensionen miteinschließen. Das ist mir aber doch etwas zu theoretisch, daher bleibe ich bei unseren bewährten 4 Dimensionen: Breite, Länge, Höhe, und die Raumzeit.

Zuletzt hab ich von einem Universum gehört, das sich selbst spiegelt, und man sich theoretisch selbst sehen könnte, würde man nur tief genug ins All schauen. Bei solchen Gedankenspielen denke ich mir allerdings, die Leute hätten die Zeit besser nutzen können. Zum Beispiel zur Verbesserung ihrer Rückhand

P.S.: Dennoch, würde sich die Ameise nicht nur bewegen, sondern größer werden, würde sie doch irgendwann mit ihrem Kopf im eigenen A... landen. Oder jugendfrei: Die gesamte Oberfläche des Balles benetzen.

[Stiwi]

Zitat von stefan.s

Mach' mal...

Geschichtsbücher auf, und 30er/40er Jahre nach Diktatoren durchsuchen.

[Uwe Loser]

Zitat von Stiwi

Geschichtsbücher auf, und 30er/40er Jahre nach Diktatoren durchsuchen.

Soweit muss man dafür doch gar nicht zurückgehen

Aber wass du zu den bewährten Dimensionen sagst, dem möchte ich ein klein wenig widersprechen:
Jedes 2-dimensionale Lebewesen hätte immense Probleme, die dritte Dimension zu verstehen.
Und eine Theorie für abwegig zu halten, nur weil sie nicht ins eigene Verständnis passt, halte ich für abwegig. Oder kommt dann sehr stark der Einfluss des Glaubens zu tragen, der ja meist genau dann ins Spiel kommt, wenn etwas nicht erklärbar ist?

[Vic Dorn]

Also, wenn man so richtig übers Universum nachdenkt, kann man doch nur bekloppt werden und sich demnächst in die Klapse einweisen lassen. Deshalb, ein wenig lustige Heiterkeit kann nicht schaden, finde ich auch. Und sensibel bin ich auch überhaupt nicht.

Zitat von sinnethcsiT

Ach ich hab doch nix dagegen wenn mal ein lustiger Kommentar in diese Diskussion kommt..ich bin weder ein kleines Sensibelchen noch "übelnehmerisch"..

[Stiwi]

Zitat von Uwe Loser

Soweit muss man dafür doch gar nicht zurückgehen

Aber wass du zu den bewährten Dimensionen sagst, dem möchte ich ein klein wenig widersprechen:
Jedes 2-dimensionale Lebewesen hätte immense Probleme, die dritte Dimension zu verstehen.
Und eine Theorie für abwegig zu halten, nur weil sie nicht ins eigene Verständnis passt, halte ich für abwegig. Oder kommt dann sehr stark der Einfluss des Glaubens zu tragen, der ja meist genau dann ins Spiel kommt, wenn etwas nicht erklärbar ist?

Aber absolut alles, was uns aus der Physik bekannt ist, zielt auf einen 3-dimensionalen Raum ab. Deshalb behaupte ich, es gibt keine 2-dimensionalen Wesen, die sich das fragen könnten. Denn die benötigten andere Naturgesetze, und in unserem Universum sind die ÜBERALL gleich.
Es könnte natürlich für uns unvorstellbare Dinge geben, aber ist es schlauer, von unserer Fantasie aus zu argumentieren, oder von der uns vorliegenden physischen Materie, die man als gegeben bezeichnen kann?

Glauben schließt Wissenschaft ja nicht aus, umgekehrt genauso. Die Wissenschaft betrachtet eben Dinge (oder Informationen), die da sind. Der Glaube könnte sich zum Beispiel mit dem Warum auseinandersetzen. A. Einstein oder S. Hawking sind /waren schließlich unsere brilliantesten Denker und Wissenschaftler, und sind auch auf 'beiden Schienen' gefahren, also Glaube/Wissenschaft.

[Uwe Loser]

Zitat von Stiwi

Aber absolut alles, was uns aus der Physik bekannt ist, zielt auf einen 3-dimensionalen Raum ab. Deshalb behaupte ich, es gibt keine 2-dimensionalen Wesen, die sich das fragen könnten. Denn die benötigten andere Naturgesetze, und in unserem Universum sind die ÜBERALL gleich.
Es könnte natürlich für uns unvorstellbare Dinge geben, aber ist es schlauer, von unserer Fantasie aus zu argumentieren, oder von der uns vorliegenden physischen Materie, die man als gegeben bezeichnen kann?

Glauben schließt Wissenschaft ja nicht aus, umgekehrt genauso. Die Wissenschaft betrachtet eben Dinge (oder Informationen), die da sind. Der Glaube könnte sich zum Beispiel mit dem Warum auseinandersetzen. A. Einstein oder S. Hawking sind /waren schließlich unsere brilliantesten Denker und Wissenschaftler, und sind auch auf 'beiden Schienen' gefahren, also Glaube/Wissenschaft.

Das Beispiel mit dem 2-dimensionalen Wesen soll ja nur veranschaulichen, wie man sich den Umgang mit höheren Dimensionen vorstellen kann. Also wir als schlaue 3-Dimensionalen belächeln die dummen 2-Dimensionalen. Aber wer sagt uns, dass mit den uns vorstellbaren 3 Dimensionen das Ende erreicht ist?
Meines Wissens nach ist auf der Suche nach der GUT die Stringtheorie der Favorit, der auch Hawking nicht abgeneigt ist. Und diese setzt 10 Dimensionen (oder mehr?, weiss ich jetzt nicht) voraus. Vorstellen kann sich das kaum jemand (zumindest ich nicht), aber dennoch ist diese Theorie anerkannt.
Ich bin absolut deiner Meinung, dass das Zusammenspiel Glaube/Wissenschaft für jeden von uns eine oder die entscheidende Rolle spielt. Aber die Gewichtung muss jeder für sich selbst finden.

[Stiwi]

Zitat von Uwe Loser

Das Beispiel mit dem 2-dimensionalen Wesen soll ja nur veranschaulichen, wie man sich den Umgang mit höheren Dimensionen vorstellen kann. Also wir als schlaue 3-Dimensionalen belächeln die dummen 2-Dimensionalen. Aber wer sagt uns, dass mit den uns vorstellbaren 3 Dimensionen das Ende erreicht ist?
Meines Wissens nach ist auf der Suche nach der GUT die Stringtheorie der Favorit, der auch Hawking nicht abgeneigt ist. Und diese setzt 10 Dimensionen (oder mehr?, weiss ich jetzt nicht) voraus. Vorstellen kann sich das kaum jemand (zumindest ich nicht), aber dennoch ist diese Theorie anerkannt.
Ich bin absolut deiner Meinung, dass das Zusammenspiel Glaube/Wissenschaft für jeden von uns eine oder die entscheidende Rolle spielt. Aber die Gewichtung muss jeder für sich selbst finden.

Ja, ich habe viel über die Stringtheorien gelesen. Hawking hat ja mal dieses Buch rausgebracht, irgendwas mit 'Universum in einer Walnuss' oder so..
Die Theorien sind schon interessant, alleine deshalb, weil es nicht leicht ist, sich sowas vorzustellen.
Aber ganz im Ernst, wenn ich alle anerkannten Theorien nebeneinander stelle, und sehe, in wie viele Richtungen es geht (vom Spiegel-Universum zu den Stringtheorien, weiter bis in die 14. Dimension etc.) dann denke ich mir, egal wie interessant sich so manches anhört, dass man sich mit dem ganz sicher existierenden Universum begnügen kann. Denn selbst dieses eine bietet noch genug Rätselhaftes.

Bei der Gewichtung Glaube/Wissenschaft gebe ich dir Recht. Der eine will nicht weiter über das warum nachdenken, der andere interessiert sich nicht fürs wie. Und dann gibt es noch viele Leute dazwischen..

[Uwe Loser]

Da sind wir ja dann einer Meinung.
Aber (mindestens) eine Frage hab ich noch:
Ich habe vor ca. 1/2 Jahr ein Buch von einem anerkannten deutschen Physiker gelesen (weiss jetzt den Namen nicht, kann ich aber nachschauen).
In dem werden auch Theorien - ebenfalls unterstützt von anerkannten Forschern - beschrieben, die uns in einer Simulation sehen (ähnlich wie bei Matrix). Klingt für etwas abenteuerlich, aber wie gesagt nicht ohne wissenschaftliche Unterstützung. Weisst du was darüber?

[kroppeno]

Zitat von Uwe Loser

..., die uns in einer Simulation sehen (ähnlich wie bei Matrix). ...

Spätestens (!) jetzt (!!!) sollte jemand den Stecker ziehen...

[Sven M.]

Und wer von euch glaubt nun an Aliens?

Weitermachen!
(errnst gemeint!)