Schwammwechsel - Regelfrage aus der aktuellen Tischtennis

[Noppenklopper]

Zitat von Noppenklopper

Wenn das eine physikalische Veränderung wäre, dann dürftest Du gar keinen Belag mit Schwamm spielen, da das Hinzufügen eines Schwammes zu einem zugelassenen Obergummi dann immer eine physikalische Veränderung wäre...

Ein noch Gelehrterer hat mich gerade darauf hingewiesen, dass Umpire natürlich Recht hat. Der Noppeninnensandwichbelag wird durch den Wechsel des Schwammes selbstverständlich physikalisch verändert. Aber der ist ja ohnehin nicht von der ITTF zugelassen - sondern nur das Obergummi, dessen physikalische Eigentschaften sich durch die Änderung des Schwammes nicht ändern.

[Setz-It]

Ich habe es schon an anderer Stelle geschrieben, weder die Regeln noch das T4 verbieten explizit einen Schwammwechsel und sicher ist wichtig, ob ein nachträglich erfolgter Schwammwechsel eine physikalische Behandlung darstellt oder nicht. Hier finde ich aber Mightys Punkt wertvoll, der darauf hinweist, dass es nach den Regeln irrelevant sein sollte, wer die finale Verklebung vornimmt - also Hersteller oder Privatperson.

Und hier noch die Stelle, die indirekt einen Schwammwechsel legitimiert:

Zitat von Setz-It

Habe gerade im Handbook for match officials noch folgende Angabe gefunden:

Daraus folgere ich, dass das Ersetzen eines Schwamms eben NICHT verboten ist, der SR aber darauf achten muss, ob weiterhin alle Regeln (Dicke usw.) erfüllt sind.

[Umpire]

Und hier noch die Stelle, die indirekt einen Schwammwechsel legitimiert:

Zitat:
Zitat von Setz-It
Habe gerade im Handbook for match officials noch folgende Angabe gefunden:


Zitat:
7.1.3 Although only materials that comply with current laws and regulations are authorised, it
cannot be assumed that a covering marked as authorised will automatically be legal.
The original sponge layer may have been replaced by one of greater thickness and
gluing can cause the layer to swell, so the thickness of the covering should always be checked.

Daraus folgere ich, dass das Ersetzen eines Schwamms eben NICHT verboten ist, der SR aber darauf achten muss, ob weiterhin alle Regeln (Dicke usw.) erfüllt sind.

Guter Hinweis, aber auch hier ist zu beachten, dass das Handbook for match officials in der Fassung August 2007 veröffentlicht wurde, bevor die aktuelle Regel beschlossen wurde. Das soll jedoch nicht heißen, dass das Handbookzitat obsolet wäre, es ist aber zumindest darauf hin zu überprüfen, ob es noch zutreffend ist.

[Setz-It]

Kann man denn diese ominöse "aktuelle" Regel mal irgendwo einsehen? Weder in den Regeln, noch in den Technical Leaflets noch im letzten Handbook findet man irgendwas. Wie kann man denn da von einer aktuellen Regel sprechen? Ein Regelentwurf, der den Eingeweihten schon bekannt ist, und es sicher ist, dass er abgenickt wird oder worüber sprechen wir hier?

Ansonsten bin ich der Meinung, dass das Zitat aus dem Handbook auch daher interessant ist, weil es eine Änderung des Schwammes als prinzipiell regelkonform auslegt, wenn die übrigen Bestimmungen eingehalten werden. Damit sollte eigentlich keine genau entgegengesetzte Auslegung der alten Regel Regel möglich sein. Also müsste eine komplett neue Regel her. Inwieweit da als Ersatz eine nicht von den entsprechenden Gremien abgesegnete Technical-Leaflet-Änderung bindend ist, steht dann auch nochmal auf einem anderen Blatt.

[Umpire]

Zitat von Setz-It

Kann man denn diese ominöse "aktuelle" Regel mal irgendwo einsehen?

Hier ist die englische Originalfassung aus TT-Regeln A und TT-Regeln B. Die Regel in dieser Form wurde ja erst 2008 verabschiedet und beide sind im Bereich des DTTB gültig, weil die WO keine Ausnahme vorsieht.

2.04.07 The racket covering shall be used without any physical, chemical or other treatment.

3.04.02.02 The racket covering shall be used as it has been authorised by the ITTF without any physical, chemical or other treatment, changing or modifying playing properties, friction, outlook, colour, structure, surface, etc.

Die Regel spricht übrigens von racket covering, nicht von rubber. Zu racket covering gehört für mich eindeutig auch der Schwamm.

[Mighty]

Zitat von Umpire

2.04.07 The racket covering shall be used without any physical, chemical or other treatment.

3.04.02.02 The racket covering shall be used as it has been authorised by the ITTF without any physical, chemical or other treatment, changing or modifying playing properties, friction, outlook, colour, structure, surface, etc.

Die Regel spricht übrigens von racket covering, nicht von rubber. Zu racket covering gehört für mich eindeutig auch der Schwamm.

Nochmal: den Schwamm mit dem Obergummi zu verkleben ist kein "treatment", das ist ein Herstellungsprozess.

Zugelassen wird nur das Obergummi ohne Schwamm, also im Bezug auf Zulassung ist der Schwamm vollkommen irrelevant.

Mit anderen Worten, das zugelassene Obergummi darf mit beliebigem Schwamm verklebt werden. Was die Hersteller auch tun. Ein Spieler darf es offensichtlich auch, weil die Regeln in dieser Hinsicht zwischen Privatpersonen und Firmen nicht unterscheiden.

[Setz-It]

@Umpire
Okay, dann muss man den Sinn der Regel hinterfragen, wenn das Zulassungsprocedere praktisch ein ganz anderes ist. (Nur ein Teil der Kombi ist zulassungspflichtig, dann sollten die Regeln doch auch nur für den zulassungspflichtigen Teil gelten.)

Ein Schneiden oder ein Ablösen des Belages vom Holz stellt keine physikalische Behandlung des Belages dar, das Aufkleben auch nicht. Warum sollte dann das Ablösen oder Verkleben des OG eine physikalische Behandlung darstellen?

Diese Regel war ja eher dazu gedacht, das "Backen" von OG oder chem. Nachbehandeln von Belägen (FK, Tunen) zu verhindern.

@Mighty
Die Frage geht ja eher in die Richtung, ob nach abgeschlossenem Herstellungsprozess (OG und Schwamm sind bereits verklebt worden), das Produkt wieder auseinandergerupft werden darf. Ich denke - ja.

[Mighty]

Zitat von Setz-It

@Mighty
Die Frage geht ja eher in die Richtung, ob nach abgeschlossenem Herstellungsprozess (OG und Schwamm sind bereits verklebt worden), das Produkt wieder auseinandergerupft werden darf. Ich denke - ja.

Dem kann man nicht widersprechen.

Denn was haben wir nach dem Auseinandernehmen des OG und des Schwammes? Wir haben ein zugelassenes OG! Genau in dem Zustand, in dem dieses OG von ITTF zugelassen wurde.

Und dann stellen wir ein Belag her, indem wir das zugelassene OG mit einem nicht zulassungspflichtigen Schwamm verkleben. Alles vollkommen Regel konform, nichts zu meckern.