Schweden's pro GLN Antrag- Hoffnung!

[HSV]

Zitat von tt-trommler

Du magst ein guter Trainer sein, nein Du bist es - aber Dich mit Deiner Spielstärke gegen HSV oder Peter Igel zu vergleichen ??????????

Wird zwar ohnehin wegen offtopics gleich verschoben, aber ich muss trotzdem mal in offtopic-grau was klarstellen: Peter Igel ist ganz klar GEGEN JEDEN GEGNER mind. 2 Klassen stärker als ich. Direkte Vergleiche hinken da doch SEHR! Und selbst den hab' ich zuletzt in den Sätzen 2 - 4 deutlich verloren. Scheiß geriff. LN und scheiß fehlende Kondition für nur-Vorhand-spielen... Dass der "C-Trainer" nochmal 2 Klassen stärker als PI sein wird, ist natürlich auch klar... Wie würde er jetzt schreiben? ^^

[TSC]

Zitat von HSV

Zu verschieben ist ab und an sicherlich erforderlich, aber dabei bitte genau hinsehen.

Selbstverständlich. Ist leider nicht immer alles eindeutig von einander zu trennen. Da landet der ein oder andere Beitrag zuviel/zuwenig im offtopic.

[Peter Igel]

Das hier hab ich gerad' in den offtopic-Bereich geschrieben.

Gehört aber m.E hier hin, deshalb verschieb' ich das mal eigenmächtig...(speziell für Azador)

Zitat von HSV

@Peter: wir vertreten ja nur in einem Punkt eine wirklich unterschiedliche Auffassung. Und das ist der mit einem theor. Gang vor ein ordentliches Gericht. Der wird aber leider , so vermute ich, immer theoretisch bleiben. Also sag' auch ich mal: was soll's...

würde ich etwas anders sehen.
Wir sind uns einig, dass das Verbot dem Grunde nach richtig und berechtigt ist, ja?
So weit, so gut.
Nun vertrittst du die Auffassung, dass ein Verbot, dessen Einhaltung nicht kontrollierbar ist, so viel wert ist wie das Papier, auf dem es steht, und möchtest es aus diesem Grunde wieder rückgängig gemacht sehen.

Und DAS seh' ich anders.
Ich bin ganz klar der Meinung, dass ein eigentlich "richtiges" Verbot nicht aus eben diesem Grunde (weil es sich der Nachprüfbarkeit entzieht) abgeschafft werden darf.

Der "Gang vor ein ordentliches Gericht" (in dessen Zuständigkeitsbereich diese Frage eh nicht fällt mE...) ist dabei von untergeordneter Bedeutung.

Und die Hoffnung stirbt zuletzt...vlt wird ja eines schönen und nicht allzu fernen Tages doch noch mal ein "valides" Verfahren entwickelt werden, mit dessen Hilfe man die Einhaltung der Regel (klingt besser als "Verbot" übrigens!) nachweisen kann....

[Mighty]

Zitat von Peter Igel

Wir sind uns einig, dass das Verbot dem Grunde nach richtig und berechtigt ist, ja?
So weit, so gut.
Nun vertrittst du die Auffassung, dass ein Verbot, dessen Einhaltung nicht kontrollierbar ist, so viel wert ist wie das Papier, auf dem es steht, und möchtest es aus diesem Grunde wieder rückgängig gemacht sehen.

Und DAS seh' ich anders.
Ich bin ganz klar der Meinung, dass ein eigentlich "richtiges" Verbot nicht aus eben diesem Grunde (weil es sich der Nachprüfbarkeit entzieht) abgeschafft werden darf.

Ein "richtiges" Verbot kann gleichzeitig eine schlechte Lösung sein, z.B. wenn es nicht kontrollierbar ist. Spieler, die nicht mehr mit GLN spielen sind benachteiligt gegenüber denjenigen, die immer noch mit GLN spielen. Stichwort: Bilanzen.

Oder noch ein Beispiel. Der einzige GLN-Spieler im Verein hat zu Anti gewechselt. Jetzt haben die anderen Vereinsmitglieder keinen GLN-Trainingspartner mehr und sind ohne dieser Art Training schlechter zu Punktspielen und Turnieren vorbereitet, wo noch welche mit GLN spielen.

Außerdem mMn werden von sehr vielen Spielern alle Noppen und Antis als unfair empfunden. Wenn schon verbieten, dann richtig. Ich sehe als die einzige Lösung nur klebrige Beläge zu erlauben.

[Neubaur]

Zitat von tt-trommler

Du magst ein guter Trainer sein, nein Du bist es - aber Dich mit Deiner Spielstärke gegen HSV oder Peter Igel zu vergleichen ??????????

die Spielstärke im Norden kannst du nicht mit uns vergleichen, behaupte mal die ist wesentlich schwächer

[Rudi Endres]

Zitat von Mighty

Außerdem mMn werden von sehr vielen Spielern alle Noppen und Antis als unfair empfunden. Wenn schon verbieten, dann richtig. Ich sehe als die einzige Lösung nur klebrige Beläge zu erlauben.

Einige deutschen Spitzenfunktionäre scheinen mit dieser Idee zu liebäugeln. Jedenfalls könnte man einige Äußerungen aus den letzten Jahren so interpretieren. Kurz- und mittelfristig ist das nicht durchsetzbar.

Manche Spieler begründen ihre Niederlagen mit dem Material der jeweiligen Gegner. Sie würden sich nach einem Materialverbot auf bestimmte Spielweisen einschießen. Beispiel: Forderungen nach dem Verbot langsamer Beläge, um eine "destruktive" Schnittabwehr zu verhindern.

[klugscheisser]

Wohin führt das?
Auch ich halte nicht durchsetzbare Verbote für falsch. Im besten Fall interessiert sich keine Sau dafür, wie z.B. für das "Du sollst nicht falsch´Zeugnis usw)" und die anderen Gebote. Aber in anderen Dingen hat sich aus Verbot, Umgehung, Kontrolle des Verbots, tricktreichere Umgehung usw. ein Teufelskreis entwickelt, den niemand mehr durchbrechen kann.

Beispiel: Früher hat es niemand gejuckt, wenn jemand einen Fernsehfilm aufgezeichnet hat. Über viele Zwischenstationen und "clevere" Gegenmaßnahmen gibt es inzwischen technisch abgesichertes DRM und HD+ usw, das für viel Geld das verhindern soll, und doch nur den Ehrgeiz der "Cheater" anheizt. Inzwischen ist man soweit, dass man nicht mal mehr bei den (bezahlten!) Aufnahmen für den Eigenbedarf (Schichtdienstler) die Werbeblöcke überspringen kann. Toll?

Zurück zu den Noppen. Je höher das Thema gekocht wird, um so mehr reiben sich die Hersteller ihre (manchmal schmutzigen) Hände. Ist das Nachbehandlungsverbot nicht durchsetzbar, wird eine künstliche Alterung eingebaut (Noppen fallen dann drei Monate nach dem ersten Licht oder Luft-Kontakt aus oder werden brüchig) bei Nachbehandlungen verfärbt sich die Oberfläche deutlich, Reinigung verschmutzter Beläge bzw. Neuzulassung für weitere drei Monate nur beim zertifizierten Fachhändler möglich, der dann den implantierten Mini-Chip zurücksetzt- kostenpflichtig. ich will hier abbrechen, bevor ich die Leute auf Ideen bringe, die sie ohne mich erst Wochen später hätten

Auch das wäre nicht kontrollierbar? Doch. ITTF müsste nur beschließen. dass die Belagfarben nicht mehr rot/schwarz, sondern z.B. blau/gelb zu sein hätten. Natürlich wäre dann blau als Tischfarbe und matt-orange als Ballfarbe verboten. Macht ja nix, die Vereine sollen neue kaufen.

Und das mit dein eingepflanzten NFC-Chip (kann man gegen Manipulationen gut schützen) ist gar niocht so abwegig. Gut, ein Belag kostet dann halt 30 €uro mehr und jeder Verein muss ein NFC_Lesegerät (IITF-lizensiert) beschaffen und einsetzen - aber was solls. Die "Deppen" hätten sich doch nur freiwillig an die Regeln und Materialvorschriften zu halten brauchen.

Aber hier dafür zu werben, die Material-Vorschriften einzuhalten, ist leider sinnlos.

[Peter Igel]

Unterschätz' die "moralische Komponente" nicht.
Die allermeisten Leute sind nämlich keine Betrüger und Arschlöcher und spielen "fair".
Insowfern erfüllt das Verbot schon nen Zweck, und zwar nen ganz wichtigen.

edit: klar, für Azador ist das kein "Argument"

[RedStar]

Zitat von Rudi Endres

Einige deutschen Spitzenfunktionäre scheinen mit dieser Idee zu liebäugeln. Jedenfalls könnte man einige Äußerungen aus den letzten Jahren so interpretieren. Kurz- und mittelfristig ist das nicht durchsetzbar.

Mit griffigen Noppen ist man wohl auf der sicheren Seite. Die schönsten Spiele in der Spitze sind doch diejenigen, wo einer mit langen Noppen abwehrt. Insofern wird das niemals verboten werden.
Höchstens ein OX-Verbot^^

[klugscheisser]

Überschätz' die "moralische Komponente" nicht.

Ich behaupte, dass die meisten Material-Manipulierer nicht einfach nur einen Belag spielen wollen, mit dem sie besser zurecht kommen, sondern weil sie sich einen unerlaubten Vorteil verschaffen wollen. Ich vermute, wenn alle Materialien frei gegeben würden, käme kaum einer auf die Idee, seinen Belag mit auf die Sonnenbank zu nehmen. Eher schon die BILD - natürlich nur wegen der kompetenten Sportberichte