Schweden's pro GLN Antrag- Hoffnung!

[Aquarius]

Zitat von klugscheisser

Ich behaupte, dass die meisten Material-Manipulierer nicht einfach nur einen Belag spielen wollen, mit dem sie besser zurecht kommen, sondern weil sie sich einen unerlaubten Vorteil verschaffen wollen.

Ich behaupte, dass DU damit nicht richtig liegst (Ausnahmen mag es da betimmt geben, keine Frage!). Die meisten sehen nicht ein, warum sie x-Jahre mit einem Belag ein bestimmtes Spielsystem trainiert (ja, auch wenn manche hier meinen die GLN spielen von alleine man muss damit trainieren ) und sich entsprechend "hoch" gespielt haben und dann dies einfach "weggenommen" bekommen. Für einen Profi der nichts anderes macht, mag es möglich sein, sich ohne Substanzverlust "umzustellen" - für den "Normalo-Hobbyspieler" nicht (auch eine A. Solja hat es nicht geschafft, trotz allen Möglichkeiten)! Und die Gründe für dieses Verbot sind ja auch noch sehr abenteuerlich und hört mit dem Argument der "Schönspielerei" endlich mal auf - für unseren Sport interessiert sich keine SXX außer den Verrückten die selbst hinter dem Ding herrennen, das ist nun mal so und lässt sich auch durch die bescheuerten Regeländerungen nicht beheben!

[Holgi Messer]

Zitat von Aquarius

Ich behaupte, dass DU damit nicht richtig liegst (Ausnahmen mag es da betimmt geben, keine Frage!). Die meisten sehen nicht ein, warum sie x-Jahre mit einem Belag ein bestimmtes Spielsystem trainiert (ja, auch wenn manche hier meinen die GLN spielen von alleine man muss damit trainieren ) und sich entsprechend "hoch" gespielt haben und dann dies einfach "weggenommen" bekommen. Für einen Profi der nichts anderes macht, mag es möglich sein, sich ohne Substanzverlust "umzustellen" - für den "Normalo-Hobbyspieler" nicht (auch eine A. Solja hat es nicht geschafft, trotz allen Möglichkeiten)! Und die Gründe für dieses Verbot sind ja auch noch sehr abenteuerlich und hört mit dem Argument der "Schönspielerei" endlich mal auf - für unseren Sport interessiert sich keine SXX außer den Verrückten die selbst hinter dem Ding herrennen, das ist nun mal so und lässt sich auch durch die bescheuerten Regeländerungen nicht beheben!

Siehe Endspiel der WM letzte Woche!!!!

[Aquarius]

Zitat von Holgi Messer

Siehe Endspiel der WM letzte Woche!!!!

Klasse Beitrag - herzlichen Glückwunsch! Ja, es war ein WM ENDSPIEL und gab es eine LIVE Übertragung im TV??? Wurden hier die VIZE-WELTMEISTER gefeiert??? Stimmt, die Zeitungen haben sich ja überschlagen.... Komm, träum weiter!

[HSV]

@Aquarius: ich könnte mir vorstellen, dass Holgi Messer das genau so meint wie Du. Seine Schmeilies bezogen sich auf die Berichterstattung zur WM und nicht auf Deinen Beitrag. Glaube ich...

@Peter: stimmt, an dem Punkt, ob diese Regel, so wie sie ist, sinnvoll ist, sind wir unterschiedlicher Meinung. Ich verweise da auf Mightys ersten Absatz, dem ich mich voll und ganz anschließen kann:

"Ein "richtiges" Verbot kann gleichzeitig eine schlechte Lösung sein, z.B. wenn es nicht kontrollierbar ist. Spieler, die nicht mehr mit GLN spielen sind benachteiligt gegenüber denjenigen, die immer noch mit GLN spielen."

[klugscheisser]

Zitat von Aquarius

Ich behaupte, dass DU damit nicht richtig liegst !

Lies bitte mal meinen Beitrag richtig. Ich schrieb: "Ich behaupte, dass die meisten Material-Manipulierer nicht einfach nur einen Belag spielen wollen, mit dem sie besser zurecht kommen, sondern weil sie sich einen unerlaubten Vorteil verschaffen wollen."

Spieler von GLN habe ich überhaupt nicht angesprochen, sondern ausdrücklich die "Manipulierer", egal ob sie GLN, LN, Antis, Sriver oder Tenergys absichtlich verändern.

[Azador]

Zitat von Peter Igel

Gehört aber m.E hier hin, deshalb verschieb' ich das mal eigenmächtig...(speziell für Azador)

Ich bin ganz klar der Meinung, dass ein eigentlich "richtiges" Verbot nicht aus eben diesem Grunde (weil es sich der Nachprüfbarkeit entzieht) abgeschafft werden darf.

Zitat von Peter Igel

edit: klar, für Azador ist das kein "Argument"

Gott... Igel... willst du es nicht kapieren oder bist du einfach nicht in der Lage dazu es zu verstehen? Deine persönliche MEINUNG, dass das Verbot richtig ist, ist KEIN ARGUMENT, dafür dass das Verbot tatsächlich richtig ist. Das ist einzig und alleine eine diskriminierende Meinung und nichts anderes. Und auch wenn du es noch 100 mal wiederholst wird es nicht zu einem Argument!

[Peter Igel]

Zitat von Azador

Gott... Igel... willst du es nicht kapieren oder bist du einfach nicht in der Lage dazu es zu verstehen? Deine persönliche MEINUNG, dass das Verbot richtig ist, ist KEIN ARGUMENT, dafür dass das Verbot tatsächlich richtig ist. Das ist einzig und alleine eine diskriminierende Meinung und nichts anderes. Und auch wenn du es noch 100 mal wiederholst wird es nicht zu einem Argument!

Komm, geh mir aus den Augen.
Bei dir ist Hopfen und Malz verloren.

[HSV]

Zitat von Azador

Gott... Igel... willst du es nicht kapieren oder bist du einfach nicht in der Lage dazu es zu verstehen? Deine persönliche MEINUNG, dass das Verbot richtig ist, ist KEIN ARGUMENT, dafür dass das Verbot tatsächlich richtig ist. Das ist einzig und alleine eine diskriminierende Meinung und nichts anderes. Und auch wenn du es noch 100 mal wiederholst wird es nicht zu einem Argument!

Hätte Peter AUSSCHLIEßLICH so argumentiert, hättest Du Recht. Hat er aber nicht.

Er hat, ggf. in einem anderen, aber verwandten Thread, angeführt, dass gerade in unteren Ligen der Einsatz von GLN zu Ungerechtigkeiten führt. Spielen dort Zwei gegeneinander, die es BEIDE nicht wirklich können, wird zu 99% der GLN-Spieler gewinnen. Und das ist für die Basis, in dem Fall die untere Hälfte der Basis, für'n Arsch. Und das stimmt! Für höhere Ligen hat dieses Verbot überhaupt keinerlei Auswirkung. Es sei denn, ein reiner Abwehrer spielt gegen GLN + Vorhand... Was sagst Du GEGEN dieses Argument, Azador?

Edit: natürlich ist das nur EIN Argument, aber ganz klar ein durchschlagendes. Leider wohl das durchschlagendste überhaupt. Denn gerade in höheren Ligen ist es zu überaus attraktiven Spielen gekommen, wenn Top Spin-Leute gegen GLN gespielt haben. Aber nur dann, wenn die GLN nicht nur aus GLN bestanden haben. Eben nur dann, wenn die GLN lediglich ein Bestandteil ihres Spiels waren. In tieferen Ligen waren sie aber nicht nur ein Bestandteil. Da waren sie DAS Teil. Und das war langweilig. Und jetzt kommt ein Satz, den wollte ich schon immer mal loswerden: da beißt die Maus keinen Faden ab...

Uuuuaaaaaahhhhhh

[Mighty]

Zitat von Peter Igel

Die allermeisten Leute sind nämlich keine Betrüger und Arschlöcher und spielen "fair".

Schade, dass du nicht das Wort "legal" statt "fair" benutzt hast. Mit "legal" wäre ich einverstanden.

Aber so, wenn man deine Aussage logisch bearbeitet, bedeutet es, dass diejenigen, die "unfair" spielen, "Betrüger und Arschlöcher" sind. Und wenn wir davon ausgehen, dass nach Meinung vieler NI-Spieler Antis und Noppen "unfair" sind, sind für sie die Anti- und Noppenspieler eben ... du weißt schon.

[Peter Igel]

Zitat von HSV

Er hat, ggf. in einem anderen, aber verwandten Thread, angeführt, dass gerade in unteren Ligen der Einsatz von GLN zu Ungerechtigkeiten führt. Spielen dort Zwei gegeneinander, die es BEIDE nicht wirklich können, wird zu 99% der GLN-Spieler gewinnen. Und das ist für die Basis, in dem Fall die untere Hälfte der Basis, für'n Arsch. Und das stimmt! Für höhere Ligen hat dieses Verbot überhaupt keinerlei Auswirkung. Es sei denn, ein reiner Abwehrer spielt gegen GLN + Vorhand... Was sagst Du GEGEN dieses Argument, Azador?

Das hab' nicht nur ICH zu bedenken gegeben, übrigens.
Kann Azador wahrscheinlich aber auch nicht begreifen, weil er sogar unterhalb "der Basis" liegt.

Edit: natürlich ist das nur EIN Argument, aber ganz klar ein durchschlagendes. Leider wohl das durchschlagendste überhaupt. Denn gerade in höheren Ligen ist es zu überaus attraktiven Spielen gekommen, wenn Top Spin-Leute gegen GLN gespielt haben. Aber nur dann, wenn die GLN nicht nur aus GLN bestanden haben. Eben nur dann, wenn die GLN lediglich ein Bestandteil ihres Spiels waren. In tieferen Ligen waren sie aber nicht nur ein Bestandteil. Da waren sie DAS Teil. Und das war langweilig. Und jetzt kommt ein Satz, den wollte ich schon immer mal loswerden: da beißt die Maus keinen Faden ab...

Also, "überaus attraktiv"?
Ich weiß nicht....
"recht reizvoll" würde ich gelten lassen

Hätte auch überhaupt nix dagegen (hab sowas glaub ich sogar schon mal erwähnt...), wenn man den Scheiß von - sagen wir - LL aufwärts wieder zulassen würde.
Leider ist das nicht praktikabel.

Vielleicht sollte man deinen "Pranger-Vorschlag" - für den du seinerzeit arg hast einstecken müssen - doch noch mal aufgreifen und diejenigen, die ganz offensichtlich betrügen, mal namentlich und öffentlich nennen.
Das hülfe womöglich mehr als alle halbherzigen Versuche, ominöse "Testgeräte" entwickeln zu wollen...

Nur so ne Idee.