Glattnoppe ? - Stellungnahme Bettv

[Eiszaepfle]

Opportunismus gehört eben zu allen Bereichen menschlichen Zusammenlebens dazu... .

---> "Opportunisten sind Prinzipienreiter, die leicht umsatteln." (Lothar Schmidt)

[User 1878]

@cloud9:

Gehe gerne davon aus, dass ich z.B. jederzeit regelkonform gespielt habe und dies auch in Zukunft tun werde.
Warum ist es nicht einsichtig, dass in einer Sportart, in der Materialeigenschaften eine so große Rolle spielen, versucht wird, sich diesbezüglich Vorteile verschaffen zu wollen?
Da war im TT IMMER so und wird auch so bleiben.
Appelle an sportliche Fairness sind gut und schön, viel cleverer wäre es, sich vor Erlass einer Regel Gedanken um deren Umsetzung zu machen.
Vielleicht ist Dein Platz ja tatsächlich auf Wölkchen 9 .
Vielleicht geht es den anderen, wie mir auch, ja tatsächlich um die Sache?
Jedem, der anderer Auffassung ist gleich unlautere Motive zu unterstellen finde ich unfair.

@Eiszaepfle:

Sehr schön, Du nimmst mich mit meiner vermeintlichen Glattnoppe aus dem Wettbewerb und ich mache dafür Schadensersatz geltend. Wie schließlich hätte ich denn selbst kontrollieren können, ob meine Noppe zu "abgespielt" ist?
Ich stimme ja mit Dir überein, dass eine (deutlich) behandelte Noppe auf das Leichteste erkennbar ist, gar kein Problem.
Allerdings möchte ich gerne sehen, dass ein solches Prozedere im Rahmen der Sport- wie auch Zivilgerichtsbarkeit bindend entschieden wird.
Die Diskussion um diese Fragestellung ist keinesfalls akademisch sondern vielmehr zentral!
Da kann der WTTV munter voranpreschen, in Sachen E.C. hat er meines Wissens nach nassforscher Intervention am Ende ja auch Abstriche bei der eingeschlagenen Linie machen müssen.
Es wäre also nett wenn es so einfach wäre wie Du es schilderst, ist es aber nicht.

Gruß Tom

[Setz-It]

Kannst Du bitte mal in knappen Worten schildern, warum so eine Tatsachenentscheidung überhaupt anfechtbar ist und einen anderen rechtlichen Charakter hat, als andere Tatsachenentscheidungen, wie z.B. ein möglicherweise falsch abgezählter Aufschlag oder ein fälschlich "Aus" gegebener Ball.
Kann man da auch auf Schadenersatz klagen? Warum kann sich der Verband nicht hinter den SR stellen?
Was ist dagegen einzuwenden, einfach mit dem Ersatzschläger anzutreten, obwohl der Schiedsrichter möglicherweise unrecht hat, wie das bei Tatsachenentscheidungen nunmal der Fall sein kann?

[Peter Igel]

Zitat von cloud 9

Stimmt - denn "können" bedeutet zweifelsfrei und eindeutig:

Der betreffende Belag (Schläger) muss nicht zum Spiel zugelassen werden!!!

(- da können hier einige drehen und wenden so oft und so viel wie sie wollen...)

Im übrigen ist die Scheinheiligkeit, Heuchelei und Verlogenheit hier ja kaum noch zu überbieten - einige setzen sich hier nahezu aufs Vehementeste für Betrug und Schummelei ein - behaupten aber gleichzeitig, sie selber würden ja diesbezüglich natürlich total ehrlich sein...

(Wer´s glaubt, wird selig, so kann man auch aus Tätern Opfer machen...)

Ein gutes Beispiel: Petar - er ist zwar auch gegen die GLN-Regel, hält sie aber aus grundlegenden moralischen Erwägungen (Anstand, sportliche Fairness...) ein und verteidigt nicht die (laut macbean) vielen andern, die sich ihr eigenes Rechtfertigungs-Gebilde zurechtzimmern, um ruhigen und seligen Gewissens auch noch großkotzig weiter zu betrügen...

Mit so einer Masche geht letztendlich jedes soziale Gebilde einmal zwangsläufig vor die Hunde - wo jeder seine eigenen Regeln, Bestimmungen und Gesetze auslegen und letztlich willkürlich auf den Kopf stellen kann

Und absolute Kontrolle wird es nie geben - ein bisschen auf Moral, Anstand und Ehrlichkeit wird man sich immer verlassen (können!) müssen - sonst sieht es bald überall so aus wie in der internationalen und globalisierten Finanzwelt!

Fullquote.
Exzellenter Beitrag

[HSV]

Zitat von cloud 9

Stimmt - denn "können" bedeutet zweifelsfrei und eindeutig:

Der betreffende Belag (Schläger) muss nicht zum Spiel zugelassen werden!!!

(- da können hier einige drehen und wenden so oft und so viel wie sie wollen...)

Im übrigen ist die Scheinheiligkeit, Heuchelei und Verlogenheit hier ja kaum noch zu überbieten - einige setzen sich hier nahezu aufs Vehementeste für Betrug und Schummelei ein - behaupten aber gleichzeitig, sie selber würden ja diesbezüglich natürlich total ehrlich sein...

(Wer´s glaubt, wird selig, so kann man auch aus Tätern Opfer machen...)

Ein gutes Beispiel: Petar - er ist zwar auch gegen die GLN-Regel, hält sie aber aus grundlegenden moralischen Erwägungen (Anstand, sportliche Fairness...) ein und verteidigt nicht die (laut macbean) vielen andern, die sich ihr eigenes Rechtfertigungs-Gebilde zurechtzimmern, um ruhigen und seligen Gewissens auch noch großkotzig weiter zu betrügen...

Mit so einer Masche geht letztendlich jedes soziale Gebilde einmal zwangsläufig vor die Hunde - wo jeder seine eigenen Regeln, Bestimmungen und Gesetze auslegen und letztlich willkürlich auf den Kopf stellen kann

Und absolute Kontrolle wird es nie geben - ein bisschen auf Moral, Anstand und Ehrlichkeit wird man sich immer verlassen (können!) müssen - sonst sieht es bald überall so aus wie in der internationalen und globalisierten Finanzwelt!

Das von mir Zitierte (bis auf's Gefettete) ist imho ein herausragender Beitrag. Das Gefettete allerdings liegt gerade im Falle des ggf. Angesprochenen absolut und voll daneben!

Der Rest aber ist, da wiederhole ich mich gern', herausragend. Wie es aber mit herausragenden Gedankengängen manchmal so ist, ist es eben leider auch sehr naiv.

Die Lösungsmöglichkeiten liegen auf der Hand. Entweder gute Umsetzung des Verbotes oder kein Verbot. Alles andere wäre wie das von mir Zitierte. Im Sinne des Sports absolut richtig, aber eben vollkommen naiv und insofern nicht praktikabel.

[User 1878]

Zitat von HSV

...
Die Lösungsmöglichkeiten liegen auf der Hand. Entweder gute Umsetzung des Verbotes oder kein Verbot. Alles andere wäre wie das von mir Zitierte. Im Sinne des Sports absolut richtig, aber eben vollkommen naiv und insofern nicht praktikabel.

Wir sind uns zu 100% einig, aber das wussten wir ja auch schon vorher .

Gruß Tom

[Peter Igel]

Zitat von HSV

Das von mir Zitierte (bis auf's Gefettete) ist imho ein herausragender Beitrag. Das Gefettete allerdings liegt gerade im Falle des ggf. Angesprochenen absolut und voll daneben!

GERADE das Gefettete macht den Beitrag zu einem herausragenden.

Mal schauen, vielleicht schick' ich auch dir ne PN.

Aber warum wird eigentlich die ebenso unselige wie überflüssige GLN-Diskussion jetzt hierher verlagert?
Bleibt doch mal beim Thema bzw. Titel!
Petar ging es nämlich nicht (mehr) um die Richtigkeit bzw. Rücknahme eines Verbotes.

Edit:
okay, hab noch mal genau gelesen
(Mensch, wer zahlt mir eigentlich die Arbeitszeit?)
Der "ggf. Angesprochene" wird sich was dabei gedacht haben.
Allerdings ist ne gewisse "Diskrepanz" zwischen Reden und (eigenem) Handeln ja nicht in Abrede zu stellen.
Hatte besagte Passage allerdings zunächst anders interpretiert, sorry.

"(genau) lesen, dabei gewesen" (frei nach Rübe;-))

[Marco H aus T in B]

Zitat von Setz-It

Doch, hast Du.

Ok, dann habe ich mich an dieser stelle falsch ausgedrückt. Aber man kann niemandem hinterher einen Vorwurf machen, sein Material sei nicht regelkonform, wenn offizielle Stellen ihn damit haben spielen lassen. Denn man kann nicht beweisen, dass sein Schläger nicht regelkonform ist, zumindest nicht objektiv, denn "Finger" oder "Augen" gelten nun mal nicht als Beweismittel. Der Fehler liegt hier bei der ITTF und nicht bei den Noppenspielern. Will man "Sünder" überführen, so braucht man Beweismittel. Punkt. Diese gibt es meines Wissens bisher nicht. Punkt. Also ist diese Diskussion hier rein moralischer Natur.

[macbean]

Zitat von cloud 9

Stimmt - denn "können" bedeutet zweifelsfrei und eindeutig:

Der betreffende Belag (Schläger) muss nicht zum Spiel zugelassen werden!!!

(- da können hier einige drehen und wenden so oft und so viel wie sie wollen...)

Im übrigen ist die Scheinheiligkeit, Heuchelei und Verlogenheit hier ja kaum noch zu überbieten - einige setzen sich hier nahezu aufs Vehementeste für Betrug und Schummelei ein - behaupten aber gleichzeitig, sie selber würden ja diesbezüglich natürlich total ehrlich sein...

(Wer´s glaubt, wird selig, so kann man auch aus Tätern Opfer machen...)

Ein gutes Beispiel: Petar - er ist zwar auch gegen die GLN-Regel, hält sie aber aus grundlegenden moralischen Erwägungen (Anstand, sportliche Fairness...) ein und verteidigt nicht die (laut macbean) vielen andern, die sich ihr eigenes Rechtfertigungs-Gebilde zurechtzimmern, um ruhigen und seligen Gewissens auch noch großkotzig weiter zu betrügen...

Jetzt gehts ja ab.
Nur zum Hinweis, ich spiele weder Langnoppen noch Anti.
Mein VH-Belag ist ein Joola Express X-Soft, raufgeklebt mit weißer Pampe.
Mein RH-Belag wurde ebenfalls mit weißer Pampe montiert, heißt Blowfish und ist eine kurze Noppe mit Tensor (oder irgendsowas in der Art).
Sich für andere einzusetzen bedeutet also gleichzeitig man betrügt auch.

Zitat von cloud 9

Mit so einer Masche geht letztendlich jedes soziale Gebilde einmal zwangsläufig vor die Hunde - wo jeder seine eigenen Regeln, Bestimmungen und Gesetze auslegen und letztlich willkürlich auf den Kopf stellen kann

Verunglimpfung und üble Nachrede führen nicht dazu?

Zitat von cloud 9

Und absolute Kontrolle wird es nie geben - ein bisschen auf Moral, Anstand und Ehrlichkeit wird man sich immer verlassen (können!) müssen - sonst sieht es bald überall so aus wie in der internationalen und globalisierten Finanzwelt!

Richtig, jedoch wird es immer Anteile an der Menscheit geben die eine andere Vorstellung von Moral, Anstand und Ehrlichkeit besitzen.

[Dr.Brain]

Zitat von Setz-It

Man kann einen Schläger als SR, der sich auskennt, auch per Tatsachenentscheidung verbieten. Dazu zählt ein Belag, der sich durch Abspielen so stark abgenutzt hat, dass er sich vom zugelassenen Zustand stark unterscheidet.

totaler Quatsch, das entscheidet nur der OSR, gerade was die Oberfläche angeht. ggf. unter zur Hilfenahme des Raketkontroller.