Dopingverdacht bei Dima Ovtcharov

[JanMove]

Zitat von Mike Mistler

Fazit: Es sind ggf. Fälle wie die von DO, die vielleicht zeigen, dass das so oft gescholtene Dopingkontrollsystem seine Berechtigung hat, da sie eben auch den so oft vermissten Handlungsspielraum dokumentieren....und ich hoffe, die sportpolitische Diskussion geht weiter, damit dieser Handlungsspielraum insoweit erweitert wird, dass möglichst viele Unschuldige Sportler sich darin bewegen können.

Gruß Mike

Womit Du unterstellst, dass DO in welchem Sinne auch immer unschuldig ist/war?!

[Petar]

Zitat von Rana-Hunter

Also bis auf die etwas scharfe Trennung in genau zwei Gruppen, fand ich den Beitrag von Petar gut.

Die scharfe Trennung in genau zwei Gruppen stand nicht von mir. Es war nur ein Zitat...

[Rana-Hunter]

Zitat von Petar

Da bin ich auch deiner Meinung!

1. Diejenigen, die sich über den Freispruch gefreut haben...
Diejenigen, die sich über Freispruch freuen würden, auch wenn sie wussten dass der Athlet tatsächlich gedopt hat... Warum? Es geht ganz einfach um den Interessen. Die hätten es auch gesagt: "Na und? Im Sport dopt fast jeder... Egal. Hauptsache Erfolge sind da."
Diejenigen, die sich gar nicht fragen möchten, wie ist es möglich, dass unserer Spieler mit 4,2 mm Belag (nicht nur ein Mal) in den Box bei EM in Stuttgart reinmarschierte und nach der Schlägerkontrolle keine Erklärung dafür hatte?
Diejenigen, die sich nicht damit beschäftigen möchten wie es zu Schlägerwechsel, mitten im Spiel kam? Diejenige, die genau wie DTTB nur bestimmte Interesse verfolgen...

2. Diejenigen, die sich über das Urteil geärgert haben...
Diejenige, die das Sport noch als Sport erleben und nicht als "Erfolg her um jeden Preis"...
Diejenige die das Objektivität noch als eine wichtige Eigenschaft schätzen und mit nicht verschiedenen Maßstäben messen mögen... Dijenige, die sind im klaren sind, dass sog. Indizien (keine echte Erklärung und Beweise geliefert haben)... Diejenige die im Sport > Sport vermissen und nicht die politische Entscheidungen...

Ob sich Diskussion gelohnt hat?
Für dem Sport - ja, für die politische Entscheidungen im Sport war sie sicher überflussig und unwichtig...

Die Erweiterung war doch von dir !?

[Cheftrainer]

Zitat von JanMove

Womit Du unterstellst, dass DO in welchem Sinne auch immer unschuldig ist/war?!

In welchem Sinne kann man denn unschuldig sein?

Es ist ein schwieriges Thema. In der Vergangenheit wurde anders gehandelt. Bei Baumann wurde ja nachgewiesen, dass man die verbotene Substanz in seine Zahnpastatube gespritzt hat. Er wurde national freigesprochen und international gesperrt. Frei nach dem Motto, egal wie die Substanz in den Körper gelangte. Es ist Doping sowie die Substanz nachgewiesen wurde.

Bei DO hat man anders gehandelt. Die harte Linie, dass man bei dem Vorhandensein einer verbotenen Substanz immer eine Sperre ausspricht war nicht fair dem Sportler gegenüber. Künftig könnte es ab und zu Fälle geben, dass "schuldige" Dopingsünder freigesprochen werden.

Die Frage ist nur mit was man besser leben kann. Lieber mal ein paar Unschuldige mit Sperren belegen damit man möglichst viele erwischt??? Das klingt nicht nachvollziehbar!

Ich finde die Vorgehensweise sogar etwas überraschend. Allerdings gehöre ich zu denen, die positiv überrascht sind.

[Petar]

Zitat von Mike Mistler

...allein die Tatsache, dass Du diese Diskussion hier für sportpolitisch überflüssig und unwichtig erachtest....was ich letztlich bei Dir aber nachvollziehen kann, da Du ja kein Systemkritiker bist, sondern das bestehende System vehement verteidigst...und jetzt passt es Dir nicht, dass das von Dir geliebte System, das doch den Sportler DO nach seinen von Dir vertretenen Regeln ohne Wenn und Aber hätte sperren müssen, in seinen Regularien nun aber die Möglichkeit vorsieht, bei den vom Team DO vorgelegten Indizien/Argumenten von einer Sperre abzusehen (Einzelfallentscheidung!)...

Ich bin in dem Fall grundsätzlich kein Systemkritiker. Man hat bis jetzt aber auch keine bessere Allternative anbieten können. Also sollte man das jetztige System für ALLE gleich anwenden. Es dürfte nicht unsere, euere und ihre Athleten geben. Unsere Verbände für unsere Athleten - also für unsere gemeinsame Interesse usw.

Meine Kritik gehört verschiedenen politischen Interessen im Sport, zweierlei Maßstäben und vom Fall zum Fall nicht Einhaltung vom aktuellen System.
Spieler verteidigt seine Interessen.
Verbandsinteressen sind die gleichen.
Also verteidigt der Verband den Spieler.
Und der internationale Verband? Die Lösung liegt in der Struktur der Führung.

Wenn man so subjektiv sein möchte, dann spielt aber auch kein System eine Rolle. Wie auch immer...

[HSV]

Zitat von Setz-It

Das klingt so ein bisschen nach "Dima lassen wir noch durch und danach machen wir alles sauber und unparteiisch." So hätte man doch auch schon vor zwei Wochen diskutieren können?!

So sehe ich das auch.

Zitat von Mike Mistler

...ganz ehrlich?...Deine Ausführungen sind reine Polemik..

Woher nimmst Du diese Gewissheit?

...allein die Tatsache, dass Du diese Diskussion [B]hier[/B ]für sportpolitisch überflüssig und unwichtig erachtest....

Sportpolitisch überflüssig ist die Diskussion hier mit absoluter Sicherheit. Es sei denn, die Entscheidungsträger lesen hier mit...

Gerade was Petar unter Punkt 1. erwähnt hat, (z.b. das mit der Belagsdicke) stimmt imho 100pro.

In unserem Sport wird mit Sicherheit ganz schön beschissen. Nicht von jedem, aber von einigen. Allerdings bezieht sich dieser Beschiss wohl mehr auf den Schläger, was imho aber keinen Unterschied macht. Sich einen Vorteil ergaunern ist nunmal "sich einen Vorteil ergaunern."

[Power-Seven]

hier ist schon mal was für den Fall, dass gerade kein chinesisches Essen aufzutreiben ist...

[Petar]

Nun ja...

- "Wir haben bei Ihnen im Körper verbotene Substanz festgestellt!"

- "Das hat mir jemand ins Essen oder ins Getränk, Zahnpasta oder in das Potenzmittel rein gemacht. Ich kann es doch nicht 24 Stunden lang überwachen..."

- "Ok, klingt überzeugend. Indizien genug - Freispruch!"

(wir alle sind natürlich sehr erleichtert und positiv überrascht...)

Warum überhaupt weiter diskutieren?

[HSV]

Zitat von Petar

Nun ja...

- "Wir haben bei Ihnen im Körper verbotene Substanz festgestellt!"

- "Das hat mir jemand ins Essen oder ins Getränk, Zahnpasta oder in das Potenzmittel rein gemacht. Ich kann es doch nicht 24 Stunden lang überwachen..."

- "Ok, klingt überzeugend. Indizien genug - Freispruch!"

(wir alle sind natürlich sehr erleichtert und positiv überrascht...)

Warum überhaupt weiter diskutieren?

Das mag hier Vielen zwar nicht gefallen, aber genau so ist es.

Natürlich nicht im Detail, aber Details und deren Zurechtlegung sind es eben, die das Ganze zur Farce machen bzw. gemacht haben. Das kann nicht so schwer zu verstehen sein.

Also, kippt das ganze Procedere oder entscheidet IMMER gleich. So aber wird's lächerlich.

[Peter Igel]

bin voll auf Petars und HSV's Linie.

Eigentlich brauchste für den Fall, dass man erwischt worden ist, nur noch nen guten Anwalt; der haut dich da schon raus.
(der Kollege im DO-Fall scheint mir seine Sache übrigens sehr gut gemacht zu haben...)
"Tätigkeitsschwerpunkt" (so heißt das bei denen ja): "Umgang mit positiven Testergebnissen"