Süddt. Seniorenhalbfinalisten wehren sich gegen Schiedsgericht

[Fozzi]

Zitat von Hillegosser

... - ich würde weder mit dem Belag noch gegen den Belag irgendwas merken.

Aha!

Zitat von Hillegosser

...
Ich sprach hier eigentlich eher vom "Betrug" an der Konkurrenz des Herstellers.

Das kann ich nicht beurteilen, in wie fern sich der Hersteller da einen Vorteil verschafft.

[Snape]

Zitat von Hillegosser

Aber man kann einem Schiedsrichter nicht vorwerfen, dass er bestehende Regeln umsetzt.
Hier hat man als Schiedsrichter wohl den Vorteil, dass man den Riss als klein genug "wahrnehmen" kann.

Das führt aber immer wieder dann zu Problemen, wenn Schiedsrichter A in der Gruppenphase eine (vermeintliche?) Beschädigung durchgehen lässt, Schiedsrichter B im Viertelfinale (oder gar noch später) aber nicht mehr.

[Fozzi]

Zitat von Hillegosser

... Aber man kann einem Schiedsrichter nicht vorwerfen, dass er bestehende Regeln umsetzt. Hier hat man als Schiedsrichter wohl den Vorteil, dass man den Riss als klein genug "wahrnehmen" kann.

Auch wenn wir uns im Kreis drehen, worum geht es denn bei Regeln? Man will Fehlverhalten verhindern. Was ist in diesem Fall das Problem? Das die Spieleigenschaften eines Belages so verändert sind, dass dem Gegner daraus ein Nachteil erwächst. Hat der Gegner einen Nachteil, wenn der Belag irgendwo einen Mikroriss hat? Nein!

Was bringt es denn dem Sport, wenn der Schiedsrichter einen Belag mit einem Miniriss findet. Ach ja, er hat die Regeln eingehalten. Stimmt - das ist natürlich das wichtigste!

Im übrigen habe ich den Eindruck, dass die Regel, auch wenn ich sie im Detail nicht kenne, in diesem Bereich gar nicht so schlecht ist. Ich habe nämlich den Eindruck das ein OS sehr wohl einen ausreichenden Ermessensspielraum hätte. Fragt sich jetzt nur noch, was er für Vorgaben bekommt ...

[Snape]

Zitat von Fozzi

Auch wenn wir uns im Kreis drehen, worum geht es denn bei Regeln? Man will Fehlverhalten verhindern. Was ist in diesem Fall das Problem? Das die Spieleigenschaften eines Belages so verändert sind, dass dem Gegner daraus ein Nachteil erwächst. Hat der Gegner einen Nachteil, wenn der Belag irgendwo einen Mikroriss hat? Nein!

Was bringt es denn dem Sport, wenn der Schiedsrichter einen Belag mit einem Miniriss findet. Ach ja, er hat die Regeln eingehalten. Stimmt - das ist natürlich das wichtigste!

Was ist für Dich ein "Mikroriss"? Ein Haarriss von 0,1mm Länge? Oder ein Haarriss prinzipiell? Wenn der Haarriss vom Rand bis zur Schlägermitte reicht, mag er von der Breite vielleicht als "Mikroriss" bezeichnet werden, von seiner Wirkung sicher nicht mehr.
Übrigens habe ich bisher ausschliesslich sehr großzügige Schiedsrichter gesehen, was Beschädigungen angeht. Da wurden oft genug Schläger erlaubt, die ich aus dem Verkehr gezogen hätte.

Zitat von Fozzi

Im übrigen habe ich den Eindruck, dass die Regel, auch wenn ich sie im Detail nicht kenne, in diesem Bereich gar nicht so schlecht ist. Ich habe nämlich den Eindruck das ein OS sehr wohl einen ausreichenden Ermessensspielraum hätte. Fragt sich jetzt nur noch, was er für Vorgaben bekommt ...

Na welche wohl - gesunden Menschenverstand walten lassen. Wenige kleine Beschädigungen durch normale Abnutzung sind OK, aber wenn es zu viele und/oder zu große sind, dann nicht mehr.

[Fozzi]

Zitat von Snape

Was ist für Dich ein "Mikroriss"? Ein Haarriss von 0,1mm Länge? ...

Länge ca. 1-2 mm, breite Haar. Was halt so passiert, wenn man mit dem Schläger kurz leicht an die Kante kommt. Wenns für Dich so tierisch wichtig ist, mach ich Dir morgen n Foto und stells rein ...

[Hillegosser]

Zitat von Fozzi

Länge ca. 1-2 mm, breite Haar. Was halt so passiert, wenn man mit dem Schläger kurz leicht an die Kante kommt. Wenns für Dich so tierisch wichtig ist, mach ich Dir morgen n Foto und stells rein ...

Der wäre doch sogar nach strenger Regelauslegung noch legal?

[Snape]

Sehe ich genau so, Hillegosser. Ich brauche auch kein Foto. Mir ging es lediglich um die Klarstellung, was mit Haarriss gemeint war. Es gibt wie immer "solche" und "solche".

[Petar]

Wenn es um Tibhar Grass D.Tecs geht ist vielleicht noch interessant zu sagen:

- Obergummi vom Noppenbelag unterscheidet sich nicht von der ox-Ausführung.

Das heißt:
Klebt man D.Tecs auf einen Schwamm (bis 1.8 bzw. 1.9 mm Stärke) ist der Belag zugelassen, da Gesamtdicke unter 4.0 mm bleibt.

Ist der gleiche Obergummi schon vom Hersteller in der ox-Version mit Klebefolie geliefert - könnte es vorkommen, dass die Gesamtdicke (mit Klebefolie!) über 2.0 mm kommt?!

In der Praxis:
entfernt man "ganz gefährliche" Klebefolie - bleibt der Belag in der ox-Version unter der Grenze von 2.0 mm - heißt: man spielt wieder regelkonformes Tischtennis und wird vielleicht sogar im Fernseher zu sehen sein!
Also, nichts wie ran...

[Fozzi]

Zitat von Hillegosser

Der wäre doch sogar nach strenger Regelauslegung noch legal?

Erzähl das nicht mir - der Schirie hat ihn nicht zugelassen. Punkt!

[Hillegosser]

Zitat von Petar

...
In der Praxis:
entfernt man "ganz gefährliche" Klebefolie - bleibt der Belag in der ox-Version unter der Grenze von 2.0 mm - heißt: man spielt wieder regelkonformes Tischtennis und wird vielleicht sogar im Fernseher zu sehen sein!
Also, nichts wie ran...

Darauf habe ich bereits hingewiesen.
Achte aber in der Praxis darauf, den Kleber sehr dünn aufzutragen.
Dann klappt es vielleicht auch mit dem Fernsehen.

Kannst Du mir vielleicht mal verklickern, warum Du Regeln, die wirklich null mit der Medienpräsenz zu tun haben immer wieder mit diesem Ziel zusammenwirfst?
Und lutsch bitte nicht an der Klebefolie, denn das könnte in der Tat - VOC hin oder her - gesundheitsschädlich sein.