Kang Dongsoo (KOR)

[mithardemb]

Zitat von Ricardo Schimassek

Tipp für die Zukunft, keine zweiten Absichten hineininterpretieren, lediglich den Text als solches sehen wie er ist und kommentieren. Da ich mich nicht zum Rest der Welt ausser China geäussert habe, habe ich es auch nicht in positiv oder negativ bewertet. Daher kann es nicht zum argumentieren rangeholt werden.

Aber natürlich hast du das geschrieben.

"... Natürlich muss man schauen was er international erreicht, da die Chinesen alle sehr gut gegen Abwehr können, ..."

In diesem Satz sind eindeutig die Chinesen als einziger Stolperstein aufgeführt. Also mein Tip an dich, erst mal genau überlegen was man schreiben will.

[Ricardo Schimassek]

Zitat von mithardemb

In diesem Satz sind eindeutig die Chinesen als einziger Stolperstein aufgeführt. Also mein Tip an dich, erst mal genau überlegen was man schreiben will.

Eben nicht! Ich habe geschrieben die Chinesen können sehr gut gegen Abwehr, das ist absolut korrekt. Aber ich habe nicht geschrieben, ausschliesslich oder nur oder einzig und allein oder lediglich die Chinesen könnten gut gegen Abwehr.

Physikalische Lektion an dich damit du es genau verstehst:

Wenn Objekt A die rote Farbe hat, und dies gesagt wird, bedeutet das im Umkehrschluss nicht dass alle anderen Objekte nicht die rote Farbe beziehungsweise eine andere Farbe habe, es sei denn eines der oben in "fett" geschriebenen Worte wird hinzugefügt.

Hoffe du hast es jetzt verstanden, ansonsten kann ich dich gerne nochmal darin unterrichten

[Ricardo Schimassek]

Zitat von Max

Was ist den die Intensitaet des Momentums? Momentum, zumindest im Sport bezeichnet den gegenwaertigen Fluss des Spieles (zugunsten eines Spielers). Das Momentum wechselt in spannenden Spielen, so wie ein Pendel hin und her schwingt.


Was auch immer der Satz heissen soll, er hat etwas poetisches.

Es haben halt nur Champions, deswegen verstehst du es nicht

Die Intensität des Momentums bedeutet nichts poetisches oder dergleichen, es bedeutet dass du voll und ganz in dem Moment präsent bist, ohne ablenkende Gedanken, ob du gewinnen oder verlieren wirst, wie du nach dem Spiel nach Hause kommst, was deine Frau dir zu Hause zu Essen gemacht hat oder dass du nächste Woche nicht den Geburtstag deiner Mutter vergessen darfst oder weiss der Geier was. Halt die Dinge mit denen sich Normalbürger wie wahrscheinlich du 24 Stunden lang beschäftigen. Waldner hat es folgendermassen beschrieben: Du gehst volles Risiko, egal ob es 1:1 oder 9:9 oder Matchball gegen dich steht oder was auch immer. Du bist einfach voll da! Und diese Eigenschaft haben nicht viele. Deswegen haben Leute wie Waldner nichtmal ein richtiges Privatleben. Er ist mit Tischtennis verheiratet, er lebt es, er isst es, er trinkt, er schläft es, er träumt es. 24 Stunden.

Dennoch glaube ich trotz meiner ausführlichen Erklärung nicht dass du es begreifst, denn schliesslich sind nur wenige Leute wahre Champions in ihrem Fach, die meisten sind halt Ottonormalbürger, sonst wäre es ja umgekehrt. Und wenn man dieses Gefühl nicht selber kennt dann ist es schwer es nachzuvollziehen.

[Armendariz]

Pardon, aber ich glaube das Problem liegt eher beim Begriff "Momentum", womit du wohl eher den "Moment" (im Sinne von Augenblick) meinst.

Wenn ich es richtig auslege, ist mit Momentum im allgemeinen Sprachgebrauch eher das (physikalische) Moment gemeint, was englische Kommenatoren hauptsächlich gebrauchen, wenn sie die Funktion des Timeouts erklären wollen

[Ricardo Schimassek]

Zitat von Armendariz

Pardon, aber ich glaube das Problem liegt eher beim Begriff "Momentum", womit du wohl eher den "Moment" (im Sinne von Augenblick) meinst.

Wenn ich es richtig auslege, ist mit Momentum im allgemeinen Sprachgebrauch eher das (physikalische) Moment gemeint, was englische Kommenatoren hauptsächlich gebrauchen, wenn sie die Funktion des Timeouts erklären wollen

Ist mir eingeleuchtet. Ich hatte schon ein Gefühl in der Richtung kurz nach meinem Beitrag, dass es wohl um die Auslegung des Wortes in Verbindung mit der englischen Übersetzung geht. Da lass ich mich auch gern korrigieren.

[mithardemb]

Zitat von Ricardo Schimassek

Eben nicht! Ich habe geschrieben die Chinesen können sehr gut gegen Abwehr, das ist absolut korrekt. Aber ich habe nicht geschrieben, ausschliesslich oder nur oder einzig und allein oder lediglich die Chinesen könnten gut gegen Abwehr.


Hoffe du hast es jetzt verstanden, ansonsten kann ich dich gerne nochmal darin unterrichten

Ich frage mich jetzt ob du dich eher als "Lehrer" oder "Leerer" siehst.

Nehmen wir jetzt mal ein Beispiel das mehr deinem ähnelt.
Ich sage jetzt einfach mal: "Damit ich Weltmeister werde, muss ich die Top-Chinesen schlagen". Dann verrate ich dir noch, dass ich in der Kreisklasse spiele. Jetzt fängst du entweder an zu lachen oder du weist mich freundlich darauf hin, dass ich neben den Chinesen noch ein paar (mehrere Millionen andere Gegner schlagen muss um endlich den ersehnten Titel zu erhaschen.

Jetzt reagiere ich pikiert. "Ich habe doch nirgends geschrieben, dass ich "nur" die Chinesen schlagen müsste". Ich hoffe du hast jetzt es jetzt verstanden.

[Smash]

Hier gibt es schon mal ein paar Videos von Kang Dong Soo.

[Ricardo Schimassek]

Zitat von mithardemb

Ich frage mich jetzt ob du dich eher als "Lehrer" oder "Leerer" siehst.

Nehmen wir jetzt mal ein Beispiel das mehr deinem ähnelt.
Ich sage jetzt einfach mal: "Damit ich Weltmeister werde, muss ich die Top-Chinesen schlagen". Dann verrate ich dir noch, dass ich in der Kreisklasse spiele. Jetzt fängst du entweder an zu lachen oder du weist mich freundlich darauf hin, dass ich neben den Chinesen noch ein paar (mehrere Millionen andere Gegner schlagen muss um endlich den ersehnten Titel zu erhaschen.

Jetzt reagiere ich pikiert. "Ich habe doch nirgends geschrieben, dass ich "nur" die Chinesen schlagen müsste". Ich hoffe du hast jetzt es jetzt verstanden.

Klar, ich versteh dich schon, keine Sorge ich will da auch keine Diskussion draus machen. Manchmal versteht man gewisse Sachen aus dem Kontext so. Bloss ich will ja auch keine Stunden mit jedem Beitrag verbringen, deswegen schreibt man manchmal einfach drauf los ohne gross das jetzt zu korrigieren oder auf eventuelle Missverständnisse zu prüfen. Was Fakt ist, und das wissen wir Tischtenniskenner ja, ist das die grosse Mehrheit des chinesischen Teams absolute Spezialisten gegen Abwehr sind, daher verhindern sie mehr als alle andere Erfolge von Abwehrspieler. Man sieht es an der Karriere von Joo Se Hyuk. Deswegen denke ich sind sie die grösste Hürde. Allerdings sind sie ohnehin die grösste Hürde für jeden Spieler der hoch hinaus will. Sie sind sozusagen, Spezialisten für jeden Spielstil. Allerdings ist es doch klar das auch viele andere Weltklassespieler die keine Chinesen sind, und auch Top50, Top100 Spieler und weitere, dass es da viele Abwehrspezialisten gibt. Ich will jetzt keine Namen nennen, aber zB Chuang der damals eher ein Freilos für jeden Abwehrer war, hat sich auch verbessert. Andere waren schon immer gut gegen Abwehr. Allerdings, und das muss man auch sagen, sind die Zeiten vorbei wo man sagen konnte, der gewinnt auf jeden Fall oder der auf keinen Fall gegen Abwehr. Die guten Abwehrer schlagen an guten Tagen auch fast alle sogenannten Abwehrspezialisten. Gerade weil sie ja auch alle auf der VH gute Angreifer sind. Reine Abwehrspieler die gibt es ja garnicht mehr, denn die wären ziemlich arm dran heutzutage.

[tomtomsen]

Was spielt KANG Dongsoo aktuell für ein Material?