9/11 Inside Job?

[PlasmaLight]

Keine Antwort? Schade. Dann hier noch ein paar Leckerbissen für euch:

Albert Stubbelbine, ehemaliger Generalmajor, und zuletzt verantwortloch für den Militärgeheimdienst:





Craig Bartmer, Polizist, spricht ab 3min über die Explosionen:


(Komplettes Interview: http://www.dailymotion.com/video/xr8...-an-insid_news)



Zwei Feuerwehrleute über die Explosionen:






Feuerwehrmann Eric Lawyer in einer kurzen Rede, was alles bei den Untersuchungen nicht gemacht wurde:






Die Explosionsgeräusche selbst:






Und Richard Gage, Architekt, der sich seit 20 Jahren mit Stahlbauwerken befasst:








Sagt den Leuten mal ins Gesicht, was ihr von deren Meinung haltet und dass sie Unsinn labern und respektlos gegenüber Opfern und Angehörigen sind...

[Nullinger]

Zitat von PlasmaLight

Gegenfrage: Wieso sollte man den Menschen nicht glauben, die im Gebäude waren und von Detonationen durch die Luft geflogen sind und über ihre Toten Arbeitskollegen steigen mussten?

Grundsätzlich glaube ich den Leuten erstmal genauso wie den anderen.
Du anscheinend nicht. Du glaubst ihnen mehr.
Allerdings muss eine Version die richtige sein. Wie Du ja auch mal festgestellt hat, steht Aussage gegen Aussage. Also kann ich nicht beurteilen, was richtig ist. Du möchtest gern, dass hier eine riesige Verschwörung auffliegt, also glaubst Du nur den einen und hinterfragst die anderen.

Wie ist das eigentlich mit den Leuten, die in dem Gebäude arbeiten? Gucken die die ganze Zeit raus, um zu schauen, ob da nicht mal ein Flugzeug ins Gebäude fliegen will?

Warum ich daran glaube, dass Flugzeuge in das Gebäude geflogen sind?
Ich halte es halt für wahrscheinlicher, dass die anderen Zeugen die Flugzeuge nicht gesehen oder verdrängt haben als dass sie sich welche eingebildet haben.
Und jetzt komm' mir bei eine 900km/h fliegenden Maschine nicht mit "da muss man aber vorher einen Schatten oder sowas gesehen haben"...dann hast Du echt einen Schatten.

Zitat von PlasmaLight

abgewandten Seite. Direkt gerade zu. Aber die 300m machen nun auch keinen Unterschied. Wenns vorne wäre, würdet ihr sagen, dass die Straße und die Autos im Weg sind und die Sicht versperren

Würde ich nicht. Jetzt wissen wir, dank Tackiness immerhin, dass man das Flugzeug im Bild - wenn überhaupt - hinten links sehen könnte. Also nicht von rechts!
So, die Frequenz scheint bei 1 Bild/Sekunde zu liegen. Dann hab ich für Dich mal ausgerechnet, dass das Flugzeug bei 900km/h etwa 250m in einer Sekunde zurück legt.

Für mich ist da also weiterhin kein Widerspruch.

Zitat von PlasmaLight

Albert Stubbelbine, ehemaliger Generalmajor, und zuletzt verantwortloch für den Militärgeheimdienst:
...
Sagt den Leuten mal ins Gesicht, was ihr von deren Meinung haltet und dass sie Unsinn labern und respektlos gegenüber Opfern und Angehörigen sind...

Muss leider auch arbeiten, daher habe ich nur das erste Video gesehen.
Seine Ausführungen klingen erstmal plausibel. Dafür habe ich keine Erklärung. Aber ähnlich zu den Rauchwölkchen, auf die eingehst, habe ich bei so einem Einschlag auch keine Erwartungshaltung an das Loch. Ich gehe jedenfalls nicht davon aus, dass man hinterher den Scherenschnitt eines Flugzeugs dort sehen müsste.

Allerdings weiß ich auch nicht, ob ich einem Kollegen glauben schenken will, der glaubt, er könne durch Wände gehen und der in einem Militärprojekt unsichtbare, durch Wände gehen könnende Soldaten produzieren will.
http://en.wikipedia.org/wiki/Albert_Stubblebine
Glaubst Du ihm das auch?

[Chris Kratzenstein]

Der Vorlagengeber für "Männer die auf Ziegen starren". Schöner Film

[Nacki]

Welcher dann zumindest bei der Auswahl des Titels Pate stand, für "Metaller, die auf Brüste starren".
Auch ein schöner Film.

[klugscheisser]

kennt ihr die Standard-Antwort von Charles Adrien Wettach?

[Wohlfühlbacher]

Zitat von klugscheisser

kennt ihr die Standard-Antwort von Charles Adrien Wettach?

Du machst mich neugierig...

"Nit mööööglich!"?

Und was willst du damit sagen?

[klugscheisser]

Zitat von Wohlfühlbacher

Du machst mich neugierig...

"Nit mööööglich!"?

Und was willst du damit sagen?

genau. und diese Antwort hätte für viele Beiträge hier gereicht

[Wohlfühlbacher]

Zitat von klugscheisser

genau. und diese Antwort hätte für viele Beiträge hier gereicht

Da hast du einmal mehr vollumfänglich Recht...

[PlasmaLight]

Zitat von Nullinger

Grundsätzlich glaube ich den Leuten erstmal genauso wie den anderen.
Du anscheinend nicht. Du glaubst ihnen mehr.
Allerdings muss eine Version die richtige sein. Wie Du ja auch mal festgestellt hat, steht Aussage gegen Aussage. Also kann ich nicht beurteilen, was richtig ist. Du möchtest gern, dass hier eine riesige Verschwörung auffliegt, also glaubst Du nur den einen und hinterfragst die anderen.

Wie ist das eigentlich mit den Leuten, die in dem Gebäude arbeiten? Gucken die die ganze Zeit raus, um zu schauen, ob da nicht mal ein Flugzeug ins Gebäude fliegen will?

Warum ich daran glaube, dass Flugzeuge in das Gebäude geflogen sind?
Ich halte es halt für wahrscheinlicher, dass die anderen Zeugen die Flugzeuge nicht gesehen oder verdrängt haben als dass sie sich welche eingebildet haben.
Und jetzt komm' mir bei eine 900km/h fliegenden Maschine nicht mit "da muss man aber vorher einen Schatten oder sowas gesehen haben"...dann hast Du echt einen Schatten.


Würde ich nicht. Jetzt wissen wir, dank Tackiness immerhin, dass man das Flugzeug im Bild - wenn überhaupt - hinten links sehen könnte. Also nicht von rechts!
So, die Frequenz scheint bei 1 Bild/Sekunde zu liegen. Dann hab ich für Dich mal ausgerechnet, dass das Flugzeug bei 900km/h etwa 250m in einer Sekunde zurück legt.

Für mich ist da also weiterhin kein Widerspruch.


Muss leider auch arbeiten, daher habe ich nur das erste Video gesehen.
Seine Ausführungen klingen erstmal plausibel. Dafür habe ich keine Erklärung. Aber ähnlich zu den Rauchwölkchen, auf die eingehst, habe ich bei so einem Einschlag auch keine Erwartungshaltung an das Loch. Ich gehe jedenfalls nicht davon aus, dass man hinterher den Scherenschnitt eines Flugzeugs dort sehen müsste.

Allerdings weiß ich auch nicht, ob ich einem Kollegen glauben schenken will, der glaubt, er könne durch Wände gehen und der in einem Militärprojekt unsichtbare, durch Wände gehen könnende Soldaten produzieren will.
http://en.wikipedia.org/wiki/Albert_Stubblebine
Glaubst Du ihm das auch?

Na ich muss dich zumindest mal insofern lobend erwähnen, dass du dir - im Gegensatz zu anderen, die nur Unsinn erzählen - die Mühe machst und Videos schaust und darauf eingehst

Ich glaube auch erst mal jedem. Die Frage ist, wem man am Ende mehr glaubt, das ist richtig. Du glaubst denen mehr, die ein Flugzeug gesehen haben, ich den anderen. Und ich schätze, dass wenn man im WTC in einer etwas höheren Etage arbeitet, einen wundervollen Blick hat und da sicher ein Flugzeug auf einen zukommen sieht. So lautlos und unbemerkt schleicht sich das auch nicht an Wenn ich in meinem Zimmer einen Heli oder sowas höre, gucke ich auch gleich aus dem Fenster. Das ist nun mal einfach ein Reflex. Geräusch -> man reagiert.

Da ist "Verdrängung" bei den Menschen auf der Straße sinnvoller. Das psychologische Phänomen habe ich schon ein paar Mal beschrieben.

Dass das Flugzeug 250km/h pro Sekunde zurücklegt, habe ich ja vor zwei Seiten auch schon geschrieben. Und das "rechts im Bild" bezog sich ja auf die Pentagonkamera. Da kommt das Flugobjekt von rechts. Und das sieht nicht mal mit viel Fantasie wie die Nase einer Boeing aus ...

Ja, den Artikel habe ich auch gelesen Naja ... dann sollte er eigentlich nichts gegen 911 haben. Die Flugzeuge sind ja auch einfach durch die Wände geflogen, ohne sie zu berühren Wenn du den für irre hältst, dann solltest du dich nach einer Zeitlupenaufnahme von den WTC Einschlägen auch für irre halten
Aber er bringt beim Pentagon durchaus erst mal einen plausiblen Gedanken, der nicht falsch ist.

Und zudem können Menschen in 100 Jahren bestimmt wirklich durch Wände gehen
http://www.spiegel.de/wissenschaft/m...-a-475878.html


Ich hätte auch nie gedacht, dass man eine Kanone bauen kann, die ihre Munition mit achtfacher Schallgeschwindigkeit abschießen kann. Aber mit der Railgun ist das anscheinend möglich. ... Die Frage ist eher, ob es heutzutage noch was gibt, was unmöglich ist.

Dennoch später bitte mal die anderen Videos noch anschauen Hab ja die Zeitmarken markiert. Geht flott. Vor allem die Rede von Eric Lawyer, in der er beschreibt, was die 911 Kommission/NIST (die zumindest mal zugegeben haben, dass die Gebäude im freien Fall fallen) alles NICHT getan hat und was sie hätte tun MÜSSEN.

[Rückhandblock]

Zitat von PlasmaLight

Keine Antwort? Schade. Dann hier noch ein paar Leckerbissen für euch:

Nicht jeder hat die Zeit, sich jede Nacht mit dem Quatsch zu beschäftigen. Aber zu deiner davor geschriebenen Antwort. Der ganze letzte Absatz mit den Aussagen deiner Feuerwehrmänner spricht überhaupt nicht gegen ein Flugzeug. Detonationen sind völlig normal, was willst du mir damit jetzt sagen?...