9/11 Inside Job?

[HSV]

Zitat von PlasmaLight

Kann ich verstehen, wenn sich der NIST Report, deren einziger Diskussionsinhalt hier zu Tage gebracht wird, als falsch entpuppt. Dann wird man eben beleidigend Wenn ich feststellen müsste, dass Newton bezüglich seiner Gesetze gelogen hätte, wäre ich auf den auch stinkig

Ich habe noch nie irgenwas von einem NIST-Report erzählt. Da verwechselst Du mich. Kann ich verstehen, hast ja 'ne Menge Gesprächspartner...

Darauf habe ich dir bereits dahingehend beantwortet, dass ich nicht über solche was-wäre-wenn-Szenarien diskutiere. Das ist einfach albern. Und wenn dann wäre ich wohl ein Angehöriger mit gesundem Menschenverstand und würde das gleiche vortragen wie der Vater, der seinen Sohn verlor:

Darüber diskutierst Du nicht? Du hältst Dich lediglich an knallharte Fakten...?! Dein Bsp. mit dem sich äußernden Vater ist weit davon entfernt, als Antwort zu gelten. Du weichst aus. Du weichst seit gefühlten 783 Seiten hier aus. Und merkst es nicht. Hat was von diesem Geisterfahrer, der nicht einen sondern Hunderte Geisterfahrer sieht.

Ich bin ja nie explizit davon ausgegangen, dass die Passagiere wirklich gefaked waren. Das war eine mögliche Theorie, da eben keine Flugzeuge in die Gebäude gekracht sein können. Was mit denen passiert ist, weiß ich nicht, wenn sie existiert haben sollten und das war auch nichts, was ich aufklären wollte. Es ging lediglich um die Absurdität der Flugzeuge. Reicht das jetzt als Antwort?

Ich kann und will einfach nicht mit jemandem "sprechen", für den das als Faktum feststeht.

Ach nun auch noch Hobbyphilosoph. Herrje. Bitte lass es

Wieso "HOBBY-Philosoph? Für jemanden, der nur wahnwitzige Dinge glaubt, neigst Du recht schnell dazu, Dinge zu unterstellen, die Du so nicht wissen kannst.

Egal, das Ding mit den Flugzeugen ist in seiner von Dir unterstellten Absolutheit echt zu heftig. Ich käme mir bei 'ner weiteren "Diskussion" so vor, als würde ich mit 'nem Geist über die Existenz von Geistern als Faktum sprechen. Du bist in Deinen Augen derart drin in der Materie, dass Du nicht mehr merkst, wie betriebsblind Du geworden bist. Unterstellst aber ALLEN ANDEREN, dass sie betriebsblind sind. So kommste nicht weiter. Geh' mal 'nen Schritt zurück oder verändere Deine grundsätzliche Perspektive. Hilft manchmal. Viel Glück dabei.

[Nullinger]

Zitat von PlasmaLight

Naja wenn Papa was vorplappert, plappern es die Kinder nach

So scheint es zu sein. Plasma und jimih plappern den No-Planes-Theoretikern ihre absurden Thesen immer schön nach. Und freuen sich, wenn Kartons auf andere Kartons fallen und dabei keiner kaputt geht.

Zitat von PlasmaLight

Hat eben eher was mit Konformität und fehlendem Selbstwert zu tun

Das tut mir leid für Dich. Irgendwas wird's vielleicht noch was mit Individualismus, Deinem erstrebenswertestem Lebensziel. Alles Gute dabei!

[PlasmaLight]

Zitat von Nullinger

So scheint es zu sein. Plasma und jimih plappern den No-Planes-Theoretikern ihre absurden Thesen immer schön nach. Und freuen sich, wenn Kartons auf andere Kartons fallen und dabei keiner kaputt geht.

Im Gegensatz zu euch Logikern stützen die sich auf die Physik und nicht auf bewiesen falsche NIST Reporte Aber extra noch mal für dich der Verweis auf Minute 13.45. Ist halt blöd, wenn ein komplett gefälschter Report und damit eine komplette Argumentationsgrundlage durch einen Mitarbeiter .... ja wie sagt man .... förmlich zu Staub zerfällt

[PlasmaLight]

Zitat von HSV

Egal, das Ding mit den Flugzeugen ist in seiner von Dir unterstellten Absolutheit echt zu heftig. Ich käme mir bei 'ner weiteren "Diskussion" so vor, als würde ich mit 'nem Geist über die Existenz von Geistern als Faktum sprechen. Du bist in Deinen Augen derart drin in der Materie, dass Du nicht mehr merkst, wie betriebsblind Du geworden bist. Unterstellst aber ALLEN ANDEREN, dass sie betriebsblind sind. So kommste nicht weiter. Geh' mal 'nen Schritt zurück oder verändere Deine grundsätzliche Perspektive. Hilft manchmal. Viel Glück dabei.

Wenn man nun mal die simpelsten physikalischen Sachverhalte ausblendet, ist man nun mal betriebsblind

Ihr glaubt die offizielle Version. Das ist erst mal okay. Das heißt aber auch, dass es eine Theorie ist und ihr die Fakten angleicht, sodass es passt. Und das heißt nun mal bei euch, dass an dem Tag die Physik frei hatte. Ich glaube die offizielle Version nicht. Ich nehme mir die Fakten (wie etwa die Physik) und mache daraus die Theorien. Bzw. schließe aus, wie es demnach nicht gewesen sein kann. Ganz einfach.

[markx]

Zitat von PlasmaLight

die Physik

Welche Physik meinst du denn jetzt konkret?
- Die nach der Flugzeuge auf 300m Höhe nicht 900km/h fliegen können?
- Die nach der Türme nicht in sich selbst zusammen fallen?
- Die nach der Flugzeuge an Stahlgerippewänden rückstandsfrei zerbröseln?
- Die nach der eine Masse von 10xM durch einen Aufprall auf eine (irgendwie befestigte) Masse M auf jeden Fall so abgebremst wird, dass sie nicht auch auf die darunter liegende nächste Masse M durchschlägt?
- Die nach der ein Feuer, das durch Kerosin entsteht, aber noch andere Materlialien erfasst, nicht heisser werden kann als das brennende Kerosin?

[Peter Igel]

Irrenhaus hier

[PlasmaLight]

Zitat von markx

Welche Physik meinst du denn jetzt konkret?
- Die nach der Flugzeuge auf 300m Höhe nicht 900km/h fliegen können?
- Die nach der Türme nicht in sich selbst zusammen fallen?
- Die nach der Flugzeuge an Stahlgerippewänden rückstandsfrei zerbröseln?
- Die nach der eine Masse von 10xM durch einen Aufprall auf eine (irgendwie befestigte) Masse M auf jeden Fall so abgebremst wird, dass sie nicht auch auf die darunter liegende nächste Masse M durchschlägt?
- Die nach der ein Feuer, das durch Kerosin entsteht, aber noch andere Materlialien erfasst, nicht heisser werden kann als das brennende Kerosin?

- die, nach der allein durch die Luftdicke keine 900km/h bei einem Flugzeug möglich sind und durch die das Flugzeug bei einem Sturzflug im besten Fall zerstört werden würde

- Die, nach der Türme durch einen natürlichen Einsturz nicht im freien Fall kollabieren können

- Die, nach der Flugzeuge nicht rückstandsfrei in Stahlgerippenwänden verschwinden können

- Die, nach der eine Masse 10xM die Masse M des gleichen Materials problemlos aufhält

- Die, nach der ein Feuer, in dessen Nähe sich Menschen aufhalten können, nicht so heiß und flächendeckend sein kann, um Stahl zu schmelzen. Vor allem dann nicht, wenn der geschmolzene Stahl 1600 Grad heiß ist und das Feuer im Gebäude maximal 800 haben kann



Und nun bitte Kopf zu ...

[markx]

Ich fasse mal kurz zusammen:

Zitat von PlasmaLight

- die, nach der allein durch die Luftdicke keine 900km/h bei einem Flugzeug möglich sind und durch die das Flugzeug bei einem Sturzflug im besten Fall zerstört werden würde
==> also ja

- Die, nach der Türme durch einen natürlichen Einsturz nicht im freien Fall kollabieren können
==> also ja

- Die, nach der Flugzeuge nicht rückstandsfrei in Stahlgerippenwänden verschwinden können
==> ok

- Die, nach der eine Masse 10xM die Masse M des gleichen Materials problemlos aufhält
==> du hast anscheinend ein anderes Szenario vor Augen

- Die, nach der ein Feuer, in dessen Nähe sich Menschen aufhalten können, nicht so heiß und flächendeckend sein kann, um Stahl zu schmelzen. Vor allem dann nicht, wenn der geschmolzene Stahl 1600 Grad heiß ist und das Feuer im Gebäude maximal 800 haben kann
==> was ganz anderes

Und nun bitte Kopf zu ...

Guter Tip - danke!

[Tackiness]

Zitat von PlasmaLight

Im Gegensatz zu euch Logikern stützen die sich auf die Physik und nicht auf bewiesen falsche NIST Reporte Aber extra noch mal für dich der Verweis auf Minute 13.45. Ist halt blöd, wenn ein komplett gefälschter Report und damit eine komplette Argumentationsgrundlage durch einen Mitarbeiter .... ja wie sagt man .... förmlich zu Staub zerfällt

Dann für dich noch mal der Verweis auf:
http://www.attivissimo.net/9-11/zerobubbole-pocket.pdf

Konkret zu deiner Minute 13.45 die Seiten 17-20, in denen die Aussagen dieses Abschnitts untersucht und richtiggestellt werden.

Kevin Ryan ist übrigens Chemiker und leitete die UL-Abteilung für Wasserqualität. Mit den Untersuchungen zum Einsturz hatte er selbst nichts zu tun.

[PlasmaLight]

Zitat von Tackiness

Dann für dich noch mal der Verweis auf:
http://www.attivissimo.net/9-11/zerobubbole-pocket.pdf

Konkret zu deiner Minute 13.45 die Seiten 17-20, in denen die Aussagen dieses Abschnitts untersucht und richtiggestellt werden.

Kevin Ryan ist übrigens Chemiker und leitete die UL-Abteilung für Wasserqualität. Mit den Untersuchungen zum Einsturz hatte er selbst nichts zu tun.

Irgendwas muss in deinem Gehirn nicht ganz so laufen, wie es laufen soll. Ich habe dir bereits heute Morgen zu diesem Verweis gesagt, dass ich die italienische Sprache nicht beherrsche. Was um alles in der Welt veranlasst dich dazu, zu glauben, dass ich wenige Stunden später ihrer mächtig bin?