9/11 Inside Job?

[Nullinger]

Zitat von PlasmaLight

Lenkst du nun weiter ab?

Getroffene Hunde bellen, gelle?

Zitat von PlasmaLight

Ich erwarte den Nullinger-Bericht

Bezüglich der Flugzeuge?
Pass auf: da sind 2 Flugzeuge von einigen bösen Menschen entführt worden und mit hoher Geschwindigkeit in die beiden Türme WTC 1 und 2 gekracht.
Dabei kamen jede Menge Menschen ums Leben - in den Flugzeugen und in den Türmen.

[Wohlfühlbacher]

Zitat von Nullinger

...

Macht dir das immer noch Spaß, dieses ewige im Kreise drehen...

[PlasmaLight]

Zitat von Nullinger

Getroffene Hunde bellen, gelle?

Ach nein. Finds nur lustig, dass mir immer nachgesagt wird, ich würde ablenken und nie auf Fragen eingehen. Aber irgendwie bin ich doch eher der Einzige hier, der sich um eine ernsthafte Disskusion bemüht und versucht, auf alles einzugehen. Auch wenn ich mal was überlese. Dafür weicht ihr immer sehr gut aus und überdeckt dass dann damit, dass ihr mir euer Verhalten nachsagt

Fragen stehen immer noch:

a) Wieso stand WTC7 viel länger als die Tower?

b) Wieso stürzte der Tower, der später getroffen wurde und nicht solange brannte, zuerst ein?

c) Wieso stürzten die anderen Gebäude nicht ein, die viel näher an den Towern standen als WTC7? (Wohngebäude oder Geschäftsgebäude, die viel schlimmer getroffen wurden)

[Chris Kratzenstein]

a) Wieso hätte es Deiner Meinung nach früher einstürzen müssen? Die Tower wurden direkt getroffen WTC7 nur indirekt. Absolut logisch, dass die Tower zuerst einstürzen.

b) Wurde schon xmal beantwortet. Der Turm der später getroffen wurde wurde weiter unten getroffen und deshalb wirkte dort ein größeres Gewicht (wurde in mindestens 5 Filmen zu dem Thema die ich gesehen habe immer so von vielen Experten gesagt und erscheint mir durchaus logisch)

c) kann ich nicht beantworten finde das aber nicht unlogisch da WTC 7 wie Dir Nullinger schon mindestens 5mal gesagt hat höher ist als alle anderen Gebäude udn dementsprechend dort auch größerer Schaden entstand, da die Einschlagpunkte ja eher weiter oben waren und die Teile durchaus bis zum WTC 7 verteilt wurden während es weiter unten die kleineren Gebäude nicht so traf.

Aber da Du bisher die Antworten auf diese Fragen schon 5mal überlesen hast wirst Du es wieder tun. Macht aber auch nichts.
Es ist höchst amüsant wenn sich jemand genauso verhält wie er es allen anderen immer vorwirft. Egal ob den Politikern oder den Gesprächspartner. Aalglatt. Du würdest in die Politik passen ...

[Chris Kratzenstein]

a) Wieso hätte es Deiner Meinung nach früher einstürzen müssen? Die Tower wurden direkt getroffen WTC7 nur indirekt. Absolut logisch, dass die Tower zuerst einstürzen.

b) Wurde schon xmal beantwortet. Der Turm der später getroffen wurde wurde weiter unten getroffen und deshalb wirkte dort ein größeres Gewicht (wurde in mindestens 5 Filmen zu dem Thema die ich gesehen habe immer so von vielen Experten gesagt und erscheint mir durchaus logisch)

c) kann ich nicht beantworten finde das aber nicht unlogisch da WTC 7 wie Dir Nullinger schon mindestens 5mal gesagt hat höher ist als alle anderen Gebäude udn dementsprechend dort auch größerer Schaden entstand, da die Einschlagpunkte ja eher weiter oben waren und die Teile durchaus bis zum WTC 7 verteilt wurden während es weiter unten die kleineren Gebäude nicht so traf.

Aber da Du bisher die Antworten auf diese Fragen schon 5mal überlesen hast wirst Du es wieder tun. Macht aber auch nichts.
Es ist höchst amüsant wenn sich jemand genauso verhält wie er es allen anderen immer vorwirft. Egal ob den Politikern oder den Gesprächspartner.

Im übrigen neigst Du auch immer dazu nur Teile irgendwelcher Berichte zu nehmen und da eben das rauszupicken was Dir gerade gefällt. Sehr seriös wirkt das natürlich. Aber fällt ja nicht auf solange es niemand überprüft. Erinnert mich auch an ein Verhalten, dass Du jemand anders vorwirfst

[PlasmaLight]

Zitat von Chris Kratzenstein

a) Wieso hätte es Deiner Meinung nach früher einstürzen müssen? Die Tower wurden direkt getroffen WTC7 nur indirekt. Absolut logisch, dass die Tower zuerst einstürzen.

b) Wurde schon xmal beantwortet. Der Turm der später getroffen wurde wurde weiter unten getroffen und deshalb wirkte dort ein größeres Gewicht (wurde in mindestens 5 Filmen zu dem Thema die ich gesehen habe immer so von vielen Experten gesagt und erscheint mir durchaus logisch)

c) kann ich nicht beantworten finde das aber nicht unlogisch da WTC 7 wie Dir Nullinger schon mindestens 5mal gesagt hat höher ist als alle anderen Gebäude udn dementsprechend dort auch größerer Schaden entstand, da die Einschlagpunkte ja eher weiter oben waren und die Teile durchaus bis zum WTC 7 verteilt wurden während es weiter unten die kleineren Gebäude nicht so traf.

Schade, dass du ihm nun unter die Arme greifst. Ich meinte, zu hören, wie sein Arsch bereits auf Grundeis lief.

a) Es geht darum, dass WTC7 stundenlang brannte und die Tower "nur ein paar Minuten"

b) klingt unter Umständen plausibel. Ich stelle dagegen, dass der erste Tower frontal getroffen wurde und der zweite Tower eher seitlich. Folglich hätte das Feuer dort viel mehr Fläche erreichen und Stahl verformen können

c) Es ist unlogisch, da dass WTC im Vergleich zu anderen Gebäuden kaum beschädigt wurde. Wenn man nach der Höhe geht, hätten die anderen WTC Gebäude ja auch noch stehen müssen, wenn je höher das Gebäude, desto größer der Schaden, gilt

Und du willst doch nun nicht sagen, dass irgendein Stahlträger mit der Kraft eines Flugzeuges in WTC7 Stahlgebäude eingeschlagen ist und die gesamte Struktur durcheinander gebracht hat, während ein Wohnblock, der die dreifache Ladung abbekommen hat und aussah wie nach dem Krieg noch locker stand. Oder?

[Abwehrtitan]

Zitat von PlasmaLight

Langsam gefälltst du mir mit deiner Art und Weise des geflügelten Wortes Aber irgendwer muss doch die Macht des Titans mal erproben. Ihr seid einfach zu leichtgläubig. Da spricht der Bärtige davon, die Macht zu besitzen, die Welt in Schutt und Asche zu legen und ihr bibbert vor Angst, ohne zu wissen, ob er nicht nur prahlt. (Ich meine AT und nicht Osama ) Aber wenn ich demnächst mit Papierfliegern beworfen werde, weiß ich Bescheid

Rück an Ostgote .... das wird die verdammte Scheißpleite Deines jungen Lebens ... halt ... Schutzbefohlenen darf man ned drohen, ihnen was tun schon gleich gar nicht. Macht nix, such ich mir ein Übersprungobjekt .... schon gefunden .... schick die Pfälzer und Ostfriesen, die wollten das vor Jahren schon wissen und hatten die Eier nicht. Mal sehen ob das diesmal sich anders gestaltet, ich glaubs ja eher nicht, aber ich hoffe noch.

Na Ihr Schwätzer ... reichen die Sackhaare oder versuchen wir nun wieder alles abzuschieben in die Ecke von damals, Gewalt ist keine Lösung ..... doch ist sie ... ist immer nur ne Frage für wen !!!

@All ... zufrieden ? Hab ich so reagiert wie ihr es von mir erwartet. Gut, gerne geschehen.

[Nullinger]

Zitat von Wohlfühlbacher

Macht dir das immer noch Spaß, dieses ewige im Kreise drehen...

Dir nicht?

Zitat von PlasmaLight

Schade, dass du ihm nun unter die Arme greifst. Ich meinte, zu hören, wie sein Arsch bereits auf Grundeis lief.

Schließ besser nicht von Dir auf andere. Ein bisschen musst Du noch durchhalten bis Du entweder reumütig zugeben musst, dass Du Unrecht hattest oder nie wieder in diesem Thread gesehen wardst.

Die Flugzeugeinschläge sind also jetzt von Dir akzeptiert?
Du gehst so nett weiter auf andere Themen...oder willst Du wieder ablenken, Schnucki?

Zitat von PlasmaLight

a) Es geht darum, dass WTC7 stundenlang brannte und die Tower "nur ein paar Minuten"

Wo ist da das Problem?

Zitat von PlasmaLight

b) klingt unter Umständen plausibel. Ich stelle dagegen, dass der erste Tower frontal getroffen wurde und der zweite Tower eher seitlich. Folglich hätte das Feuer dort viel mehr Fläche erreichen und Stahl verformen können

Hätte können. Aber muss das dazu führen, dass der Turm schneller einstürzt als der andere?

Siehste.

Zitat von PlasmaLight

c) Es ist unlogisch, da dass WTC im Vergleich zu anderen Gebäuden kaum beschädigt wurde. Wenn man nach der Höhe geht, hätten die anderen WTC Gebäude ja auch noch stehen müssen, wenn je höher das Gebäude, desto größer der Schaden, gilt

Woher weißt Du, was wichtiges beschädigt wurde?
Und wenn so ein Gebäude 7 Stunden brennt, kann einiges passieren.

Dein - wieder mal gemachter - Fehler ist, dass Du schwarz-weiß denkst. Du fragst, warum der Turm eingestürzt ist, während näher stehende Gebäude stehen blieben. Ich weiß es nicht. Die Antwort könnte aber sein, dass er eben einiges fatales abbekommen hat, weil er höher war als die Gebäude, die zwischen ihm und den Türmen standen.
Darauf kannst Du erst einmal nichts für die anderen hohen Türme ableiten.
Woher weißt Du, welche Trümmerteile welches Gebäude wo getroffen haben?

Zitat von PlasmaLight

Und du willst doch nun nicht sagen, dass irgendein Stahlträger mit der Kraft eines Flugzeuges in WTC7 Stahlgebäude eingeschlagen ist und die gesamte Struktur durcheinander gebracht hat, während ein Wohnblock, der die dreifache Ladung abbekommen hat und aussah wie nach dem Krieg noch locker stand. Oder?

Wieso muss "irgendein Stahlträger" daran schuld sein?
Schräge Annahme.
Das Gebäude brannte 7 Stunden. Vermutlich, weil es durch irgendwelche Trümmerteile beschädigt wurde. Warum es dann auf keinen Fall einstürzen darf, kannst Du als Hobbystatiker, -physiker und letzter Allgemeingelehrter unserer Zeit doch bestimmt erklären.

Schönes Wochenende Euch allen.

[Nullinger]

Zitat von Abwehrtitan

Na Ihr Schwätzer ... reichen die Sackhaare oder versuchen wir nun wieder alles abzuschieben in die Ecke von damals, Gewalt ist keine Lösung ..... doch ist sie ... ist immer nur ne Frage für wen !!!

Frei nach den Wise Guys:
"James Bond hat uns gezeigt, dass man Konflikte auch anders lösen kann als durch pures Reden."

[PlasmaLight]

Zitat von Nullinger

Wo ist da das Problem?

Das Problem ist, dass die WTC extra gegen Flugzeugeinstürze gebaut wurden und schon nach 45min zusammenfielen. Das WTC, das ebenfalls ein Stahlgebäude war, brannte STUNDEN und war vermutlich nicht mal ansatzweise so stabil gebaut wie die Türme. Das ist das Problem.

Zitat von Nullinger

Hätte können. Aber muss das dazu führen, dass der Turm schneller einstürzt als der andere?

Siehste.

Du stellst doch deinen Kochtopf auch auf die ganze Herdplatte und nicht nur auf die Hälfte, damit dein Essen schneller warm wird.

Zitat von Nullinger

Woher weißt Du, was wichtiges beschädigt wurde?
Und wenn so ein Gebäude 7 Stunden brennt, kann einiges passieren.

Na die Begründung von NIST war ja u.a. das es irgendwo Gasexplosionen gab. Nur blöd halt, wenn so ein Gebäude Sicherheitsstufe A hat und alles mit Elektronik funktioniert Zudem google einfach ein paar Bilder. Dann vergleich mal, wie hübsch WTC7 noch aussah und wie zerstört andere Gebäude in der Nähe waren.

Zitat von Nullinger

Dein - wieder mal gemachter - Fehler ist, dass Du schwarz-weiß denkst. Du fragst, warum der Turm eingestürzt ist, während näher stehende Gebäude stehen blieben. Ich weiß es nicht. Die Antwort könnte aber sein, dass er eben einiges fatales abbekommen hat, weil er höher war als die Gebäude, die zwischen ihm und den Türmen standen.
Darauf kannst Du erst einmal nichts für die anderen hohen Türme ableiten.
Woher weißt Du, welche Trümmerteile welches Gebäude wo getroffen haben?

Siehe oben. Vor und nach 911 ist NIE ein Stahlgebäude durch ein Feuer eingestürzt. Alleine diese Tatsache sollte dir doch schon zu denken geben. Dass es beschädigt wurde, steht außer Frage. Aber wie bereits gesagt, bestand es aus Stahl, während die Wohnblöcke/Gebäude daneben ganz normale Bauten waren. Da wäre es wahrscheinlicher gewesen, dass die enstürzen. Sind sie aber trotz stärkerer Beschädigung nicht.

Zitat von Nullinger

Wieso muss "irgendein Stahlträger" daran schuld sein?
Schräge Annahme.
Das Gebäude brannte 7 Stunden. Vermutlich, weil es durch irgendwelche Trümmerteile beschädigt wurde. Warum es dann auf keinen Fall einstürzen darf, kannst Du als Hobbystatiker, -physiker und letzter Allgemeingelehrter unserer Zeit doch bestimmt erklären.

Was soll denn sonst dran Schuld sein? Ist doch nicht mehr viel übrig, du Genie Hat sich doch alles zu Staub verwandelt

Im genau physikalischen Sachverhalt kann ich es dir nicht erklären, aber Stahl, der beim Bau solcher Gebäude verwendet wird, hält so ein Feuer nun mal aus. Das belegen nun mal alle Stahlgebäudebrände. Bei einem Hotel (?) hat sogar mal wie beim Tower etwas nachgegeben und die oberen Etagen sind auf die unteren gekracht. Das Gebäude stand trotzdem noch. Danach sind die Gerüste sogar noch durch tonnenschwere Kräne belastbar.

Zumal du ja im Einsturzvideo siehst, dass es unten beginnt nachzugeben und nicht oben, wo die Schäden sind. Erklär mal.