Hausrecht und Kamera

[Mighty]

Zitat von nevada

Es wird nicht richtiger, wenn Du es jedesmal ohne die Ausnahmetatbestände wiederholst. Die Verbreitung und zur Schau Stellung ist nicht automatisch durch den §23 freigegeben.

Das habe ich auch nicht gesagt. "Automatisch" bezog sich auf die Aufnahme an sich, die du in deinem #225 in Frage gestellt hast ("Die Ursprungsfrage drehte sich nur um das eigentliche Filmen, wo die beiden Paragrafen nicht greifen.")

[nevada]

Zitat von §22 KUG

Bildnisse dürfen nur mit Einwilligung des Abgebildeten verbreitet oder öffentlich zur Schau gestellt werden. Die Einwilligung gilt im Zweifel als erteilt, wenn der Abgebildete dafür, daß er sich abbilden ließ, eine Entlohnung erhielt. Nach dem Tode des Abgebildeten bedarf es bis zum Ablaufe von 10 Jahren der Einwilligung der Angehörigen des Abgebildeten. Angehörige im Sinne dieses Gesetzes sind der überlebende Ehegatte oder Lebenspartner und die Kinder des Abgebildeten und, wenn weder ein Ehegatte oder Lebenspartner noch Kinder vorhanden sind, die Eltern des Abgebildeten.

Eigentlich selbsterklärend um welche Tätigkeiten es sich hier handelt.

[Mighty]

Zitat von Brett13

Verlass dich zudem lieber nicht darauf, dass eine Person, die zweifelsfrei wie z.B. ein TT-Spieler auf Kreis/Bezirks/Verbandsebene keine Person der Zeitgeschichte ist, durch KUG § 23 wie von Zauberhand als solche von den Gerichten wegen der Teilnahme an einem öffentlichen TT-Meisterschaftsspiel in diesen Stand erhoben wird. Personen die nicht zu den Personen der Zeitgeschichte zählen, [...]

Im §23 ist die Rede nicht von "Personen der Zeitgeschichte", sondern von "Bildnissen aus dem Bereiche der Zeitgeschichte". Und Sportmeisterschaften sind nun mal aus dem Bereiche der Zeitgeschichte. Daher ist nach dem §23 keine Einwilligung der Beteiligten erforderlich, wenn sie gefilmt werden, solange, wie gesagt, auf den Bildern das eigentliche Sportgeschehen wiedergegeben wird.

[nevada]

Zitat von Mighty

...Sportmeisterschaften sind nun mal aus dem Bereiche der Zeitgeschichte. Daher ist nach dem §23 keine Einwilligung der Beteiligten erforderlich, wenn sie gefilmt werden, solange, wie gesagt, auf den Bildern das eigentliche Sportgeschehen wiedergegeben wird....

"Schatz, komm jetzt zu Essen!"

"Nur noch ein Beitrag, dann habe ich Ihn überzeugt."

"Dann ist Dein Essen aber kalt."

Ihr habt es gehört. Ich muss zur Nahrungsaufnahme.

[Mighty]

Zitat von nevada

Ihr habt es gehört. Ich muss zur Nahrungsaufnahme.

Und dabei darfst du nicht ohne deine Einwilligung gefilmt werden, das wissen wir dank dieser Diskussion (§22). Es sei denn, du machst es während deines Spiels um die Meisterschaf (§23), Schläger in einer Hand, Hamburger in der anderen.

[User 17544]

Zitat von nevada

"Schatz, komm jetzt zu Essen!"

Hast du es gut. Ich musste mir mein Essen selbst zubereiten

Zitat von nevada

"Nur noch ein Beitrag, dann habe ich Ihn überzeugt."

Das nenne ich Optimismus

Zitat von nevada

"Dann ist Dein Essen aber kalt."

Nee, das hat dann wohl eher mindestens sieben Mal wieder eine andere Lebensform angenommen und diese ist dann eben so häufig wieder gestorben


...und nun warte ich auf den Mighty-TT-channel bei youtube, auf dem dann alle TT-Spiele bis zu den untersten Kreisklassen runter in HD zu bewundern sind

Mightys Rechtsauffassung dürfte sich zwar beim Vergleich mit der Realität ähnlich verhalten, wie seine Überzeugung, dass bei den Reaktortypen in Fukushima eine Kernschmelze unmöglich ist, aber auch das wird Mighty nicht sonderlich stören

[Javaguru]

@Brett13 und nevada:
Mich habt Ihr auch noch nicht überzeugt.

[nevada]

Zitat von Javaguru

Mich habt Ihr auch noch nicht überzeugt.

Andere auch nicht

Ich habe zwei Fälle des §23 durchhecheln müssen (keiner ging letztendlich vor Gericht), und oh Wunder oh Wunder:

Gleiche Problematik, die gleiche Lokalität (belebter öffentlicher Platz) und zwei unterschiedliche Rechtsauskünfte. Frage zwei Juristen und Du erhältst drei Meinungen.

[User 17544]

Zitat von Javaguru

@Brett13[...]:
Mich habt Ihr auch noch nicht überzeugt.

Ist zum Glück auch nicht meine Aufgabe und noch nicht mal meine Intention

Seh's einfach als meine ganz persönlich Meinung und lass' dich vom Filmen und Fotografieren mit anschließender Veröffentlichung im Internet von jedem TT-Spieler der dir vor die Linse kommt bloß nicht abschrecken!

Für irgendwas wird das schon gut sein! Falls es das eine oder andere Mal nur dazu dient einem Fachanwalt eine Verdienstmöglichkeit zuzuspielen, ist das ja auch nichts grundsätzlich Schlechtes

[User 17544]

Zitat von nevada

Gleiche Problematik, die gleiche Lokalität (belebter öffentlicher Platz) und zwei unterschiedliche Rechtsauskünfte. Frage zwei Juristen und Du erhältst drei Meinungen.

Das liegt einfach daran, dass Juristen völlig skrupellos sind und von Fall zu Fall mal die ein und mal die andere Seite vertreten. Die nehmen einfach jeden Klienten der meint sich auf dieser Ebene mit seinem Gegenüber auseinandersetzen zu müssen. Der Streitwert kann auch gar nicht hoch genug sein. Wie das dann vor Gericht ausgeht kann dem Juristen letztendlich auch egal sein. Der kriegt sein Geld immer. Juristen lieben Einzelfallentscheidungen mit ungewissem Ausgang. Präzedenzfälle finden sie eher doof