Vergleich: Tibhar Evolution MX-P vs. Xiom Vega Pro

[Bebsch]

Zitat von TTSpin

In der Halbdistanz sieht es anders aus. Da hat der MX-P ganz klar mehr Potential. Er ist dann dynamischer und der Katapult kommt auch mehr zur Geltung, was das Topspin/Topspin-Spiel wesentlich einfacher macht.

Stimme zu 100 % zu!

[masl83]

Ich kann JanMove da nur unterstützen, aber ich würde es eher so ausdrücken, dass der MX-P 2 Gänge mehr hat., die beim Veg Pro einfach nicht rauszuholen sind. Der MX-P lästt sich gut auf Kunstfasrhölzer spielen, der Vega Pro halte ich auf Vollhölzer für einsetzbar, sonst sind die Hölzer teilweise zu langsam, zumindest wenn man etwas weiter vom Tisch weg ist. Ich habe damals Vega Pro auf einem Phalanx II am Tisch gespielt, das ging super. MX-P war mir dann in max zu schnell und zu unkontrolliert, da ist schon einiges mehr drin als im Vega.

[pibach]

Zitat von Oink90

Man kann die Eigenschaften eines Belags nicht in einem 5-Zeiler niederschreiben und dabei pauschale Aussagen treffen, wie "Belag A macht generell mehr Spin als Belag B" o.ä...Jeder Belag hat gewisse Arbeitsbereiche, in denen er besonders gut ist und wiederum andere, in denen es auch bessere Beläge gibt und ich bin der Meinung, dass man das entsprechend unterscheiden sollte!

Ja.
Nun hat man zwar immer etwas unterschiedliche "Arbeitsbereiche", allerdings haben Elastomere ein weitgehend lineares Verhalten, von daher gilt üblicherweise schon, dass ein Belag A "generell" spinniger ist als Belag B. Kleine Ausnahme bilden die härteren Chinabeläge, mit ihrem recht späten Ansprechverhalten, da kreuzen sich ggf. die Verhältnisse.

Das Kraft-Dehnungs-Verhalten eines Belages ist jedenfalls objektiv bestimmbar, auch unabhängig vom Spieler und dessen Bewegungen.

Ich würde das separieren. Also erstmal die Belageigenschaften möglichst objektiv ermitteln, dann kann man das durch individuelle Erfahrungen und Auswirkungen auf das Spiel ergänzen.

Zur Ermittlung der tangentialen Energieeffizienz kann man einfach einen Spin-Bounce-Test machen. Das ist zwar auch nicht genau möglich, aber imho schon genauer, als das aus dem Spiel heraus beurteilbar ist.

[Oink90]

@pibach
Linear im Übergang von schnell zu langsam oder im Übergang von tangential zu orthogonal? Bei ersterem würde ich zustimmen aber meinem Gefühl nach reagiert der Vega Pro bspw. sehr abweisend auf einen etwas orthogonaleren Balltreffpunkt. Trifft man den Ball immer sehr scharf, entwickelt er auch immer viel Spin. Auch beim Schupf oder bei Angaben. Sobald man aber den Schläger etwas öffnet, kommt nichts mehr aus dem Belag raus. Besonders auffällig beim VH-Flip. Da hat man das Gefühl, man könne den Ball nur "rüberlegen", weil kaum Spin und entsprechend kein Bogen erzeugt wird. Man muss sich förmlich zurückhalten und kann nicht richtig fest gegengehen, weil der Ball sonst über den Tisch fliegt. Da fallen mir mehrere Beläge ein, die bei diesem speziellen Schlag mehr Spin und mehr Bogen erzeugen, als der Vega Pro.

[pibach]

Butt Stallion hat mich gebeten, folgendes in seinem Namen zu posten.

@Liebe Moderatoren: ich kann mir vorstellen, dass solche Repostings gesperrter User nicht im Sinne der Erfinder ist, wusste jetzt aber nicht, was ich mit seinem langen Beitrag sonst machen soll. Vielleicht interessiert es ja?

Ansonsten gibt es vielleicht einen Möglichkeit, dass er sich entschuldigt und dann die Sperre aufgehoben wird?

===

hey pibach, tu mir mal bitte einen gefallen und poste für mich was in den MX-P vs. Vega Pro Thread rein, folgendes kannst du zitieren, danke pibach

---Zitat---
@JanMove:
Wenn du mit unterschiedlichen Ligen meinst, dass der Vega Pro spintechnisch dem MX-P überlegen ist, dann stimme ich dir zu Nene, so krass ist es natürlich nicht, aber ich würde der Aussage nicht zustimmen.

Die Aussage ein Vega Pro sei zu undynamisch ist ja wohl völliger Unsinn Der Vega Pro ist bei weitem schneller als jeder T05, den ich je gespielt habe und macht bei richtig nach vorne gezogenen (tangential) gespielten Topspins extrem viel Tempo und Spin.
Beim MX-P ist dafür das Grundtempo etwas höher und er ist katapultiger. Ich habe den Vega Pro mal auf einem Defensivholz gespielt, das Joo von Bty und weist du was man damit für Topspins gezogen hat, die waren auch aus der Halbdistanz extrem spinnig und extrem schnell. Wer mit dem Vega Pro kein Tempo reinkriegt kann einfach kein TT spielen. Ich trainiere regelmäßig mit OL und RL Spielern und mir ist der Vega Pro auf der VH manchmal fast zu schnell, weil die Bälle bei Topspins sooooo stark nach vorne springen. Deshalb spiele ich auch lieber H3, der hat da noch mehr Gänge als der Pro.

Zum eigentlichen Vergleich: Der MX-P hat wesentlich *weniger* Gänge als der Vega Pro, d.h. er ist von Haus auf aus katapultiger und der Katapult verhindert in gewissermaßen viel gefühlvolles Spiel. Dafür ist er wahrscheinlich wirklich einfacher zu spielen, wenn du nur mit Unterarm gegenziehst ohne großen Aufwand, da spielt der MX-P fast von alleine. Deshalb ist das eher eine Frage der Technik:

1. Schnelle Topspins aus dem Kurzarm und eher T05 Ersatz -> MX-P

2. Schnelle Topspins mit langem Arm, etwas körperbetonter und härter das ganze -> Vega Pro

Ich würde folgenden Satz aufstellen, der sich auf Punkt 1 und 2 bezieht und eigentlich es ganz gut trifft:
Die Extrembeispiele der unterschiedlichen Technik wäre T05 und ein H3, somit lägen MX-P und Vega Pro genau in der Mitte, von Kurzarmtechnik zur Langarmtechnik für die VH hier von links nach rechts:

T05 > MX-P > Vega Pro > H3 (wobei der H3 trotzdem alle schlagen kann, wenn er halt nur noch mehr und mehr getunt wird, aber Tendenz ist eher so wie ich es geschrieben habe).

Genau so umgekehrt bei sehr sehr Körperbetonten Spiel und eher harten Schlagspins:

H3 > T05 > Vega Pro > MX-P

T05 vor Vega und Evo immernoch, weil er einfach mehr Qualität bringt im allgemeinen.

H3 und T05 stehen immer noch vor allen anderen Belägen als absolute "Ausnahmebeläge" da! Und da kann man ab einer gewissen Spielstärke auch nicht mehr rummeckern. Das werden auch 90% aller Profispieler unterschreiben, da wird es nur ganz wenige geben, die MX-P vor T05 freiwillig spielen (ja vllt 10%).
Danach komen Beläge wie MX-P, T64, T05fx. Sollte auch niemanden wundern, dass MX-P bei den Profis mehr gespielt wird als Vega Pro, ist ja klar schneller der Belag und für das Spiel der Profis dann auch spinniger. Aber für die meisten Spieler hier im Forum, die lang diese Technik und Stärke der Profis nicht haben, ist der Vega Pro wahrscheinlich die bessere Wahl, je nach Technik halt.

Deshalb lange Rede kurzer Sinn, je nach Technik einer von beiden. Irgendjemand hat hier geschrieben, MX-P ist ein Vega Pro 2.0.
Das würde ich sogar so unterschreiben, wenn wir ab RL aufwärts reden. Alles drunter nie und nimmer, da sehe ich sogar viele Vorteile beim Pro als beim MX-P.
---Zitatende---

[pibach]

Zitat von Oink90

@pibach
Linear im Übergang von schnell zu langsam oder im Übergang von tangential zu orthogonal?

Ich meinte hier die Energieeffizienz, also Zusammenhang zwischen Input- und Output-Energie. Denk z.B. an einem Flummi. Der tickt nahezu proportional zur Abwurfhöhe wieder hoch. Über einen extrem langen Bereich ist das linear. Also bereits ab einigen mm bis zu 30 Metern etwa (darüber wird Luftwiderstand zu groß und noch weiter darüber zerbricht der irgendwann). Bei der Tangentialbeschleunigung ist das zwar begrenzter, weil irgendwann die Reibkraft überschritten wird und Wellen die Kontrolle versauen, aber die Energieeffizienz dürfte doch recht weitgehend linear sein. Leider gibt es dazu bisher keine Messungen oder Hight Speed Aufnahmen, man kann also nur ungefähr spekulieren.

Da fallen mir mehrere Beläge ein, die bei diesem speziellen Schlag mehr Spin und mehr Bogen erzeugen, als der Vega Pro.

Wenn Du nicht genug Tempo aufbauen kannst, wie das beim Flip oft der Fall sein kann, muss Du den Blattwinkel orthogonaler stellen. Dann gibt es logischer Weise aber auch weniger Spin. D.h. tatsächlich mehr Spin kriegst Du aus einem spinnigen aber katapultarmen Belag nur bei recht schnellem Armzug, wo das gewünschte Tempo bereits durch die Tangentialbeschleunigung erreicht wird. Ganz extrem ist das ja bei DHS Hurricane/Skyline. Wer nicht genug Armzug aufbaut liegt u.U. mit katapultigen bzw. orthogonal energieeffizienteren Belägen besser.

[Oink90]

Zitat von pibach

D.h. tatsächlich mehr Spin kriegst Du aus einem spinnigen aber katapultarmen Belag nur bei recht schnellem Armzug,[...]Wer nicht genug Armzug aufbaut liegt u.U. mit katapultigen bzw. orthogonal energieeffizienteren Belägen besser.

Und was ist jetzt verkehrt an der Schlussfolgerung, dass ein Belag nicht generell spinniger ist, sondern nur bei speziellen Techniken?!
Das ist doch genau die Aussage.

[pibach]

“Generell“ spinniger ist der Belag, bzgl. der selben Eingangsenergie. Kann dann vielfältige Gründe geben, warum Spieler X damit was anderes produziert als Spieler Y, das sind ja dann auch unterschiedliche Schläge. Erstmal sollte man imho aber die Belageigenschaften möglichst unabhängig von irgendwelchen speziellen Schlägen beschreiben.

[Kyuss]

Zitat von pibach

Erstmal sollte man imho aber die Belageigenschaften möglichst unabhängig von irgendwelchen speziellen Schlägen beschreiben.

Vorallem sollte man sie auch mal gespielt haben !

[ScYcS]

Das ist ab Bezirksklasse in Berlin nicht mehr wichtig.