Terroranschläge in Deutschland

[Jaskula]

Zitat von Brett13

Das magst Du für Dich über mich so herauslesen wollen

Du hast mehrfach durchscheinen lassen, dass jede Kritik an der bisherigen Flüchtlingspolitik und das Aufzeigen mit damit verbundenen Problemen für Dich rechtes Gedankengut ist - Du schiebst selbst mich eher linke Socke dorthin, weil ich kein dogmatischer Linker bin, sondern mir soziale Politik aber ohne Gleichheitswahn und generelle Weltverbesserung wünsche.

Zitat von Brett13

Bei deiner mir zugeordneten These kann ich nur das Asylrecht selbst zur Diskussion stellen. Ja, da bin ich der Meinung, dass eine Obergrenze nicht richtig sein kann.

Was mir hier fehlt ist die Unterscheidung von Asylrecht und Einwanderung.
Asyl ist zeitlich begrenzt, komischerweise wird in dieser Frage aber immer über Zuwanderung und Integration von allen hier gestrandetetn Menschen gesprochen. Das ist aber m.E. grundfalsch.
Asyl heißt, dass diese menschen für eine gewisse Zeit hier sicher unterkommen können und dann wieder zurückkehren. Das ist doch aber etwas ganz anderes als diese große Zahl hier zu integrieren. Stattdessen sollen die so schnell wie möglich dem Arbeitsmarkt zugeführt werden - und zwar alle - warum ?
Die Obergrenze für Zuwanderung halte ich für zwingend notwendig, bei Asyl für völlig abwegig. Diskutiert wird aber die Obergrenze für Ankommende Menschen - was soll das ?

Zitat von Brett13

Ja, ich halte den deutlichen Rechtsruck in unserer Gesellschaft für gefährlicher als ca 800.000 Flüchtlinge bei einem ca 80.000.000 Volk.

Beides ist sehr gefährlich und hängt auch noch zusammen. Der Rechtsruck ist schon eine Reaktion auf Fehleinschätzungen der Regierenden, die Probleme zunächst komplett ausblendeten und die Geduld und Hilfsbereitschaft hierzulande als unerschöpflich betrachteten. Vielleicht erinnerst Du Dich, dass wir schon sehr früh (lange vor Silvester in Köln) über mögliche Probleme sprachen, die diese Vielzahl von vor allem jungen Männern hier verursachen werden. Auch Du hast das so nicht gesehen. Für mich schwer nachvollziehbar, wie man das nicht von Anfang an in Betracht ziehen kann.

Zitat von Brett13

BTW: Kannst Du dich noch an Deine eigenen bzw den von Dir geblaubten Hochrechnungen erinnern? Was ist davon eingetroffen?

Zum Einen kennt keiner die genaue Zahl der hier Angekommenen, da einige eine Vielzahl an Anträgen stellen, viele dagegen gar keinen. Zum Anderen weißt Du genau, warum die zahlen nun deutlich niedriger sind als damals befürchtet - weil man einen (teuren) türkischen Türsteher engagiert hat.
Und was da noch auf uns zukommt wird auch nicht einfacher - die kommen jetzt eben wieder verstärkt über das Mittelmeer.

Zitat von Brett13

Ja, ich halte den Ausdruch "Nafris" )Nordafrikanische Intensivtäter) auch für bedenklich. Auch das kann ich argumentativ begründen, nur... siehe oben...

Und da hört für mich das Verständnis auf. Es ist mir scheißegal, dass diese interne Bezeichnung versehentlich getwittert wurde - was zählt war das Ergebnis und das war diesmal gut.
Überleg Dir mal, was in den Köpfen dieser Nafris vorgeht. Da wird wochenlang angekündigt, dass die Polizei massiv vor Ort sein wird - und was machen die ? Tauchen trotzdem genau da auf. Sind die dumm ? Dreist ? Das war wie schon jemand geschrieben hat deren Test, wie hoch unsere Bereitschaft ist, uns das nicht gefallen zu lassen. Und da muss m.E. knallhart vorgegangen werden und da ist mir ein politisch unkorrekter Begriff scheißegal.

[User 17544]

Zitat von crycorner

Schnöde im Sinne von: Leistungsverzeichnis mit Angebot abgleichen, kaufmännische Bedingungen abklopfen, maximal noch eine übersichtliche Matrix zu den technischen und kaufmännischen Eckdaten erstellen und das Ganze dann managementfähig aufhübschen und den Bossen auf den Tisch legen.

Nicht schnöde im Sinne von: Sich für das Ergebnis des Angebotsvergleiches gegenüber einer Kontrollstelle rechtfertigen und so nicht vollständig selbst entscheiden zu können.

...und gar noch 'ne Menge mehr


Egal, hast recht. Lassen wir das an dieser Stelle, denn ich bin ja nur Hausmann und nicht der Einkaufsleiter eines Anlagenbauers

Losgetreten wurde dieser Diskussionsfaden ursprünglich wohl durch meine Anmerkung des bestehenden und aus meiner Sicht vernachlässigten Problems der offensichtlich leider immer noch legalen Steuervermeidung großer, glaubal agierender Unternehmen in Europa. Das sind nicht selten Unternehmen, die recht wenig mit der Vergabe von Aufträgen durch die öffentliche Hand zu tun haben. Anlagenbauer im Allgemeinen gehören wohl auch nicht dazu. Die siedle ich eher in dem von mir durchaus sehr geschätzten Mittelstand an.

Als Beispiel mögen da Unternehmen wie IKEA oder Amazon ganz gut passen. Da ist die Auftragsvergabe und - abwicklung für die einzelnen in Europa weit gestreuten Standorte nicht das Problem

Nun sind wir im Wahljahr angekommen und diese Themen werden die Wahl leider nicht sonderlich prägen. Migranten/Flüchtlinge/Sicherheitspolitik sind leider viel zu sehr in den Fokus gerückt.

Diese Finanztricksereien an den Steuern vorbei, die den einzelnen europäischen Staaten Steuern in Milliardenhöhe entgehen lassen, halte ich für ein sehr wichtiges Thema, das dringend angegangen werden muss. Selbstverständlich auf europäischer Ebene. Den Schwanz einziehen - sagen wir mal im Sinne der lukeschen Ur-AfD und sich aus dem Euroraum zurückziehen, ist für eine anzustrebende Lösung dieser Probleme denkbar ungeeignet. Eine starke DM wäre wirtschaftlich ziemlich fatal. Über den dann wohl kaum noch vorhandenen Einfluss auf die Stuerpolitik in anderen europäischen Ländern wie z.B. Irland, die solche Kapriolen ermöglichen, braucht man bei einem Rückzug aus der Währungsunion (evtl. gar aus der EU a la Briten) gar nicht mehr nachzudenken. Dann kocht erst recht jeder Staat nur noch sein eigenes Süppchen zum eigenen Vorteil.

Leider sind es aber genau diese populistischen Parolen, die viele Wähler erreichen. Da braucht nur jemand laut genug schreien, dass die ganze EU kacke ist und wir von Brüssel bzw Straßburg eh nur ausgenommen werden, wir mit der DM viel besser dran wären und viele stimmen mit: GENAU, ein - leider oft auch ohne den geringsten Willen sich damit selbst mal ein klein wenig kritisch auseinanderzusetzen

[Fozzi]

Zitat von Jaskula

...
Die Obergrenze für Zuwanderung halte ich für zwingend notwendig, bei Asyl für völlig abwegig. Diskutiert wird aber die Obergrenze für Ankommende Menschen - was soll das ?
...

Mal ganz abgesehen davon, dass ich persönlich den Eindruck habe, dass wir viel drängendere Lösungen in der EU angehen müssten (übrigens auch ein Teil der Flüchtlingslösung), ist mir bei der ganzen Disskussion nicht klar, wo da ein Ansatz einer Lösung im Nationalen Bereich sein soll. Deutschland hat eine grobe Außengrenze von 3500 km (6000 km). Wie soll denn da eine begrenzte Zuwanderung und/oder Ausweisung ohne gleichzeitige Schaffung von einer großen Anzahl Illegaler mittelfristig funktionieren? Wie soll das realisiert werden?

[Matousek]

Zitat von Peter Igel

Weiter schleimen

Ihm fehlen wohl die 140,- und noch was.

[Peter Igel]

Zitat von Matousek

Ihm fehlen wohl die 140,- und noch was.

7,56€

Schätze ihn auch so ein, dass er die nicht hat.

[Jaskula]

Zitat von Fozzi

..., ist mir bei der ganzen Disskussion nicht klar, wo da ein Ansatz einer Lösung im Nationalen Bereich sein soll.

Dass das Problem auf Dauer ein europäisches sein wird, davon bin ich überzeugt, auch aus diesem Grund.
Trotzdem kann ja wohl nicht die Lösung lauten, dass jeder hier einwandern kann, egal wie viele, nur weil man deren Ankunft nicht verhindern kann.
Abschiebungen und das Senken von Anreizen in Form von geringeren Ansprüchen sowie ernsthafte Hilfen für kooperierende Herkunftsländer sind m.E. unumgänglich.

[crycorner]

Zitat von Jaskula

Dass das Problem auf Dauer ein europäisches sein wird,...

Ist es doch schon lange. Und eine mächtige Zerreissprobe für die EU. Dass die Türkei eingesprungen ist, ist für die gesamte EU ein riesiges Glück, weil das Flüchtlingsthema dadurch nicht mehr ganz so drängend ist zwischen den EU-Partnern. Was meinst Du, was los wäre, wenn die Flüchtlinge weiterhin ungebremst nach Deutschland kämen? Die strikte Haltung von Polen und die sehr enge Kontingentierung von anderen EU-"Partnern" würde recht bald zu ernsthaften Zerwürfnissen führen. Auch mit Italien gäb´s Stress, da die als EU-Grenzland die Flüchtlinge zum großen Teil gar nicht erst registriert, sondern direkt nach Deutschland weitergeleitet haben.

[Fozzi]

Zitat von Fozzi

...
Abschiebungen und das Senken von Anreizen in Form von geringeren Ansprüchen sowie ernsthafte Hilfen für kooperierende Herkunftsländer sind m.E. unumgänglich.

Wegen mir. Und das hällst Du für kurzfristig zielführend und realisierbar?

[crycorner]

Zitat von Fozzi

Wegen mir. Und das hällst Du für kurzfristig zielführend und realisierbar?

Ist es definitiv nicht. Herkunftsländer, die kooperieren, sind bereits sichere Herkunftsländer. Denn das bedeutet, dass es bereits eine Regierung gibt, mit der man kooperieren kann. Leute, die von dort kommen, erhalten aber in der Regel bei uns keine Aufenthaltserlaubnis, geschweige denn Asyl.

Für Leute aus unsicheren Herkunftsländern ist bereits die Existenz der BRD Anreiz genug, zu uns zu kommen. Zumal die anderen Länder die Flüchtlinge ja locker zu uns durchwinken.

Sicher könnte man die Anzahl der gewährten Aufenthaltserlaubnisse deckeln. Sowas will ja z.B. auch die CSU ganz vehement. Das würde bedeuten, dass wir unsererseits die Flüchtlinge zum nächsten europäischen Land weiterleiten müssten, weil eine mengenabhängige Ablehnung ja noch keine Bewertung des generellen Flüchtlingsstatus ist.

Illegale wird es so oder so immer geben. Und je weniger wir legal reinlassen, desto mehr Illegale wird es geben. Wohl nicht im selben Maß, aber die Tendenz ist klar.

Wenn man dann einen Illegalen aufgreift, ist das aber auch ein Problem, denn was macht man mit dem? Viele stellen sich vor, dass man denjenigen dann einfach in den Flieger setzt und der Fall ist erledigt. So leicht ist das aber nicht. Das Herkunftsland muss dem zustimmen.

[Jaskula]

Zitat von Fozzi

Wegen mir. Und das hällst Du für kurzfristig zielführend und realisierbar?

Fragst Du Dich selbst ?

Kurzfristig fällt wohl der Asylgrund erstmal nicht weg, infolgedessen hat man schon ein wenig Zeit. Aber einwandern müssen die die hier sind ja nicht alle zwngsläufig, eine Rückkehr sollte erstes Ziel sein.

Alle aufnehmen kann keine Lösung sein, da stehen noch mehrere Millionen auf der Warteliste ...