Schiedsrichterskandal in der TTBL!?

[Javaguru]

Zitat von Zweier

Die Adventszeit mag so Manchen milder stimmen. Das Aufsaugen sollte man besser den Handtüchern über- (und bei Spielerschweiß be) lassen...

Du meinst don't feed the ... ok.

[Vaduz25]

Der nächste Skandal besteht offensichtlich darin, dass es die TTBL bzw. der Staffelleiter immer noch nicht geschafft hat, das Spiel zu werten.

Wann wird es denn entschieden?-Hoffentlich vor den Playoffs.

Und natürlich wie immer bei den Herrschaften 0,0 Transparenz

[Pfeifenraucher]

Moin!

Zitat von Vaduz25

Und natürlich wie immer bei den Herrschaften 0,0 Transparenz

Was erwartest Du von einem schwebendem Verfahren? Es muss halt sorgfältig ermittelt und entsprechende Schnellschüsse vermieden werden.

Sofern Offizielle Gegenstand der Ermittlung sein sollen, muss halt ganz besonders gründlich gearbeitet werden - so vonszwegen Beschädigung des Ehrenamts und so.

VG

[Schwammbombe]

Spielbericht ist weiterhin nicht genehmigt...

[Robert Engel]

Ja das ist schon bitter.

Und nichts gegen Gründlichkeit bei der Aufklärung, aber eine Verhandlung innerhalb der bisherigen Zeitspanne sollte machbar sein.

Das DFB Sportgericht entscheidet bei Einsprüchen gegen Spielwertungen binnen 1 Woche.

Die Verantwortlichen für diesen Fall schaffen es nicht einmal in 2 Monaten.

[Petar]

Zitat von Henner Jansen

2.
Fehlleistungen des Schiedsrichters

Die Aufschlagregeln sind insgesamt sehr kompliziert. Kein Wunder, dass es da immer wieder zu Problemen kommt.
Die RH-Aufschläge des Inders sind zwar wohl hoch genug. Ob er die aber auch hochwirft oder den Ball hochführt (und dann die Nettohöhe von 16 cm nicht erreicht), kann ich nicht genau sagen. Für mich sieht das eher nach führen aus (sonst müsste man die Hand nicht soweit folgen lassen).

M.M.n. ist das Abzählen da korrekt. Der RH-Aufschlag von Ricardo Walther beginnt möglichweise unter dem Tisch (verdeckt). So was deutet der SR an.

Der abgezählte Aufschlag von R. Walther bei dem Stand 0:1 / 7:9 aus seiner Sicht war eine klare Fehlentscheidung des Schiedrichters.
1) Ja, der Walther führt den Ball bis einer Höhe hoch (sonst wird der Ball die Handfläche nicht nach oben verlassen können!) Das Entscheidende hier ist aber wie weit nach oben der Ball durch die Luft fliegt, nach dem der das Handteller des Aufschlägers verlassen hat?! - Und das waren nicht 15 oder 16 cm! Das sind etwa 25 cm gewesen!
2) der Ball wurde senkrecht nach oben geworfen
3) die Wurfhand befindet sich vom Anfang an über dem Tisch

Schiedrichter zählte den korrekten Aufschlag ab und zeigte das die mind. vorgeschriebene Flughöhe des Balles von 16 cm nicht erreicht wurde. Die Breite des Schlägers liegt bei 15-16 cm; ein Netz sollte 15,25 mm hoch sein; ein durchnittlicher Kopf eines erwachsenen Menschen ist etwa 25 cm hoch (das hier zum Vergleich!)

Ich denke, dass die viele Schiedsrichter keine Vorstellung von der Größe/Höhe von 16 cm haben. Oder sie haben es vielleicht als 16 Zoll verstanden? Das wären dann knapp über 40 cm, die sie fordern...

[Petar]

Hier zeigt der Schiedsrichter, dass der Ball nicht hoch genug geworfen wurde. Also keine 16 cm...

[Snape]

Der Spielbericht ist übrigens inzwischen genehmigt worden.

[Matousek]

Zitat von Petar

Hier zeigt der Schiedsrichter, dass der Ball nicht hoch genug geworfen wurde. Also keine 16 cm...

Es soll welche geben, die orientieren sich an ihrem Schniddelwutz u. können sich nicht vorstellen, dass es da noch größere gibt.

[Lousy Defence]

Zitat von Petar

(...)

1) Ja, der Walther führt den Ball bis einer Höhe hoch (sonst wird der Ball die Handfläche nicht nach oben verlassen können!) Das Entscheidende hier ist aber wie weit nach oben der Ball durch die Luft fliegt, nach dem der das Handteller des Aufschlägers verlassen hat?! - Und das waren nicht 15 oder 16 cm! Das sind etwa 25 cm gewesen!
2) der Ball wurde senkrecht nach oben geworfen
3) die Wurfhand befindet sich vom Anfang an über dem Tisch

Schiedrichter zählte den korrekten Aufschlag ab und zeigte das die mind. vorgeschriebene Flughöhe des Balles von 16 cm nicht erreicht wurde (...)

Aber allein durch Punkt 3) - "Wurfhand von Anfang an über dem Tisch" - ist ein Aufschlag doch bereits unzulässig?!