Schiedsrichterskandal in der TTBL!?

[Hillegosser]

Zitat von Peter Igel

Die Schiri-Fraktion hier hat den Schuss nicht gehört.

Jetzt gehören Crycorner, Tripplem, applegrenfan, ... schon zur Schiri-Fraktion?

[Matousek]

Never ending Story?

[Snape]

Zitat von med

Ein Schiedsrichter fragt nach einem Geschenk, ohne etwas in Aussicht zu stellen. Danach zählt er demjenigen, der das Geschenk nicht gegeben hat, einseitig und sehr fragwürdige Aufschläge ab. OK, kann passieren….

Zweifelsfrei einseitig?

Zitat von med

Bei nächsten Spiel fragt der Schiedsrichter wieder nach einem Geschenk. Verhält sich dann ein gefragter Spieler anders, je nachdem ob er die Geschichte kennt oder nicht?

Hoffentlich schlägt der Spieler dann korrekt auf.

Zitat von med

Noch eine andere Fragestellung: Kann man überhaupt annehmen, dass ein Schiedsrichter, der nach einem Geschenk gefragt hat und dieses bekommen hat, sich noch unparteiisch verhalten kann?

Kommt eventuell auf den Wert des Geschenks an.
Prinzipiell hat sich ein Schiedsrichter neutral und unparteiisch zu verhalten. Deshalb wird nicht gerne gesehen, wenn ein Schiedsrichter beteiligt ist bei Spielen mit Mannschaften oder Spielern aus dem eigenen Verein, auch wenn er beteuert, sich neutral zu verhalten und dazu vielleicht sogar in der Lage ist. Es wird immer einen Beigeschmack haben.

Zitat von med

Was muss denn z.B. der Gegner denken, der kein Geschenk geben durfte?

Blöde Situation, in der Tat.

Zitat von med

Gibt sicher noch andere interessante Fragen....

Spekulanten gibt es hier genug, die Fragen werden folgen.

Zitat von med

Wie schon geschriebene, mich würde interessieren wie ein Jurist das einschätzt.

In den meisten Foren sind juristische Beratungen verboten. Ich denke nicht, dass Du hier eine fachkundige Expertise bekommen wirst.

@Hillegosser:
Don't feed...

[pingpongwizard]

Zitat von crycorner

Anders verhält es sich da mit den Schiedsrichterregeln und dem Code of Conduct.

Wo ist der für Schiedsrichter formuliert ?

[pingpongwizard]

Zitat von Snape

Deshalb wird nicht gerne gesehen, wenn ein Schiedsrichter beteiligt ist bei Spielen mit Mannschaften oder Spielern aus dem eigenen Verein, auch wenn er beteuert, sich neutral zu verhalten und dazu vielleicht sogar in der Lage ist. Es wird immer einen Beigeschmack haben.

Werden ab OL grundsätzlich als OSR nicht eingesetzt.

Es soll sogar einen Fall gegeben haben wo ein/der Vater das OSR Team wechseln musste weil sein Sohn in der Liga mitspielte- noch nicht einmal bei dem Verein bei dem der Vater als OSR fungieren sollte.

[crycorner]

Zitat von pingpongwizard

Wo ist der für Schiedsrichter formuliert ?

Weiß ich nicht.
In diesem Thread hier hat aber jemand bestätigt, dass es ihn gibt (bzw. überhaupt erst zur Sprache gebracht) und dann wird er auch irgendwo schriftlich formuliert sein.

[tripplem]

Zitat von med

Da breche ich noch mal mein Schweigen.

Genau den Punkt hätte ich gerne einmal von einem Juristen bewertet. Ich glaube nämlich, dass alleine die Frage eines (Schieds)richters nach einer Zuwendung zu sanktionieren wäre. Aber ich bin kein Jurist und liege ggf. falsch.

Es muss jetzt nicht wieder diskutiert werden, ob es die Anfrage gegeben hat oder nicht.

AK

Und der Ankündigungsminister bricht sein Wort.
Und nicht nur einmal: Sondern wieder und wieder und wieder.

Was sagt euch das?

Und Herr Krämer, was steht nun für sich alleine?
Gesagt, haben Sie, bis jetzt, nichts.

Wissen Sie, was mich anmacht?
Wenn jemand sagt, was er denkt.
Geil werde ich erst, wenn jemand macht, was er sagt!

Aber ich bin mir sicher,
dass Sie auch nach wie vor, es gegenüber sich selber schaffen werden,
sich von der eigenen Last loszureden.

Nur auf den Punkt kommen Sie nicht.

Dabei wäre es ganz einfach. Für Sie, vollkommen ungefährlich.
Sie könnten dabei sogar Pluspunkte sammeln,
weil Sie sich als Mensch zeigen würden.

Das gilt nach wie vor, wenn Sie mich fragen

Ich befürchte jedoch, Sie sind einfach schon zu lange erwachsen.
Vielleicht tut Ihnen etwas Greta Thunberg gut,
die sich vor versammelter Mannschaft hingestellt hat,
und denen den Marsch geblasen hat,
die tatsächlich DER FEIND sind.

https://www.youtube.com/watch?v=qvmwt8iJIB4

Und jetzt haben wir demonstrierende,
schulschwänzende Kinder und Jugendliche.
Da krieg ich persönlich multiple Höhepunkte.

Das ist genau der Wind,
denen wir bestimmten Gruppen/Personen,
in den Allerwertesten pusten müssen!

Und was ihr Zitat betrifft:

Unter den Heuchlern gleicht der Schweigende
dem Einäugigen bei den Blinden

[Standspieler23]

Zitat von Snape

Womit der Kern des "Skandals" jedoch direkt entkräftet ist.

Ob das der Kern des "Skandals" ist sei einmal dahingestellt. Wir sind uns, glaube ich, einig, dass absichtliche Fehlentscheidungen und damit ein unmittelbarer Zusammenhang zur "Handtuchfrage" nicht zu beweisen sind. Was viel eher zu verifizieren ist, ist die Klärung der Handtuchfrage sowie eine Bewertung der Aufschlagentscheidungen.

Zitat von Snape

Der ist nun mal entscheidend. Eine Frage nach was auch immer ist vielleicht unglücklich, im schlimmsten Fall zunächst einmal suspekt, aber noch kein Problem. Es sei denn, eine Ablehnung führt zu bewusst benachteiligenden Entscheidungen.

Siehe oben. Die Frage der Kausalität stellt sich erst nach einer entsprechenden Aufklärung. Die gibt es noch nicht.

Zitat von Snape

Vermutung. Natürlich kann das auch ausgedacht sein. Oder falsch verstanden worden.

Nein, die Aussage von RW an sich ist keine Vermutung, sondern eine Tatsache. Ob sie inhaltlich stimmt ist eine andere Frage. Sie steht aber, bislang unwiderlegt und nicht nachhaltig in Zweifel gezogen, im Raum.

Zitat von Snape

Ein lapidares "das war's" ist aber schon ein schweres Pfund. Ginge es nur nach "behauptet und klingt (für mich) plausibel", dann gute Nacht.


Und warum sind solche Interpretationen dann nicht genau so glaubwürdig wie andere Interpretationen?

Weil auf der einen Seite die Aussage eines Beteiligten (RW) steht. Auf der anderen stehen nur Spekulationen unsererseits was gewesen sein könnte.

Das ändert sich erst, wenn sich Schiedsrichter und/oder Verband klar äußern.

Bis dahin, auch wenn ich mich wiederhole, deutet immer noch nichts darauf hin, dass RW/ GWB sich die Handtuchfrage nur ausgedacht haben. Die bloße Vermutung, es könnte ein Missverständnis sein, und das Fehlen "handfester" Beweise (die bei einem Vier-Augen-Gespräch kaum erbracht werden können) reichen mir (und einigen anderen) nicht, um an der Aussage zu zweifeln.

Auch wenn es mitunter amüsant ist, werden wir uns bis zu einer Stellungnahme der "Gegenseite" weiter im Kreise drehen.

Mahlzeit.

[Snape]

OK, Du willst Dich weiter im Kreis drehen, dann drehe ich mit - die 1000 sind nicht mehr weit.

Zitat von Standspieler23

Wir sind uns, glaube ich, einig, dass absichtliche Fehlentscheidungen und damit ein unmittelbarer Zusammenhang zur "Handtuchfrage" nicht zu beweisen sind. Was viel eher zu verifizieren ist, ist die Klärung der Handtuchfrage sowie eine Bewertung der Aufschlagentscheidungen.

So viele Aufschlagentscheidungen waren es nicht. Genau zwei. Ein let und ein abgezählter Aufschlag. Mehr dazu unten.

Zitat von Standspieler23

Nein, die Aussage von RW an sich ist keine Vermutung, sondern eine Tatsache. Ob sie inhaltlich stimmt ist eine andere Frage.

Das meinte ich mit Vermutung - ob die Darstellung von R.W. stimmt.

Zitat von Standspieler23

Sie steht aber, bislang unwiderlegt und nicht nachhaltig in Zweifel gezogen, im Raum.

Für Dich vielleicht nicht, für mich schon.
Es könnte ein Missverständnis gewesen sein. Stille Post, Geräuschkulisse, ...
Es könnte der Versuch sein, einen unliebsamen Schiedsrichter zu diskreditieren und damit los zu werden.
Warum sollte ein erfahrener Schiedsrichter nach dem verschmutzten Handtuch eines Spielers fragen, das ist doch nicht logisch oder plausibel.
Das sind Spekulationen, klar, aber nicht weniger plausibel als die Punkte der anderen Seite. Insbesondere vor dem Hintergrund, dass wir von einem einzigen weggezählten Aufschlag sprechen, der in diesen Zusammenhang stehen soll. Wenn ein Schiedsrichter einem Spieler eins auswischen will, dann wird er mehr als einen Aufschlag wegzählen.

Zitat von Standspieler23

Das ändert sich erst, wenn sich Schiedsrichter und/oder Verband klar äußern.

Ich habe eine Wette platziert über 987,65 Euro, dass im Falle einer offiziellen Entlastung des Schiedsrichters hier Bashing, Verschwörung etc. zu Ungunsten des Schiedsrichters betrieben wird. Leider ist die Gewinnquote nicht gerade hoch.

Zitat von Standspieler23

Bis dahin, auch wenn ich mich wiederhole, deutet immer noch nichts darauf hin, dass RW/ GWB sich die Handtuchfrage nur ausgedacht haben. Die bloße Vermutung, es könnte ein Missverständnis sein, und das Fehlen "handfester" Beweise (die bei einem Vier-Augen-Gespräch kaum erbracht werden können) reichen mir (und einigen anderen) nicht, um an der Aussage zu zweifeln.

Ist ja ok. Mir reicht das längst. Die Gründe stehen oben.

Zitat von Standspieler23

Auch wenn es mitunter amüsant ist, werden wir uns bis zu einer Stellungnahme der "Gegenseite" weiter im Kreise drehen.

Ist ja nicht so, dass ich das nicht schon seit gefühlt 50 Beiträgen sage und sich seitdem an der Faktenlage nicht viel geändert hätte...

[pingpongwizard]

Zitat von Standspieler23

Auch wenn es mitunter amüsant ist, werden wir uns bis zu einer Stellungnahme der "Gegenseite" weiter im Kreise drehen.

Ist doch längst passiert,
GWB hat zum Spielbericht ein Statement abgegeben (steht ja so in click-tt)
Der Spielleiter hat es gewürdigt, bei IG nachgehakt und die Erklärung für schlüssig gefunden.
Das wars.
Ende der Geschichte.
(Oder träumt hier jemand davon dass das öffentlich gemacht wird ?
Dann träumt weiter .....)