Vegane Ernährung

[Snape]

Zitat von BlinderBarmer

Muss man dir echt die elementarsten biologischen Konzepte wie Populationsökologie erklären?

Es würde reichen, wenn Du klare Aussagen verwenden würdest.

Zitat von BlinderBarmer

Tiere werden mehr, bis die Ressourcen nicht mehr reichen und der Lebensraum zugrunde geht.

Dass die Beutetiere mehr werden, liegt doch daran, dass deren Feinde arg dezimiert wurden. Warum lässt man dann deren Feinde sich nicht weiter vermehren?
Spoiler: Weil man die Tiere dann nicht mehr töten kann. Weder die Fänger noch die Beutetiere. Grandios.

Zitat von BlinderBarmer

Und dann sinkt die Zahl der Tiere, aber eben nicht ohne leiden, und darum ist die Jagd ein Eingriff, der Leiden verhindert.

Toll.
Und erneut gelogen. Es gibt keine leidfreie Jagd.

Zitat von BlinderBarmer

Und der Wolf ist im Vergleich ein ähnlicher Eingriff, der aber mehr Leiden verursacht.

Also besteht Deine Lösung darin, den Wolf auszurotten - so viel zum Thema Tierfreund - um dann dessen Beutetiere zu erschießen, um ihnen Leid zu ersparen?
Es wundert mich nicht, dass Du die Perversion darin leugnest.

Zitat von BlinderBarmer

Kein lebender Mensch in Deutschland hat am Fehlen des Wolfes schuld, das hört man bei dir nicht wirklich raus.

DU hörst es nicht daraus, selbst jetzt wirst Du es nicht daraus hören - wollen.

Zitat von BlinderBarmer

Was soll denn daran der Unsinn sein?
Das ein vom Wolf getötetes Tier mehr leidet als ein vom Jäger geschossenes ist jedenfalls keiner.

Ich kann nicht beurteilen, was leidvoller ist. Die von den Lusttötern aka Jägern geschossenen Tiere sind jedenfalls viel zu oft nicht auf der Stelle tot und werden oft zuvor lange gehetzt.
Für den Wolf und damit die Natur erfüllt das Beutetier jedenfalls einen Zweck, der menschliche Eingriff nur den Zweck, die Lust am Töten zu stillen. Denn der Eingriff wäre ja nicht nötig, wenn man die natürlichen Jäger leben ließe.
Nach Deiner kruden Logik müssten alle Beutegreifer ausgerottet oder zumindest stark dezimiert und deren Beutetiere von Menschen getötet werden, um Tierleid zu vermeiden. Auch diese Perversion wirst Du leugnen.

Zitat von BlinderBarmer

Ja, wenn man Menschen und Tiere gleichbehandeln will kann man so argumentieren.
Nur: Wer will das nochmal?
Du doch angeblich nicht.

Kein Veganer will das, da kannst Du Dich 1000x im Kreis drehen und diesen Unsinn behaupten.
Willst Du Dich wieder damit heraus reden, dass man den gleichen Vorgang, bei dem nur die Geschädigten andere sind, nicht gleich bezeichnen können soll so wie bei Mord?

Zitat von BlinderBarmer

Also halten wir fest, das für jemanden, der Tiere und Menschen nicht gleichbehandeln will, das eine 'geile Argumentation' ist.

Es ist eine tolle Argumentation für jemanden, dem man offensichtlich falsche Handlungen erklären muss, damit er versteht, was Du da Absurdes vorschlägst.

Zitat von BlinderBarmer

Die Gleichung Tod=Leid ist halt objektiv falsch. Wer Tod ist, leidet nicht mehr.

Wie oft denn noch, Junge. Vorzeitig durch Menschen herbeigeführter Tod ist Leid. Für den Betroffenen natürlich.

Zitat von BlinderBarmer

Wenn keiner trauert leidet auch keiner.
Wenn beim Sterben keiner leidet und man tot sowieso nicht mehr leidet, wo ist das Problem?

Dann könnte man z.B. viele Obdachlose töten, um die trauert auch niemand, richtig?

Zitat von BlinderBarmer

Es geht wieder nicht um die Tiere, die leiden nicht.

Die sterben unnötig. Das ist Leid. Von Menschen verursacht.

Zitat von BlinderBarmer

Und, kommt jetzt wieder die Platte, dass ich das nur sage, weil ich die Tiere essen will?

Weshalb denn sonst? Das ganze Gerede von Tierleid, wovon Du träumst zu eliminieren, dient doch nur dem einen Zweck, Tiere zu töten. Warum sonst solltest Du das wollen, wenn Du keine Tierprodukte konsumieren willst? Wenn Du das nicht wolltest, wärst Du schon längst Veganer, zumindest bei der Ernährung. Stattdessen liest man hier nur unzählige verzweifelte Versuche der Rechtfertigung des Tötens von Tieren. Ein bisschen bunt anmalen und schon ist das Töten toll, weil Tod ja kein Leid sein soll, die Tiere vorher auf endlosen Wiesen grasen und sanft getötet werden. Zwar weit vor dem Alter, welches sie erreichen würden, aber sonst überlaufen sie uns. Oder sterben aus. Was davon eigentlich? Beides gleichzeitig geht nicht.
Erklär mir doch noch mal, was schlimm daran wäre, wenn die Menschen die Tiere in Ruhe ließen, irgendwie hast Du darauf noch keine Antwort gegeben. Oder keine ernst zu nehmende?

[BlinderBarmer]

Zitat von Snape

Weshalb denn sonst? Das ganze Gerede von Tierleid, wovon Du träumst zu eliminieren, dient doch nur dem einen Zweck, Tiere zu töten. Warum sonst solltest Du das wollen, wenn Du keine Tierprodukte konsumieren willst? Wenn Du das nicht wolltest, wärst Du schon längst Veganer, zumindest bei der Ernährung.

Ihr beide seid hier diejenigen, die anderen Leuten absprechen, Veganer zu sein, obwohl sie sich vegan ernähren.
Ich träume von gar nichts, außer dass ihr euch vielleicht mal fragt, warum die Mehrheit der Leute, die Veganismus probieren, es auch wieder sein lassen.

Ihr verrennt euch in einer Wir gegen die ganze Welt, in der es überhaupt keine Argumente gegen Veganismus gibt.
Dazu passt ja auch das folgende:

Zitat von BlinderBarmer
Und der Wolf ist im Vergleich ein ähnlicher Eingriff, der aber mehr Leiden verursacht.

Also besteht Deine Lösung darin, den Wolf auszurotten - so viel zum Thema Tierfreund - um dann dessen Beutetiere zu erschießen, um ihnen Leid zu ersparen?
Es wundert mich nicht, dass Du die Perversion darin leugnest.

Ich habe keine Lösung, ich sehe kein Problem, ich sehe Leute, die sich gegen Tierleid engagieren, und dabei elementarste Zusammenhänge übersehen. Willentlich.
Die Verhinderung von Übernutzung verhindert Tierleid, die Tiere an Hunger sterben zu lassen bedeutet mehr leiden als geschossen zu werden. Objektiv.
Die Tiere zu erlegen ist weniger Leid als vom Wolf gehetzt und zerfleischt zu werden.
Auch rein objektiv gesehen.
Ihr regt euch auf, wenn Tiere in den Schlachthof kommen und genau wissen, was passieren wird, und beim Wolf passiert dasselbe, ist aber egal, dafür ist dann auch der plötzliche Tod perfide.
Alles was Menschen machen ist schlimm, alles was in freier Natur passiert ist super, finde ich halt nicht überzeugend.

Dann könnte man z.B. viele Obdachlose töten, um die trauert auch niemand, richtig?

Du musst mal damit klarkommen, dass man Tiere anders bewertet und behandelt als Menschen. Aber diese Hoffnung stirbt ja wohl zuletzt.
Man macht die ganze Zeit Sachen mit Tieren, die man mit Menschen nicht macht, also warum immer dieser Scheiß.

Die sterben unnötig. Das ist Leid. Von Menschen verursacht.

Die leiden aber nicht, du leidest. Und projizierst das.

Erklär mir doch noch mal, was schlimm daran wäre, wenn die Menschen die Tiere in Ruhe ließen, irgendwie hast Du darauf noch keine Antwort gegeben. Oder keine ernst zu nehmende?

Da ist doch gar nichts schlimm dran.
Wenn jemand irgendwas nicht machen will ist das doch sein Bier.
Wenn sich keiner drum kümmert sterben die Nutztiere halt aus, aber ich freue mich halt weiterhin über jeden, der sie artgerecht hält, und bezahle ihn gerne dafür.

[Snape]

Zitat von BlinderBarmer

Ihr beide seid hier diejenigen, die anderen Leuten absprechen, Veganer zu sein, obwohl sie sich vegan ernähren.

Dazu gehört eben mehr als sich nur vegan zu ernähren. Wer weiterhin bewusst (!) dafür sorgt, dass Tiere unnötig getötet werden, ist eben kein Veganer. Lies einfach die Definition, oder soll ich sie noch mal pasten?

Von wem sprichst Du eigentlich, der behauptet, sich vegan zu ernähren?

Zitat von BlinderBarmer

Ich träume von gar nichts, außer dass ihr euch vielleicht mal fragt, warum die Mehrheit der Leute, die Veganismus probieren, es auch wieder sein lassen.

Warum wohl?
"'s schmeckt nicht genau so wie das 'Original'"

Zitat von BlinderBarmer

Ihr verrennt euch in einer Wir gegen die ganze Welt, in der es überhaupt keine Argumente gegen Veganismus gibt.

Es gibt auch keine.

Zitat von BlinderBarmer

Ich habe keine Lösung, ich sehe kein Problem, ich sehe Leute, die sich gegen Tierleid engagieren, und dabei elementarste Zusammenhänge übersehen. Willentlich.

Ich sehe hier nur einen User, der den Gedanken und die Definition des Veganismus ignoriert und seine eigene Deutung präsentiert, die nicht viel mit Veganismus zu tun hat. Willentlich.

Zitat von BlinderBarmer

Die Verhinderung von Übernutzung verhindert Tierleid, die Tiere an Hunger sterben zu lassen bedeutet mehr leiden als geschossen zu werden. Objektiv.
Die Tiere zu erlegen ist weniger Leid als vom Wolf gehetzt und zerfleischt zu werden.
Auch rein objektiv gesehen.

Das kann man nur so sehen, wenn man das vorhergehende Töten der Wölfe, Füchse etc. als gut ansieht. Wurde Dir aber oben schon x-mal erklärt. Das ist perfide und ein sinnloser Eingriff in die Natur. Auch wenn die Beutetiere angeblich ach so schlimm leiden, erfüllen sie nicht nur die Aufgabe als Beutetier. Aber das kann der Mensch bestimmt auch besser, stimmt's?

Zitat von BlinderBarmer

Ihr regt euch auf, wenn Tiere in den Schlachthof kommen und genau wissen, was passieren wird, und beim Wolf passiert dasselbe, ist aber egal, dafür ist dann auch der plötzliche Tod perfide.

Lass doch nicht immer die Kausalität weg. Menschen töten aus Gier und Profit, Tiere zum Überleben. Das ist ein eklatanter und entscheidender Unterschied, der eine Tat perfide macht.

Zitat von BlinderBarmer

Alles was Menschen machen ist schlimm, alles was in freier Natur passiert ist super, finde ich halt nicht überzeugend.

Siehe oben und die anderen 100 Beiträg davor.

Zitat von BlinderBarmer

Du musst mal damit klarkommen, dass man Tiere anders bewertet und behandelt als Menschen. Aber diese Hoffnung stirbt ja wohl zuletzt.

Nur weil Du einmal mehr ignorierst, dass uns das von Anfang an völlig klar ist.

Zitat von BlinderBarmer

Man macht die ganze Zeit Sachen mit Tieren, die man mit Menschen nicht macht, also warum immer dieser Scheiß.

Damit auch der Letzte (Du) versteht, was gewisse Taten bedeuten.
Findest Du alles in Ordnung, was man mit Tieren - unnötigerweise - macht, was man bei Menschen aus verständlichen Gründen niemals akzeptieren würde? Wenn nein, warum nicht? Weil Du vielleicht doch verstehst, dass Tiere fühlen, leiden, Schmerzen emmpfinden, intelligent sind und man deshalb so nicht mit ihnen umgehen sollte. Menschen und Tiere können in sehr gutem Einklang miteinander und nebeneinander leben, nur der Mensch maßt sich an darüber zu entscheiden, welche Tiere lebenswert sind, welche nicht, wie sie leben und vor allem wie und warum sie zu sterben haben. Speziesismus. Warum machen sie das? Aus Gier, weil sie es können und die Macht dazu haben. Das ist armselig und kein Argument. So könnte jeder Profikiller - ach Du raffst es eh nicht.

Zitat von BlinderBarmer

Die leiden aber nicht, du leidest. Und projizierst das.

Unsinn, Du versuchst das unnötige Töten zwecks Ausbeutung und Profit als nicht schlimm darzustellen. Wird Dir nicht gelingen. Wird niemandem gelingen, weil es nicht möglich ist.

Zitat von BlinderBarmer

Da ist doch gar nichts schlimm dran.

Na da schau einer an. Warum versuchen so viele Menschen trotzdem, daran festzuhalten? Dafür zu sorgen, dass Ressourcen verschwendet, die Umwelt geschädigt und unschuldige Tiere getötet werden? Dafür gibt es keinen Grund, keine Entschuldigung, nur Ausreden. Lasst die Viecher doch in Ruhe, die wollen genau so leben wie wir Menschen. Oh, darf ich nicht schreiben, sonst setze ich Menschen und Tiere gleich, richtig?

Zitat von BlinderBarmer

Wenn jemand irgendwas nicht machen will ist das doch sein Bier.

Es betrifft in diesem Fall aber nicht nur denjenigen selbst.

Zitat von BlinderBarmer

Wenn sich keiner drum kümmert sterben die Nutztiere halt aus, aber ich freue mich halt weiterhin über jeden, der sie artgerecht hält, und bezahle ihn gerne dafür.

Du bezahlst ihn, die Tiere zu töten und wenn sie schon mal tot sind, isst Du sie auch, richtig? Sehr vorbildlich.

[BlinderBarmer]

Zitat von Snape

Das kann man nur so sehen, wenn man das vorhergehende Töten der Wölfe, Füchse etc. als gut ansieht. Wurde Dir aber oben schon x-mal erklärt.

Du hast einen komischen Begriff von erklären.
Bist du der Papst, dass du alles ohne Begründung erklären kannst, einfach weil du das so empfindest?
Die Wölfe sind bzw. waren schon ausgerottet, von keinem jetzt lebenden Menschen, das ist völlig egal wie ich das finde.
Durch das Fehlen gibt es Handlungsbedarf zur Vermeidung von Tierleid, das ist die aktuelle Realität, für die keiner was kann.
Und ihr beklagt euch über die Menschen, die eben das tun, Tierleid verringern.

Und das ist ja der Grund des Disputes, ich finde euer 'Wir sind als einzige gegen Tierleid' mindestens unehrlich.
Tierleid in der Natur ist für euch 'normal', kein Tierleid in menschlicher Obhut verdammenswert.
Weil ihr euch einredet, der Tod wäre Leid, was es nicht sein muss.
Ich finde sowieso witzig, dass ihr so tut, als ob eine 5 Jahre alte Kuh was verpasst, wenn sie die nächsten 5 Jahre nicht erlebt...

Lass doch nicht immer die Kausalität weg. Menschen töten aus Gier und Profit, Tiere zum Überleben. Das ist ein eklatanter und entscheidender Unterschied, der eine Tat perfide macht.

Kausalität kennst du anscheinend auch nicht, du meinst Motivation.
Nur dass eben Menschen durch das Einkommen sich und ihre Familie ernähren, das ist nichts anderes, als wenn ein Löwe oder Wolf ein Tier tötet und damit seine Sippe ernährt.
Löwen und Wölfe machen das nur mit mehr Tierleid.

Damit auch der Letzte (Du) versteht, was gewisse Taten bedeuten.
Findest Du alles in Ordnung, was man mit Tieren - unnötigerweise - macht, was man bei Menschen aus verständlichen Gründen niemals akzeptieren würde?

Der Tod eines Tieres, das nicht vermisst wird, bedeutet ja auch nichts.
In der Wildnis bedeutet er ja auch nichts.
Es ist doch genau andersrum, du willst Menschen etwas verbieten, was in der Natur normal ist.

Unsinn, Du versuchst das unnötige Töten zwecks Ausbeutung und Profit als nicht schlimm darzustellen. Wird Dir nicht gelingen. Wird niemandem gelingen, weil es nicht möglich ist.

Jeder kann das sehen, wie er will, die Frage ist, warum du anderen keine eigene Einschätzung zugestehen willst.

Es betrifft in diesem Fall aber nicht nur denjenigen selbst.

Da sind keine weiteren Menschen beteiligt, nur den, der es tut.
Du maßt dir nur was an.

Du bezahlst ihn, die Tiere zu töten und wenn sie schon mal tot sind, isst Du sie auch, richtig? Sehr vorbildlich.

Wie gesagt, den Heldentod hatten wir ja schon. Es geht da um den Überhang, der von der Weide nicht ernährt werden kann.
Sonst gibt es die Tiere gar nicht mehr, dann bin ich verantwortlich für die leere Weide.
Und du kannst gerne die Existenz dieser Tiere schlimm finden, ich finde eben die Nichtexistenz schlimm.
Was du mir nicht erklären kannst, warum es unethisch ist, wenn Tiere mit weniger Leid als in freier Natur, mit besserer medizinischer Versorgung als in freier Natur und mit besseren Überlebensraten als in freier Natur gehalten werden.
Weil ihr euch irgendwie einredet, eine 25 Jahre alte Kuh wäre der Normalfall, ist sie nicht.
Auch bei denen erreicht in der Natur nur ein Bruchteil das Erwachsenenalter, von Geflügel gar nicht zu reden.
Denen geht es menschlicher Obhut besser als in der Natur.
Jedenfalls in naturnaher Haltung.
Ich weiß ja nicht, wo du bei Ethik nicht aufgepasst hast, aber in menschlicher Haltung werden mehr Tiere mit weniger Leid bei gleicher Ressourcenverfügbarkeit gehalten als in der Natur.
Dass das Leben von mehr Tieren bei weniger Leid unethisch sein soll ist schlicht nicht zu vermitteln, und insbesondere nicht mit dem Argument Tierleid.

[Javaguru]

meme_picard_facepalm.jpg

[crycorner]

�� Ihr schreibt hier ja immer noch...

[Schrottkopf]

Zitat von crycorner

�� Ihr schreibt hier ja immer noch...

Das Schlimme ist, sie schreiben immer noch dasselbe

[Javaguru]

Den Müll vom blinden Barmer kann man einfach nicht unwidersprochen stehen lassen.

Sein best-of ist einfach widerlich lebensfeindlich, Bullshitbingo at its worst:

- Tiere muss man töten, um sie zu retten
- Tiere zu töten ist nicht schlimm, auch nicht, wenn es nicht nötig ist, so lange es hoffentlich kurz und schmerzlos geht
- Wenn man Tiere nicht gezielt tötet, verhungern sie oder werden von Carnivoren bestialisch getötet - darauf einen Rezo! Ein Picard geht auch.
- Wenn man Tiere dreimal streichelt und ein paar Quadratmeter mehr Platz lässt, ist es nicht schlimm, sie unnötig zu töten - Natürlich nicht, unnötig zu töten ist ja nichts Schlimmes, sondern etwas gutes -> Picard-Meme
- Veganern geht es nicht ums Tierleid
- Veganer wollen Tiere ausrotten
- Jäger müssen weiterhin Beutegreifer und -tiere töten, weil sonst die Beutegreifer auch Menschen anfallen und sich die Beutetiere ungebremst vermehren -> Picard-Meme
- Und all das sinnlose Töten ist in Ordnung, auch wenn es dabei nur um Profit oder Lust am Töten geht

Habe ich irgend etwas vergessen?

[Glücksball]

Zitat von Javaguru

Den Müll vom blinden Barmer kann man einfach nicht unwidersprochen stehen lassen.

Du scheinst der irrigen Ansicht zu sein, dass derjenige "gewonnen" hat, der die letzte Antwort schreibt. Da Ihr Euch immer im Kreis dreht, sind aber alle Argumente schon so oft ausgetauscht worden, dass sich auch der dümmste Leser schon eine Meinung gebildet haben dürfte. Wer dann von Euch als letzter sein "Doch!" oder "Neien!" schreibt, ist völlig belanglos.

[BlinderBarmer]

Zitat von Schrottkopf

Das Schlimme ist, sie schreiben immer noch dasselbe

Ich finde, der Gedanke, dass man zur Verhinderung von Tierleid konsequenterweise die Wiederansiedlung des Wolfes verhindern sollte ist relativ neu.
Java und Snape scheinen aber wirklich nicht vom 'Du sagst das nur weil du Fleisch essen willst' runterzukommen, dass scheint in einigen Kreisen echt ein Argument zu sein.
Dass man einen Sachverhalt objektiv von mehreren Seiten betrachtet scheint echt unvorstellbar.
Ich werfe jetzt einfach mal ein 'Die Erde ist rund.' in den Raum, bin gespannt, was draus wird.