Vegane Ernährung

[Javaguru]

Natürlich, nur verwurstet Ihr diesen VERGLEICH ziemlich widerlich.

Hier der korrekte Beitrag, sogar mit Erklärung für ganz schwer Begriffstutzige.

[Schrottkopf]

Zitat von Javaguru

Hier der korrekte Beitrag, sogar mit Erklärung für ganz schwer Begriffstutzige.

Jetzt bleib mal auf dem Teppich... mein Link zu einem Beitrag von dir ist genauso gut oder richtig wie deiner... es gibt nicht DEN korrekten Beitrag!!!

Zitat von Javaguru

Natürlich, nur verwurstet Ihr diesen VERGLEICH ziemlich widerlich.

Bevor du jetzt wieder deine Überlegenheit herauskehren musst: Gut, ich gebe zu, dass du nicht geschrieben hast, dass jemand der Fleisch isst, zwingend tatsächlich auch Frau schlägt und Kind tritt - du hast nur klargemacht, dass das zwei absolut vergleichbare Handlungen sind! Sorry, mein Fehler, ist natürlich ganz was anderes und sooo viel menschenfreundlicher!

Wie kann da nur jemand bildungsfernes auf die Idee kommen könnte, du würdest damit Frauen, Kinder und Tiere auf eine Stufe stellen

Bleibt aber tatsächlich noch die Frage, ob das eine Standardformulierung von dir ist, die du regelmäßig in solchen Situationen verwendest, wenn du sie so textsicher korrigierst - lernt man solche Standardphrasen in den Videos?

[Javaguru]

Zitat von Schrottkopf

Gut, ich gebe zu, dass du nicht geschrieben hast, dass jemand der Fleisch isst, zwingend tatsächlich auch Frau schlägt und Kind tritt

Na immerhin.

Zitat von Schrottkopf

du hast nur klargemacht, dass das zwei absolut vergleichbare Handlungen sind! Sorry, mein Fehler, ist natürlich ganz was anderes und sooo viel menschenfreundlicher!

Drei, nicht zwei. Natürlich ist es inhaltlich ein gravierender Unterschied, ob ich einen Kausalzusammenhang herstelle oder die Punkte nur als Vergleich her nehme. Ob Dir das gefällt oder nicht, in allen drei Fällen sind die Menschen, die sowas machen, die Aggressoren, wobei es keinen Unterschied machen wüde, wenn solche Handlungen von Tieren vorgenommen würden. Das ist eben ein Punkt dabei. Steht wie gesagt im Link oben.

Zitat von Schrottkopf

Wie kann da nur jemand bildungsfernes auf die Idee kommen könnte, du würdest damit Frauen, Kinder und Tiere auf eine Stufe stellen

In welcher Hinsicht ich das tue, steht doch in dem verlinkten Beitrag.

Zitat von Schrottkopf

Bleibt aber tatsächlich noch die Frage, ob das eine Standardformulierung von dir ist, die du regelmäßig in solchen Situationen verwendest, wenn du sie so textsicher korrigierst - lernt man solche Standardphrasen in den Videos?

Das lernt man in vielen Diskussionen mit Fleischessern, von denen immer wieder die unglaubwürdigen Argumente mit der Ablehnung von Massentierhaltung, dem seltenen Essen von Fleisch, dem Metzger des Vertrauens und dem Bauern von nebenan im wahrsten Sinne des Wortes aufgetischt werden. Nein, ich habe nicht gezählt, wie oft ich das schon gehört habe, entsprechend oft wiederhole ich natürlich die Richtigstellung dazu. Deshalb können viele Veganer diese Argumente genau so gut herunter beten und entkräftigen wie ich, denen kommen diese Ausreden ebenfalls zu den Ohren raus.
Auch hier stellt sich anders herum die Frage, in welcher Sekte lernt man all diesen Unsinn mit dem Löwen, schon immer Fleisch gegessen etc.? Die gehören zum Standardrepertoire eines jeden Fleischessers, irgendwer muss ihnen das doch eingetrichtert haben?

[Schrottkopf]

Zitat von Javaguru

Drei, nicht zwei. Natürlich ist es inhaltlich ein gravierender Unterschied, ob ich einen Kausalzusammenhang herstelle oder die Punkte nur als Vergleich her nehme.

Bist du tatsächlich so in deiner eigenen Argumentationskette gefangen, dass du nicht siehst, dass du die Handlungen eben nicht einfach nur vergleichst sondern auf eine Stufe stellst und bewusst suggerierst, wer das eine tut, ist moralisch auch dazu bereit, das andere zu tun???

Sonst könntest du nämlich auch sagen, jemand anderen auf den Fuß zu treten, verursacht auch Schmerz und Leid - oder ein ganzes Volk auszulöschen verursacht ebenfalls Schmerz und Leid!

Dieser Link war in dieser Hinsicht übrigens deutlicher als der von dir angegebene... Warum wählst du jetzt bloß den anderen, statt mal zuzugeben, dass auch du dich gelegentlich verrennst

Zitat von Javaguru

Ob Dir das gefällt oder nicht, in allen drei Fällen sind die Menschen, die sowas machen, die Aggressoren, wobei es keinen Unterschied machen wüde, wenn solche Handlungen von Tieren vorgenommen würden. Das ist eben ein Punkt dabei. Steht wie gesagt im Link oben.

Doch, du betonst bei jeder Gelegenheit, dass es einen fundamentalen Unterschied macht, wenn Tiere andere Tiere töten!

Zitat von Javaguru

Nein, ich habe nicht gezählt, wie oft ich das schon gehört habe, entsprechend oft wiederhole ich natürlich die Richtigstellung dazu.

Und da ist er wieder, der Anspruch darauf, im Besitz einer absoluten Wahrheit zu sein...

Deine Motive sind sicher absolut ehrenwert - die Art, wie du jegliche Form von Widerspruch niederbügelst ist es dagegen nicht

[BlinderBarmer]

Zitat von Javaguru

Niemand hat behauptet, dass jemand, der selten Fleisch isst, auch Kinder tritt und Frauen schlägt. Eine solche Unterstellung ist ziemlich ekelhaft.

Du sagst, dass die drei Sachen ähnlich schlimm sind.
Und diese Aussage ist ekelhaft.
Aber da sind wir dann wieder bei deiner Unkenntnis der logischen Operatoren.
Dass dann ausgerechnet du noch was von Bildungsferne faselst...

Zitat von Javaguru

Natürlich, nur verwurstet Ihr diesen VERGLEICH ziemlich widerlich.

Hier ist nur eins widerlich, solche menschenverachtenden Vergleiche.

[Javaguru]

Zitat von Schrottkopf

Bist du tatsächlich so in deiner eigenen Argumentationskette gefangen, dass du nicht siehst, dass du die Handlungen eben nicht einfach nur vergleichst sondern auf eine Stufe stellst und bewusst suggerierst, wer das eine tut, ist moralisch auch dazu bereit, das andere zu tun???

Das ist etwas, das Du gerne heraus lesen möchtest. Dem ist aber nicht so.

Zitat von Schrottkopf

Dieser Link war in dieser Hinsicht übrigens deutlicher als der von dir angegebene... Warum wählst du jetzt bloß den anderen, statt mal zuzugeben, dass auch du dich gelegentlich verrennst

Mein Link zu Beitrag #2652 enthält die Erklärung für Menschen mit Verständnisproblemen. War offenbar noch immer nicht klar genug, ein Aspekt fehlt noch: Dass es auch keine Rolle spielt, wer der Aggressor ist.

Zitat von Schrottkopf

Doch, du betonst bei jeder Gelegenheit, dass es einen fundamentalen Unterschied macht, wenn Tiere andere Tiere töten!

Die Motivation und Entscheidungsfähigkeit sind entscheidend.

Zitat von Schrottkopf

Und da ist er wieder, der Anspruch darauf, im Besitz einer absoluten Wahrheit zu sein...

Na dann versuch doch mal zu erklären, was daran falsch sein soll, ich muss auch kein Gott sein, um Recht zu haben.

Ich verstehe ja Eure Verzweiflung. Kein vernünftiges Argument zu haben, am unnötigen Tierausbeuten und Töten festzuhalten, ist natürlich bitter. Da wird ein etabliertes, gesellschaftlich akzeptiertes Weltbild auf einfache Art und Weise eingerissen, damit muss man erst mal klar kommen. Ein Grundpfeiler dessen, woran man immer geglaubt hat, wird einfach so weggepustet. Und zwar plausibel. Diese Erkenntnis tut erst einmal weh und muss verarbeitet werden. Manche gehen laut pfeifend in den Wald, andere halten sich die Augen und Ohren zu, wieder andere stürzen sich auf den Boten dieser unerwünschten Nachricht. Aber immer mehr vornehmlich junge Menschen nehmen das an und starten mit Veränderungen. Viele ältere sind hingegen zu sehr gefangen in ihren alten, gelernten Denkmustern. Sieht man auch sehr gut in diesem Thread.

Zitat von Schrottkopf

Deine Motive sind sicher absolut ehrenwert - die Art, wie du jegliche Form von Widerspruch niederbügelst ist es dagegen nicht

Das liegt an der Qualität der Widersprüche, ich passe mich dem Niveau an.
Wenn Argumente der Qualität "weil's schmeckt" oder "sind doch nur Tiere" - "ja es sind Tiere, aber warum soll ihr Leben weniger Wert als eine Mahlzeit haben?" - "weil es sind doch nur Tiere" aufgetischt werden, dann sind das doch keine Argumente, die ernst gemeint sein können und auf die man ernsthaft antworten müsste. Das ist enweder selten dämlich oder pure Verarsche bzw. Provokation. Viele Veganer steigen viel früher aus einer solchen Sinnlos-Diskussion aus.

[Kyuss]

Zitat von Javaguru

Drei, nicht zwei. Natürlich ist es inhaltlich ein gravierender Unterschied, ob ich einen Kausalzusammenhang herstelle oder die Punkte nur als Vergleich her nehme.

Ist natürlich eine bequeme Rückzugsvariante, wenn man dann anschließend sagt, es doch garnicht ernsthaft so gemeint zu haben.
Aber genau das hast du als Provokation doch so gemeint.

[Kyuss]

Zitat von Schrottkopf

Deine Motive sind sicher absolut ehrenwert - die Art, wie du jegliche Form von Widerspruch niederbügelst ist es dagegen nicht

Und so läuft der thread schon von Beginn an und alles dreht sich im Kreis.

Von beiden Seiten viel zu scharfe Formulierungen und natürlich dann mit voller Absicht, aber so schaukelt es sich hoch und dadurch werden auch diejenigen verprellt, die eher die Vorteile im Veganismus durchaus erkennen.
Ich werde nach dem flesichlastigen Weihnachtsschmauss jedenfalls mal min. eine Woche drauf verzichten.

[HSV]

Es ging um Kompromissfähigkeit:

Zitat von Javaguru

Bin ich auch, mehr als Du denkst, aber nicht jedem gegenüber.

Zitat von HSV

Dann haben wir das letzte große Problem des Jahres geklärt:

Dir geht es weniger darum, worüber Du sprichst als vielmehr darum, mit wem Du sprichst.

Ist zwar in der Sache wirklich doof, aber zumindest ehrlich.

Zitat von Javaguru

Siehst Du, und genau so eine dämliche Antwort von Eurer Seite ist typisch für den ganzen Thread.

So Junge, jetzt werde ich sauer!

1) Das mit der Bildungsferne ist jawohl nicht Dein Ernst, oder? So derart bescheuert kann man nicht sein! Entscheidend ist aber ...

...2) dieser Beitrag, den ich nochmal zitiere, ist nicht anders zu interpretieren (es sei denn, man ist eher der Bildungsferne) als dass die Sache für den Absender in den Hintergrund rückt und für ihn wichtiger ist, mit wem er kommuniziert!

Zitat von Javaguru

Bin ich auch, mehr als Du denkst, aber nicht jedem gegenüber.

Soll ich den nochmal kopieren, diesen entlarvenden Beitrag?

Und wenn Du jetzt auch weiterhin bestreitest, dass für Dich geschlagende Frauen und getretene Kinder aber mal sowas von auf einem Level stehen wie das Essen von Fleisch, dann hast Du einfach ein Problem, Dich auszudrücken. Erneut! Dann solltest Du nicht nur das Amt niederlegen, weil Du es scheiße ausübst, sondern weil da gewisse Grundvoraussetzungen nicht gegeben sind.

Ich sage Dir mal, was ich glaube. Ich glaube das nur. Ich kann es nicht beweisen. Ich glaube, dass Du genau davon überzeugt bist, was Du hier mit den letzten Beiträgen bestreitest.

Und dass Du, in die Enge gedrängt, hier mit Bildungsferne anfängst, lässt natürlich tief blicken hinsichtlich der Geschichte mit dem Geist und dem Kind.

Nun oute Dich endlich!

Menschen = nix mehr wert als Tiere! Null! Und zwar durch die Bank weg. Deshalb und nur deshalb kam es auch damals zur Verwendung Deines Lieblingsbegriffes, den Du hier seit vielen Seiten nicht mehr verwendest:

Tiermord!

Tief in Deinem Herzen ist es natürlich in Ordnung, eher Frauen und Kinder zu schlagen als Tiere umzubringen. Und natürlich solltest Du aufhören, diesen Vergleich zu bestreiten. Denn es ist genau das, was Du fühlst. Also, raus damit! Könnte mir vorstellen, dass es Dir tatsächlich dann besser geht. Warum auch weiterhin etwas bestreiten, was doch genau den Kern - Deinen Kern - der Sache trifft?

Aber tu' mir einen Gefallen: Bezeichne mich nicht mehr als bildungsfern. So etwas mag ich nicht.

Danke.

PS: Mir geht es übrigens in Teilen genauso. Es gibt Tiere, denen ich eher das Leben wünsche als dem einen oder anderen Menschen. Das ist nicht verwerflich, so zu denken. Das ist sogar normal.

[Javaguru]

Zitat von Kyuss

Ist natürlich eine bequeme Rückzugsvariante, wenn man dann anschließend sagt, es doch garnicht ernsthaft so gemeint zu haben.
Aber genau das hast du als Provokation doch so gemeint.

Schwachsinn. Es wird nicht besser, wenn Du mir etwas unterstellst, was weder geschrieben noch angedeutet wurde, also brauche ich diese Unterstellung auch nicht richtig zu stellen.

Für Dich, Schrotti, HSV und wer auch sonst noch, absichtlich oder nicht, Schwierigkeiten mit dem Verständnist hat, erneut in aller Deutlichkeit, der Link zum Beitrag 2652 scheint nicht zu reichen (oder Ihr wollt es nicht verstehen):

1) Ich schlage nur selten Frauen:
Gewalt gegen jemand anderen, die Schmerz und Leid verursacht

2) Ich trete nur selten Kinder:
Gewalt gegen jemand anderen, die Schmerz und Leid verursacht

3) Ich esse nur selten Fleisch:
Gewalt gegen jemand anderen, die Schmerz / Leid / sogar Tod verursacht

Was bedeutet das:
1-3 enthalten Gewalt gegen andere
1-3 verursachen Schmerz und Leid oder noch Schlimmeres
1-3 sind falsch, egal, wie oft sie vollzogen werden

Punkt!
Dass Ihr dazu Wortklauberei betreibt, ist einfach nur ekelhaft.
Wollt Ihr das Resümee ernsthaft bestreiten? Wollt Ihr das?