Russland - Ukraine - NATO Konflikt

[jimih1981]

@Petar das letzte Mal war die U.S.A. in Kuba nicht sehr zimperlich das hätte fast zum 3. Weltkrieg geführt. Aber kluge Politiker haben entschieden dass dies eine schlechte Idee wäre...Ich befürchte nur das die amerikanische Baerbock mitnichten so klug ist wie Kennedy...Also halte ich Trump für die bessere Wahl wenn man keinen 3. Weltkrieg will. Ich will beim besten Willen nicht das diese Frau entscheiden darf ob es dein Einsatz von Nuklearwaffen gibt...

[Petar]

@Glücksball

Was hältst du über das russische Narrativ von einem "Stellvertreterkrieg"?

[HSV]

Ich möchte einfach, dass jemand den russischen Bären tötet.
Teile von Euch wollen, dass man mit ihm verhandelt.
Die Ukraine befindet sich im Maul des Bären. Und Teile von Euch und Teile der Politik meinen, dass das genau der richtige Zeitpunkt zum Verhandeln ist. Beachten sollte man jedoch, ob der Bär da Bock drauf hat. Ob es für den Bären unter diesen Umständen eine Option ist, zu verhandeln.
Teile der Politik denken, verhandeln zu wollen, reicht. Nur vergessen sie dabei, den Bären zu fragen.
Andere wiederum denken: Soll er doch die Ukraine fressen. Dann ist er satt und wir haben unsere Ruhe.
Nur, dass eine Sättigung NIE von Dauer ist.
Selbst das wäre also keine Lösung.
Im Gegenteil. Unsere Position würde sich schon mittelfristig verschlechtern.
Wir MÜSSEN also Stärke zeigen!
Das WIE ist die heikle Angelegenheit.
Keinesfalls das OB!
Der Bär muss weg. Brauche keine Deals mit ihm. Denn der wird wieder Hunger bekommen.
Tino, Alice und Co. wollen beim Verzehr der Ukraine zusehen. Sahra reicht ihm noch einen guten Wein dazu.
Und ich möchte, dass der Bär bald Bruno heißt.

[Petar]

Ich denke nicht, dass man den russischen Bären töten kann. (am besten es gar nicht versuchen!)
Ich bin auch nicht der Meinung, dass man amerikanischen Adler zerrupfen kann.

Es geht doch nicht um "Teile von euch/uns", aber verhandeln mit dem russischen Bären wird man sowieso. Das steht schon mal außer Frage.
Hoffentlich noch bevor er sein Maul mit der Ukraine endgültig zuschließt.
Jemand sagte, "auf keinen Fall näher an den Bären heran gehen!" Man wollte aber nicht zuhören...

Steht alles hier: https://www.provinz.bz.it/land-forst...s/ratgeber.pdf

[jimih1981]

Der Punkt ist wenn man den Bären reizt ist es genau so schlecht wie wenn man den Adler reizt. Das liegt in deren Natur und Selbstverständnis. Man kann verschiedene Krieg nicht 1 zu 1 vergleichen auch nicht die Kubakrise 1 zu 1 mit der aktuellen Situation aber man sollte gewissen geopolitische Gesetzmäßigkeiten nicht außer Acht lassen wenn man will das die Welt in Frieden lebt.

[Kyuss]

Zitat von jimih1981

Der Punkt ist wenn man den Bären reizt.

Inwiefern hat die Ukraine den Bären gereizt ?
Haben sie es etwa gewagt frei zu wählen und so leben zu wollen, wie sie es wünschen und dann auch noch in ihren sogar von Rssland selbst garantierten Grenzen leben zu wollen ?

[Petar]

Zitat von Kyuss

Inwiefern hat die Ukraine den Bären gereizt ?
Haben sie es etwa gewagt frei zu wählen und so leben zu wollen, wie sie es wünschen und dann auch noch in ihren sogar von Rssland selbst garantierten Grenzen leben zu wollen ?

Kyuss, du hast Recht. (aus unserer Sichtweise)
Nur ich habe nicht das Gefühl, dass die Ukraine und die Ukrainer da etwas wirklich entscheiden.
Die Ukraine hat den Janukowitsch (demokratisch) als Präsidenten gewählt.
Und dann? Dann wurde er verjagt.

https://www.infosperber.ch/politik/w...ungsphantasie/

Beispiele zu den Grenzen:
- Golanhöhen: International anerkannt als Teil Syriens
- Westjordanland gehört wem?
- "Bundeskanzler Scholz hat die Entscheidung Russlands zur Anerkennung der separatistischen selbsterklärten "Volksrepubliken" in der Ostukraine scharf verurteilt. Dies sei ein "schwerwiegender Bruch des Völkerrechts".
"Der Frieden in Europa ist bedroht. Russlands Präsident Wladimir Putin breche damit nicht nur das Abkommen von Minsk, das er selbst unterzeichnet hatte. "Er bricht auch mit den Grundprinzipien, wie sie in der Charta der Vereinten Nationen zum friedlichen Zusammenleben der Völker verankert sind. Dazu gehören die Wahrung der territorialen Integrität und Souveränität der Staaten, der Verzicht auf Androhung und Anwendung von Gewalt und die Verpflichtung zur friedlichen Streitbeilegung", stellte Kanzler Scholz unmissverständlich klar. Der Kanzler mahnte: "Die Unversehrtheit und Unverrückbarkeit von Grenzen sowie die Souveränität eines jeden Landes gilt es zu achten. Das ist die Basis, auf diesem Prinzip fußen weite Teile unserer Nachkriegsordnung."

https://www.bundesregierung.de/breg-...ssland-2007106

Klingt nachvollziehbar, aber dann:
- Außer es handelt sich um ein Land, dass wir freundlich bombardieren können (natürlich völkerrechtswidrig und ohne UN-Mandat, danach noch ein Stück Territorium "extrahieren" von dem angegriffenem Land - wie es kroatischer Präsident Milanovic über Kosovo meinte.)
Wie war es nochmal mit der "Unversehrtheit und Unverrückbarkeit von Grenzen, sowie der Souveränität eines jeden Landes"?

Gilt offensichtlich nicht für alle. Na gut!
Hat die weitere Diskussion nach dem letzten Punkt überhaupt noch einen Sinn?
Die Ukraine ist nicht anderes als Opfer in einem Krieg, weil sie zufällig auf einem ungünstigen Platz (für sich) steht.
Du stehlst dir vor einen territoriallen Kampf zwischen zwei Bären und genau dazwischen steht ein kleiner Hund (der natürlich Recht hat für sich zu entscheiden, welchen Weg er weitergehen möchte.) Nur...

[jimih1981]

Naja die Regeln gelten nur wenn sie einen in den Kram passen ansonsten nicht. Wenn der Westen geopolitische Ziele erreichen will allen voran die U.S.A. dann ist der das ziemlich wumpe ob da das Völkerrecht gebrochen wird oder nicht. Die Scheinheiligkeit mit der hier agiert wird ist schon ziemlich absurd. Wer hat denn in X Ländern die Grenzen neu gezogen und mehr Regimechanges durchgeführt als man zählen kann was absolut in de staatliche Integrität eines Landes eingreift. Frag Mal nen Asiaten wie er über das Ganze denkt, das dürfte sehr erhellend sein. Einfach Leute Fragen die die Welt nicht unter westlichen Brille sehn. Über Recht und Unrecht entscheidet in der Welt immer der der genug Macht hat dies zutun, alle anderen müssen sich dem beugen. Ist es eigentlich legal andere Länder zu bombardieren und Lügen zu erfinden damit man einen Grund findet das zutun? Ja wenn jemand der genug Macht hat behauptet das es da ist, so funktioniert die Geopolitik.

[Glücksball]

Zitat von Petar

Ja, da ist was dran.
Würde aber auch bedeuten:
Eine Nuklearmacht mit den Mitteln USA ist nicht ernsthaft angreifbar, wenn man nicht den globalen atomaren Austausch in Kauf nehmen will.

Daher hätten auch die Amerikaner bestimmt kein Problem mit russischen Raketen direkt an ihrer Grenze (vlt. in Mexiko). Nicht wahr?

"Aber die anderen sind auch böse!"

[Petar]

Zitat von Glücksball

"Aber die anderen sind auch böse!"

Nein. Es ist einfach so: es gilt in beiden Richtungen.
Es wäre sehr naiv (um nicht dumm zu sagen) zu glauben, bei den kannst du es so machen, aber bei mir natürlich nicht.
So eine Denkweise führt gezwungenermaßen immer zu Konflikten!

Mögest du nie von andern erwarten, was du selbst zu geben nicht bereit bist.