Seltsame neue DTTB Richtlinen zum Schlägertest - Stand 18.08.2024

[Talpa]

Hallo zusammen,
mehr oder weniger durch Zufall darauf gestoßen - mir ist das aus mehreren Gründen vollkommen schleierhaft, wie man auf so eine Idee kommen kann - Teil 4.4. der oben genannten Richtlinien für Schlägertests vom DTTB:

.....Die aktuell am Markt verfügbaren Noppen außen Beläge ohne Schwamm weisen zum Teil signifikante Fertigungstoleranzen auf, so dass fabrikneue Beläge nach Anbringen auf dem Schlägerblatt
(ohne jegliche unzulässigen Zusätze) die Maximaldicke von 2,0 mm überschreiten können. Dieses
Problem wird aktuell von der ITTF untersucht, bislang sind allerdings noch keine Abhilfe-Maßnahmen eingeleitet worden. Daher erfolgt im Bereich des DTTB für Noppen außen Beläge ohne
Schwamm aktuell keine Messung der Belagdicke mit digitalen Messgeräten. Auch weiterhin gilt allerdings, dass unter solch einem Belag nur das Anbringen einer Klebefolie zulässig ist, nicht aber
die Nutzung anderer Zusätze (z. B. „Dämpfungsfolien)....

Ich persönlich glaube ehrlichgesagt nicht, daß es Herstellerseitig da schwer überwindbare Probleme gibt. Wie sonst will man die ansonsten gute Einhaltung der Toleranzen bei Belägen mit Schwamm erklären.

Was mir allerdings absolut unverständlich ist - wie will man das in Bezug auf Gleichbehandlung dann verstehen?
Ganz abgesehen von der Frage um wieviel effektiver wohl eine zu lange Langnoppe im Gegensatz zu einem zu dicken Belag mit Schwamm wohl ist....

Ich hatte bis vor kurzem garnichts davon mitbekommen - Eure Meinung dazu würde mich wirklich interessieren!

[Holodoc]

Passus war schon in der letzten Richtlinie vorhanden:

https://www.tischtennis.de/fileadmin...linie_2023.pdf

[masl83]

Das Problem ist doch, dass die Beläge regulär verkauft werden und du Kunden starfst, die selbst nicht nachmessen können und auch keine Handhabe haben, den Belag zurückzugeben.
Ich denke schon dass die ITTF mit den Herstellern das beleuchtet hat, ggf. sogar Sanktionen ausgesprochen hat. Die Handlungsanweisung des DTTB geht ja aber mehr um den Schutz der Spieler, die das Material spielen und drauf vertrauen, dass das Material konform ist. Die Noppenlänge nachzubehandeln wäre jetzt auch eine eher schwierige Sache.

[Talpa]

Zitat von masl83

Das Problem ist doch, dass die Beläge regulär verkauft werden und du Kunden starfst, die selbst nicht nachmessen können und auch keine Handhabe haben, den Belag zurückzugeben.
Ich denke schon dass die ITTF mit den Herstellern das beleuchtet hat, ggf. sogar Sanktionen ausgesprochen hat. Die Handlungsanweisung des DTTB geht ja aber mehr um den Schutz der Spieler, die das Material spielen und drauf vertrauen, dass das Material konform ist. Die Noppenlänge nachzubehandeln wäre jetzt auch eine eher schwierige Sache.

Das wäre ja ein netter Zug vom DTTB - leider aber eine ziemliche Ungleichbehandlung bezüglich anderer Materialien.
Anscheinend ja schon länger (s.o.) so gehandhabt - war mir nicht klar.

Ist denke ich im Vergleich ist das ja auch eine Nische - und ich ganz persönlich glaube eher, daß hier der ein und andere Hersteller bewusst über die Grenze geht um was "effektives" anbieten zu können (schon gefundene 2,25 z.B. bei erlaubten 2,00 sind schon heftig bei ansonsten geduldeten 0,04mm Toleranz)
Ich kann mir solche "Produktionsprobleme" einfach nicht vorstellen - die bei Noppen-Innen Belägen ja gut im Griff sind ansonsten.

[Fastest115]

Ich hatte vor Jahren mal eine Lieferung mit 5 Nagelneue ox Beläge des Typ X direkt in China bestellt

Einer davon war auf meinem Schläger. 4 waren noch so im Schrank

Kurz vor der Westdeutschen Meisterschaft hat mir ein befreundeter SR mal seine Messgeräte geliehen. Toleranz war ja bis 2,04.(damals noch nicht bekanntes Problem=toleranz)
Der auf dem Schläger hatte 2,08. Habe dann die anderen 4 gemessen. der dünnste war 1,91 der dickste 2,07.

Habe dann den 2,08 runter gemacht und den mit 1,98 drauf. der hatte dann mit Flüssigkleberschicht genau 2,00

Also innerhalb einer Lieferung voraussichtlich also auch aus der geleichen Produktion von 1,91 bis 2,07....

Wäre ich ohne Messsung mit meinem normalen Belag dahin gefahren wäre ich vermutlich mit 2,08 nicht zugelassen worden

[Power-Seven]

Zitat von Talpa

leider aber eine ziemliche Ungleichbehandlung bezüglich anderer Materialien.

Das auf jeden Fall.

Noppe zu lang = "bekanntes Herstellungs-Problem" = kann ja der Spieler nichts dafür.

Noppen innen zu dick = Nicht-Zulassung inkl. Unterstellung "getunt, Betrug!". Aber auch da kann der Spieler durchaus unschuldig sein.

So kann es ja eigentlich nicht gehen, zumal sich die OSR/Schlägertester auch schon bei Noppenoberflächeneigenschaften und Reibungskoeffizienten nicht auf technische Hilfsmittel verlassen können und in der Richtlinie steht: "In Ermangelung objektiv nachzuvollziehender Messverfahren wird dem Oberschiedsrichter empfohlen, einen Schläger hinsichtlich dieser Prüfkriterien nur bei offensichtlicher Unzulässigkeit zu beanstanden."

Aber wie ist das Folgende zu interpretieren?

"Ist bei einer Veranstaltung kein Messgerät verfügbar oder das digitale Messgerät aus Gründen der Schlägerkonstruktion (z. B. abgefrästes Holz im Griffbereich) nicht einsetzbar, kann der Schlägertester alternativ eine Messlupe verwenden, die allerdings nur ein Ablesen von Zehntelmillimetern
ermöglicht. Die angesetzte Toleranz sollte hierbei 0,1 mm betragen (Grenzwert also unter 4,1 mm).
Bei Noppen außen Belägen ohne Schwamm sollte der Oberschiedsrichter mit Blick auf die bekannten Fertigungstoleranzen fabrikneuer Beläge seinen Entscheidungsspielraum maximal ausschöpfen."

Das ist der direkt folgende Absatz aus der Richtlinie.

Müsste dann nicht mit der Lupe - bei entsprechend größerer Toleranz - gemessen werden, wenn man zwar digital messen könnte, aber nicht will/soll?

Das wäre ja immerhin besser als gar nicht zu messen und OX-Noppen einfach durchzuwinken.

[Talpa]

Ich persönlich finde, das ist ein Witz.....
Das mit der Messlupe ist natürlich auch so eine Sache - praktische Anwendung bei OX ist auch eher schwierig - und dann ist ja gewünscht, daß man " ....den Entscheidungsspielraum maximal ausschöpft...."
Heisst wohl - einfach sein lassen :-;

[Fastest115]

Ja das ist wirklich schwierig....

Es ist Jahre her da war ich mit meinen B Schülerinnen als Trainer auf der Westdeutschen Endrangliste und eine Spielerin eines befreundeten Trainers lag in Tränen weil Ihre OX Noppe zu dick war 2,06. Hab ihr dann auf die Schnelle eine andere OX Noppe montiert die dann durch ging.

Natürlich sind die Reggels die Reggels.

Aber manchmal wünscht man sich das der OSR dann mit gesundem Menschenverstand entscheidet, ob er das durchwinkt, weil er es führ wahrscheinlich hält, dass da jemand nichts für kann (zb die 12 Jährige) und sie durchsetzt, wenn er der überzeugt ist dass der Belag behandelt wurde (zb wenn der NI Belag dann 4,3 mm ist bei einem Spieler der 3. Liga).

Aber ist natürlich schwierig. DEnn egal ob man alles durchgehen lässt oder alles strikt nach den regeln macht.. Man trifft immer auch den Falschen bzw lässt einen Trickser durch

PS mit der Lupe.....da gab es mal einen Fall bei Dima, wo sein Schläger am Tisch mit der Lupe gemssen wurde und nicht zugelassen und das Problem war dass der belag nicht senkrecht geschnittet war sondern leicht schräg und dadurch dicker wirkte als er war (Pythagoras lässt grüssen)

Hab auch schonmal erlebt, dass der SRaT mehrmals durch geguckt hat und zu keinem Ergebnis kam... bis einer ihm gesagt hat er soll doch die Lupe mal umdrehen...

[TTApolonia]

Ich würde jedem Spieler raten, dessen Noppen Innen Schläger bei einem Schlägertest durchfällt Protest wegen Ungleichbehandlung bei der DTTB Kontrollkommission einzulegen. Mal gucken, was passiert. Die aktuelle Schlägertestrichtlinie ist skandalös und benachteiligt die Spieler mit Noppen Innen und Noppen Außen Belägen mit Schwamm.
Fairplay verfehlt...

[Allsquared]

Also ich kenne ja den Herstellungsprozess nicht im Detail, aber kann es nicht sein, dass dieses Problem so tatsächlich nur bei ox existiert?
Das was Fastest115 beschreibt, klingt ja tatsächlich nach Fertigungstoleranz. Wenn nun bei Sandwich-Belägen, die gleiche Fertigungstoleranz existiert, kann ein Hersteller dies immer ausgleichen, indem er ein etwas zu dick geratenes Obergummi mit einem etwas dünneren Schwamm kombiniert. Nur bei ox-Belägen geht das halt nicht.

Nun werden hier sozusagen ox-Spieler bei der Regelauslegung bevorzugt, OK. Aber man sollte auch nicht vergessen, dass Noppenspieler oft genug bei Regeländerungen benachteiligt wurden. Die Noppenlänge wurde ja bereits Regeländerung (Aspect Ratio) vermindert, während die maximale Dicke von Noppen-Innen-Belägen nie angepasst wurde, obwohl die Beläge immer schneller wurden. Ich kann mir also vorstellen, dass diese Auslegung ein gewisses Entgegenkommen ist, da Noppenspieler durch die Kombination von verminderter Aspect Ratio + größerem Ball sowieso viel schlechter dastehen als früher.