Politik - der Thread für politisch Interessierte (ab Dezember 2021)

[HansWurst123]

Zitat von Danielson

Wer weicht denn hier der Debatte aus? Es geht um das Selbstbestimmungsrecht von Frauen * und du möchtest genau dieses einschränken. Ich bin überzeugt, dass sich die meisten Frauen diese Entscheidung alles andere als leicht machen. Was genau ist daran liberal, ihnen in den ersten Wochen einer Schwangerschaft das Recht auf eine eigene Entscheidung abzusprechen und sie als potenzielle Mörderinnen anzusehen?

Es gibt in der Praxis mit dem Verfassungskompromiss überhaupt gar keine Probleme. Dieser wird doch nur durch Aktivisten konstruiert.

Ich kann ohne Hygiene-Schulung noch nicht einmal auf dem Schulfest mit dem Elternbeirat Kuchen verkaufen - es gibt bei vielen lapidaren Dingen genauso eine Beratungs- oder Informationspflicht.

Ein ungewollter Schwangerschaftsabbruch durch Dritte bis zur Geburt, obwohl das Kind alleine lebensfähig gewesen wäre, gilt dann in Zukunft auch nur noch als Körperverletzung der Schwangeren?

[jimih1981]

Zitat von Danielson

Wer weicht denn hier der Debatte aus? Es geht um das Selbstbestimmungsrecht von Frauen - und du möchtest genau dieses einschränken. Ich bin überzeugt, dass sich die meisten Frauen diese Entscheidung alles andere als leicht machen. Was genau ist daran liberal, ihnen in den ersten Wochen einer Schwangerschaft das Recht auf eine eigene Entscheidung abzusprechen und sie als potenzielle Mörderinnen anzusehen?

Ich möchte garnichts einschränken. Es gibt aus gutem Grund einen Kompromiss weil es eine intime Entscheidung ist die von den Betroffenen getroffen werden sollte und es nicht liberal davon abzurpcken und es auch kurz vor der möglichen Geburt zuzulassen es ist die Befürwortung von Mord an einem Kind und genau das ist extrem. Keine Extremposition führt hier weiter.

[HansWurst123]

Zitat von Danielson

Wer weicht denn hier der Debatte aus? Es geht um das Selbstbestimmungsrecht von Frauen - und du möchtest genau dieses einschränken. Ich bin überzeugt, dass sich die meisten Frauen diese Entscheidung alles andere als leicht machen. Was genau ist daran liberal, ihnen in den ersten Wochen einer Schwangerschaft das Recht auf eine eigene Entscheidung abzusprechen und sie als potenzielle Mörderinnen anzusehen?

Jeder medizinische Eingriff ist übrigens erstmal ein Eingriff in die körperliche Unversehrtheit und erfüllt damit den objektiven Tatbestand der Körperverletzung. Erst auf Ebene der Rechtfertigung werden solche Eingriffe im Wege der ausdrücklichen oder mutmaßlichen Einwilligung von der Strafbarkeit ausgeschlossen, die nicht eigenmächtig unter Verletzung des Selbstbestimmungsrechts des Patienten erfolgen (Fischer StGB, 67. Aufl. 2020, § 223 Rn. 17, 22 ff.).

Ich glaube, das Selbstwertgefühl der Ärzte ist soweit gefestigt, dass sie da drüberstehen können.

[User 1878]

Alter Falter!
Brosius-Gersdorf war in einer Regierungskommission, deren Empfehlung auf Initiative der Grünen und SPD eine Änderung der Abbruchsregelung war, nach der ein Abbruch in den ersten 12 Wochen regelmäßig rechtmäßig und straffrei sein soll.
Im übrigen eine Position, die nach Umfragen von ca 80% der Bevölkerung geteilt wird.
Ihr seid doch sonst so große *dem Volk aufs Maul geschaut*-Fans, oder?

Zudem hat sie die Frage aufgeworfen, ob die VOLLE Menschenwürde bereits vor der Geburt gegeben sei. Rechtsphilosophisch womöglich interessant, für Kirche und die organisierten Lebensschützer eher nicht.

Daraus bastelt die rechte Sudeljournaille, und nur dort findet sich das so zugespitzt, dass sie wolle, dass Abtreibungen bis zur Geburt erlaubt sein sollen.

Gegengecheckt, nach anderen Quellen gesucht, wird nicht mehr. Das ist jetzt so, s. auch hier. Steht ja bei Nius, Cicero, Kettner Edelmetalle usw.

Differenzierte Auseinandersetzung ausgeschlossen.

Wir sind kurz vor *They*re eating the pets*. Trump hat ja ins Mikro gar behauptet, in irgendwelchen Bundesstaaten dürften Kinder gar nachgeburtlich abgetrieben werden.
Kommt hier auch noch.

Wenn das Helmut Schmidt noch erlebt hätte oder Franz-Josef Strauß oder Helmut Kohl. Oder die Kryptokommunistin Merkel, ach, die gibt es ja noch, Quell alles Bösen.

Junge, Junge, sind die Rechten enddoof!

[HansWurst123]

Zitat von noppennorbert

Alter Falter!
Brosius-Gersdorf war in einer Regierungskommission, deren Empfehlung auf Initiative der Grünen und SPD eine Änderung der Abbruchsregelung war, dass ein Abbruch in den ersten 12 Wochen regelmäßig rechtmäßig und straffrei sein soll.
Im übrigen eine Position, die nach Umfragen von ca 80% der Bevölkerung geteilt wird.
Ihr seid doch sonst so große *dem Volk aufs Maul geschaut*-Fans, oder?

Zudem hat sie die Frage aufgeworfen, ob die VOLLE Menschenwürde bereits vor der Geburt gegeben sei. Rechtsphilosophisch womöglich interessant, für Kirche und die organisierten Lebensschützer eher nicht.

Daraus bastelt die rechte Sudeljournaille, und nur dort findet sich das so zugespitzt, dass sie wolle, dass Abtreibungen bis zur Geburt erlaubt sein sollen.

Gegengecheckt, nach anderen Quellen gesucht, wird nicht mehr. Das ist jetzt so, s. auch hier. Steht ja bei Nius, Cicero, Kettner Edelmetalle usw.

Differenzierte Auseinandersetzung ausgeschlossen.

Wir sind kurz vor *They*re eating the pets*. Trump hat ja ins Mikro gar behauptet, in irgendwelchen Bundesstaaten dürften Kinder gar nachgeburtlich abgetrieben werden.
Kommt hier auch noch.

Wenn das Helmut Schmidt noch erlebt hätte oder Franz-Josef Strauß oder Helmut Kohl. Oder die Kryptokommunistin Merkel, ach, die gibt es ja noch, Quell alles Bösen.

Junge, Junge, sind die Rechten enddoof!

Die Frau sagte ganz klar: *Meines Erachtens gibt es gute Gründe dafür, dass die Menschenwürdegarantie erst ab Geburt gilt.* Der Satz findet sich im Protokoll der Sitzung des Bundestagsausschusses.

Dies ist medizinisch gesehen natürlich totaler Unfug:

"Ab etwa der 22. Woche ist das Kind so weit herangewachsen, dass es außerhalb des Körpers der Mutter lebensfähig sein kann, wenn es nicht zu leicht ist und wenn es sehr intensiv medizinisch betreut wird. Ab der 24. Woche der Schwangerschaft haben Frühchen eine gute Überlebenschance, auch dann müssen sie noch intensiv betreut werden und in einem Inkubator, in dem es warm ist und sie vor Keimen aus der Umwelt geschützt sind, weiter heranwachsen."

[User 1878]

Kannst Du lesen? Das steht sogar in meinem Beitrag.
Der Rest ist Deine wurstige nachgebetete Interpretation.

[HansWurst123]

Zitat von noppennorbert

Kannst Du lesen? Das steht sogar in meinem Beitrag.
Der Rest ist Deine wurstige nachgebetete Interpretation.

Also ist sie damit keine konsensfähige Kandidatin und es ist völlig legitim ihre Wahl abzulehnen. Man hat das bei Seegmüller so gehandhabt und die Union hat zugestimmt - warum werden nun hier andere Ansprüche gefordert?

[jimih1981]

Wie sie Amok laufen

[Glücksball]

Zitat von noppennorbert

Kannst Du lesen? Das steht sogar in meinem Beitrag.
Der Rest ist Deine wurstige nachgebetete Interpretation.

Machste nix!

[Against All Odds]

Zitat von Danielson

Es geht um das Selbstbestimmungsrecht von Frauen

.
Jep.

Ich bin überzeugt, dass sich die meisten Frauen diese Entscheidung alles andere als leicht machen.

Nee, leicht machen es sich nur Männer in einer Diskussion über eine Situation, in die sie nie geraten können.

Was genau ist daran liberal, ihnen in den ersten Wochen einer Schwangerschaft das Recht auf eine eigene Entscheidung abzusprechen und sie als potenzielle Mörderinnen anzusehen?

Nix.