Preisexplosion bei Belägen

[vossi39]

Zitat von HansWurst123

Der BigMac ist in Deutschland bei 5,99 Euro - was auch in entwa das Mittel in der Eurozone ist - in Japan für umgerechnet 3,11 Dollar.

Wann warst Du das letzte mal bei Mac

[Peter Igel]

Zitat von Zigeuner

Weniger koksen mein Freund. Dann reicht das Geld auch.

ja, koksen ist teuer

lange her

woher kennst Du die Preise??

Ansonsten beschäftigt(e) das Thema mich nicht allzusehr.
Jetzt aber schon, mein Driva-Smash steht nicht mehr auf der Liste.
Das wird ne riesen Lücke reißen ins Budget.

[Peter Igel]

Zitat von vossi39

Wann warst Du das letzte mal bei Mac

gestern

zahle immer ca 15€ für nen Burger, Chickenwings oder - nuggets und ne Cola.

Finde ich absolut okay.

[vossi39]

Zitat von Peter Igel

Finde ich absolut okay.

Als Großverdiener sicherlich kein Ding. Wollte heute aber auch nicht mehr mit der ganzen Familien dort Essen holen. Bei mir waren das letzte Mal noch Monopolysticker im Menu, muss also letztes Jahr gewesen sein.
Aber total OT.

[Peter Igel]

Zitat von vossi39

Aber total OT.

gar nicht!
Preissteigerungen allenthalben, die Inflation treibt.
Eben 80 Euro beim Griechen gelassen.
Früher 40 DM.

Um den Bogen zu schlagen.
Tackiness D füher 36 DM.
Was viel war.

[fussballer010]

Zitat von tyramiel

Für mich sieht es nach viel Text aber für nichts zu gebrauchen und auch etwas widersprüchlich. Nimm doch keine Beispiele von Kleinkindern und Anfängern und vergleicht es dann mit Fortgeschrittenen bei anderen Sportarten.

Genau das war auch mein erster Gedanke. Beim Tischtennis wird das Minimum betrachtet und bei anderen eher Überdurchschnittliche. Halt so gedreht wie es für die Argumentation passt

Lange Rede, kurzer Sinn:
Tischtennis ist zwar nicht übermäßig teuer, kann aber, wenn man es ambitioniert betreibt, durchaus mit einem gewissen Kostenfaktor verbunden sein.

[tb177]

Zitat von fussballer010

Genau das war auch mein erster Gedanke. Beim Tischtennis wird das Minimum betrachtet und bei anderen eher Überdurchschnittliche. Halt so gedreht wie es für die Argumentation passt

Lange Rede, kurzer Sinn:
Tischtennis ist zwar nicht übermäßig teuer, kann aber, wenn man es ambitioniert betreibt, durchaus mit einem gewissen Kostenfaktor verbunden sein.

Seid ihr alle nicht fähig zu lesen ? Krass.

Ich hab dir sogar den Vergleich gebracht, warum ein 60€ Schuh sowohl beim Fußball als auch beim Laufen oftmals keinen Sinn macht. Stichwort Gesundheit. Beim Tischtennis wirst du mit nem günstigen Belag keine gesundheitlichen Einschränkungen haben.

Jaja, die liebe Lesekompetenz der heutigen Gesellschaft. Insane geil, wenn man sich mit Leuten austauschen will, aber sie nicht zwischen den Zeilen lesen können und keinerlei Transfer bringen.

Das Mindestmaß in anderen Sportarten ist, wenn man es gesund betreiben will, einfach viel höher. Darum geht es, Einstein.

[pepekepski]

Ich haue mal einen raus:,, Kommunikation gelingt selten - ausser durch zufall (Paul watzlawik)

Gibt viele interessante Punkte hier zu dem Thema und auch wie man manche Sachen interpretiert.

Ich möchte aber auch noch einen Punkt dazu geben..

Jeder muss selber wissen, wieviel einem das Hobby wert ist.

Inflation, von Peter angesprochen, ist schon heftig und das Beispiel mit dem tackiness finde ich super - hinzu kommt, dass es sehr gute Qualität war und man den Belag mit Zelluloid sehr lange spielen konnte.

Problem : wenn man jetzt fuer alle anderen Ausgaben mehr berappen muss, wird halt beim Hobby gekürzt...

Also wenn Peter gerne zu seinem lieblings Griechen geht und danach satt und gluecklich nach Hause geht, ist doch alles gut... Er kann und will sich das leisten.

Und wenn ich nach Erfurt fahre, um mich mit den starken Bayern zu messen(schon wieder verloren!!!) dann versuche ich mit guten neuem Material dort zu spielen,Um konkurrenzfähig zu sein..Aber es muss halt nicht immer das iPhone sein, android Handy reicht auch.!!! Allen schoene s we

Amen!!!

[fussballer010]

Zitat von tb177

Seid ihr alle nicht fähig zu lesen ? Krass.

Ich hab dir sogar den Vergleich gebracht, warum ein 60€ Schuh sowohl beim Fußball als auch beim Laufen oftmals keinen Sinn macht. Stichwort Gesundheit. Beim Tischtennis wirst du mit nem günstigen Belag keine gesundheitlichen Einschränkungen haben.

Jaja, die liebe Lesekompetenz der heutigen Gesellschaft. Insane geil, wenn man sich mit Leuten austauschen will, aber sie nicht zwischen den Zeilen lesen können und keinerlei Transfer bringen.

Das Mindestmaß in anderen Sportarten ist, wenn man es gesund betreiben will, einfach viel höher. Darum geht es, Einstein.

Oh nein, eine schlechte Bewertung mit dem charmanten Hinweis, ich solle nochmal die 5. Klasse besuchen, wie originell. Wirklich ein Paradebeispiel für sachliche Auseinandersetzung. Wenn man schon keine Argumente mehr hat, einfach beleidigen...das hat schon auf dem Pausenhof super funktioniert.
Wie sagtest du so schön? Insane geil.

Aber gut, zurück zur Sache:
Du hast in deinem Monolog diverse Themen reingeworfen: Gesundheit, Mindestlohn, Inflation, Werbepsychologie, Belagstruktur… irgendwann hab ich fast erwartet, dass noch die Mondphasen Einfluss auf den Belagpreis haben. Und das alles, um zu beweisen, dass Tischtennis im Vergleich zu anderen Sportarten supergünstig ist.

Das Ding ist nur: Genau das hat doch niemand grundsätzlich bestritten. Was kritisiert wurde, (und da darfst du gerne nochmal nachlesen, ganz ohne Transferleistung) war die Art, wie du die Vergleiche aufgebaut hast.
Beim Tischtennis wird der günstigste Einstieg herangezogen, bei anderen Sportarten plötzlich der gehobene Anspruch. Das nennt man nicht „objektiv vergleichen“, das nennt man sich die Welt ein bisschen so zurechtlegen, wie sie einem in die Argumentation passt.

Und was das Gesundheitsargument betrifft: Klar, wer Marathon läuft oder 5x die Woche auf Kunstrasen spielt, sollte nicht mit 20€-Schuhen rumrennen das steht ausser Frage.
Aber tun wir mal nicht so, als würde der durchschnittliche Fußballer direkt Gelenkschäden erleiden, nur weil er nicht im Topmodell aufläuft. Und beim Laufen wechseln viele auch nicht nach exakt 800 km die Schuhe, sondern nach Gefühl.
Heißt: Auch da gibt’s Abstufungen, GENAU WIE beim Tischtennis. Nicht jeder braucht die teuren Beläge, nicht jeder den Carbon-Schläger. Genauso muss nicht jeder Hobbyläufer 150 Euro ausgeben, um gesund zu bleiben.

Die Gesundheitskarte ziehst du nur weil der Rest der Argumentation wackelt.

Und dann der Klassiker: Wenn jemand widerspricht, ist es direkt ein Lesekompetenzproblem.
Schon spannend, wie schnell manche in den „Ich bin missverstanden worden, ihr seid halt alle doof“-Modus schalten, sobald mal was nicht eins zu eins abgefeiert wird.

Aber hey... wenigstens bleibst du dir treu.
Mit voller Überzeugung auf „Einstein“-Modus, sobald Gegenwind kommt.
Mit der gleichen Konsequenz, mit der Butterfly seine Preise nicht rabattiert. 😉

Also, wirklich: Insane geil, dass du dir so viel Mühe gibst, deinen Punkt rüberzubringen.
Noch geiler wär’s halt, wenn du auch akzeptieren könntest, dass andere Leute nicht automatisch „in die 5. Klasse gehören“, nur weil sie deinen Vergleich nicht unterschreiben.

[JanMove]

Ein Grossteil der Diskussion geht hier doch am Thema komplett vorbei. Es geht um Preisexplosion bei den Belägen, und da spielt es keine Rolle, ob sich der einzelne das leisten kann oder wie sich die Kosten im Tischtennis mit anderen Hobbies vergleichen. Im Prinzip spielt noch nicht einmal der Absolutpreis eines Belags eine Rolle sondern es geht um die (relative) Preisentwicklung der Beläge über die Jahre.
Schauen wir uns doch trotzdem mal die Absolutpreise an. Wenn ich es noch richtig im Kopf habe, kostete ein Sriver vor 50 Jahren so um die 30 DM, der Tackiness war eher so bei 35-40 DM. Für meine Eltern waren damals 30 DM schmerzhafter als es 50 Euro heute wären. Beim Händler des Vertrauens gab es 5% Rabatt also praktisch nichts. Die reinen Herstellungskosten pro Belag lagen im Pfennig-Bereich und liegen heute auch irgendwo im Cent-Bereich. Da ergibt sich die Frage, ob die Entwicklungskosten tatsächlich so einen relativ hohen Preis rechtfertigen. Ich würde sagen generell nein, und die Beläge sind ein höchst profitables Geschäft für die Hersteller. Ein Sriver oder Mark V wird ja heute noch verkauft. Da sind die Entwicklungskosten längst reingeholt und so ein Beläg hätte eigentlich mit der Zeit eher günstiger werden müssen. Früher waren die Entwicklungszyklen für neue Beläge generell deutlich länger, sodass mit einem Belagstyp über einen viel längeren Zeitraum Gewinn eingefahren werden konnte. Bei ESN kommen ja mittlerweile jedes Jahr neue Beläge auf den Markt. Da sind die Entwicklungskosten deutlich höher. Nur Butterfly fährt eine andere Schiene und bleibt mit Belägen wie Tenergy oder Dignics sehr lange am Markt. Abgesehen von den höheren Grundpreisen sind damit die relativen Entwicklungskosten niedriger und das Geschäft mit diesen Belägen doppelt profitabel.
Bleiben wir mal bei ESN-Belägen. Da kann man aus meiner Sicht überhaupt nicht von einer Preisexplosion sprechen. Es hängt viel mehr vom einzelnen Belag ab und über die Verkaufsstrategie der einzelnen Firmen. Es gibt Belagsreihen wie die Xiom-Vega Serie, welche relativ günstig ist bei ziemlich guter Haltbarkeit. Die Beläge sind zwar nicht absolut high-end, aber doch für viele Spieler brauchbar. Dann gibt es Beläge verschiedener Marken im Bereich zwischen 50 und 60 Euro, welche durchaus high-end sind (beispielsweise die Evolution Beläge) bei ordentlicher Haltbarkeit. Wenn man bedenkt, dass bei ESN-Belägen heutzutage nichts unter 20% Rabatt geht, dann bekommt man einen Spitzenbelag für netto ca. 40 Euro. Da sehe ich keine Preisexplosion (trotz des hohen Absolutpreises). Nehme ich jetzt aber bespielsweise einen K3 der schon laut Liste 65 Euro kostet bei beschissener Haltbarkeit, dann ist der Preis aus meiner Sicht schon jenseits von gut und böse insbesondere wenn ich einen sehr ähnlichen Belag wie den Hybrid MK Pro deutlich günstiger bei doppelt so langer Haltbarkeit erhalte. Ich sag mal 95% aller Spieler, die einen K3 spielen würden keinerlei Leistungseinbusse im Vergleich zum MK Pro feststellen und die restlichen 5% sind dann die Spieler, die ihre Beläge sowieso kostenlos gestellt bekommen. Bei 80 Euro für einen Nuzn ist man allerdings dann schon im Bereich der Preisexplosion. Das ist aber dann eben auch ein Belag, den keiner spielen muss. (Wer es sich leisten kann oder möchte, darf dann natürlich trotzdem den Belag kaufen).
Eine richtige Preisexplosion kann ich eigentlich nur bei Butterfly-Belägen (und anderen Produkten) feststellen und zwar genau seit dem Moment, wo sie aus der Rabattierung herausgenommen wurden. Zum generell höheren Grundpreis, kam dann noch die allgeine Erhöhung sowie der Wegfall des Rabatts. Der Verkaufspreis eines Tenergys war zu Beginn glaube ich 47 Euro. Mit 25% Rabatt landete man bei netto 35 Euro. Heute sind es netto 60 Euro. Das entspricht einer Verteuerung von etwa 70% in ca. 15 Jahren. Das ist schon gewaltig und rechtfertigt die Bezeichnung Preisexplosion. Für mich ist seit diesem Zeitpunkt Butterfly aus der Liste der möglichen Anbieter geflogen. Und dies ist keine Frage, ob ich mir das leisten kann oder nicht sondern ob ich so eine Preispolitik unterstützen möchte. Aus dem gleichen Grund würde ich mir auch kein iPhone oder einen BMW bzw. Mercedes kaufen. Da stimmt für mich einfach das Preisleistungsverhältnis hinten und vorne nicht.
Mein Fazit ist, dass TT-Beläge generell überteuert sind. Das waren sie aber auch schon vor 50 Jahren. Allerdings kann ich bei ESN-Belägen trotz ein paar negativer Ausreisser keine generelle Preisexplosion feststellen. Bei Butterfly hat der Wegfall der Rabattmöglichkeit zu einer sprunghaften Preisexplosion geführt. Seit diesem Zeitpunkt, geht es aber auch bei Butterfly eher stetig nach oben. Mit einem Nuzn ist man mittlerweile bei ESN-Belägen auf einem ähnlichen Niveau angekommen. Allerdings sind Dignics und Nuzn auch Beläge, die fast allen Spielern keinerlei Vorteil bringen im Vergleich zu guten und günstigeren Alternativen.