Andro HY-Q 42 + 48

[Power-Seven]

Zitat von hacko

-Schwammhärten oder eben deren genaue Härtegrade nach Skala (ESN)
-Noppengeometrien fehlen zu 99% immer und es gibt gar keinen Hinweis
-Obergummi, straff, weich... (um überhaupt die Gesamtheit des Belags zu checken)

Herstellerübergreifend wird es das sicher nicht geben, da ja nicht nur in Deutschland produziert wird.

Und wie viele Leute wären in der Lage, aus Angaben zur Noppengeometrie irgendwas zu Spieleigenschaften abzuleiten?

Ich möchte jedenfalls wetten, dass viele ihren zusammen-theoretisierten Traumbelag im Blindtest schwerlich vom bisher gespielten Modell unterscheiden könnten.
Dazu finden auch bisher zu viele ihre Alternative in Belägen, die du und ich vielleicht als ziemlich identisch bezeichnen würden. Oder, in Abhängigkeit von Holz und anderen Faktoren, auch nicht.

[Power-Seven]

Zitat von Power-Seven

Ich bin wirklich neugierig auf die Spieleigenschaften.

Ich versuche eine kurze Einordnung unter Berücksichtigung der üblichen Unschärfen wie Zeit, anderes Holz usw.

Bei vergleichbarer Klebrigkeit ist ein C-Rasanter für mich der etwas "aggressivere" Belag, der HY-Q der "kontrolliertere". Legt man die Beschreibungen nebeneinander, ist der C-Rasanter der Belag für Counterspin, der HY-Q für "Qualität im ersten Ballkontakt". Natürlich schließt das eine das andere nicht aus, aber es werden wohl schon unterschiedliche Spielertypen angesprochen.
Grob würde ich das einordnen wie den Unterschied von Rasanter zu Hexer und den HY-Q in eine Reihe stellen mit anderen etwas weicheren Hybrid-Belägen für "normale" Ansprüche. Ob man da jetzt "Sticky for everyone" sagt wie bei den Vega-Hybriden oder "Say hi to Hybrid", angesprochen werden aus meiner Sicht Spielerinnen und Spieler, die den Einstieg in die Hybrid-Welt mal probieren wollen, preislich dann auch wie Bluegrip S usw.

Auf jeden Fall ist HY-Q eine ausgewogene Mischung aus hohem Spinpotenzial und gut dosierbarem Tempo.

Nuzn ist durch die geringere Klebrigkeit für mich einfach näher am "normalen" Tensor. Ähnliche Zielgruppe, Geschmackssache.

Um auf die vorherigen Beiträge noch zurück zu kommen, für mich wäre es nicht möglich, die Unterschiede aus noch so vielen technischen Angaben abzuleiten - und die könnte man ja wirklich endlos treiben, Speed aufteilen in Katapult und Endgeschwindigkeit (maximal erreichbar von wem?), Grad der Klebrigkeit, Porengröße des Schwamms, you name it...

Am Ende muss sich ein Belag auf dem eigenen Holz einfach gut anfühlen, und da kommt man ums Ausprobieren nicht herum. Ich glaube, dafür sind die meisten Produktbeschreibungen auch gut genug.