mit dickerem Schwamm mehr unterschnitt?

[joerg.bolivien]

Zitat von Hammerhand

Ähh, Moment...
Die Aussage, der Ball würde bei dickerem Schwamm schneller herauskatapultiert, muss man richtigstellen, um zum Schluss kommen zu können, dass durch einen dickeren Schwamm tatsächlich MEHR Spin gegeben wird und nicht weniger, wie du schreibst. Es stimmt zwar, dass ein dickerer Schwamm dem Ball in der Regel mehr Tempo verleihen wird, aber das ist unabhängig von der Kontaktzeit mit dem Schläger, was für den Schnitt wichtig ist.

Bei dickerem Schwamm hat der Ball mehr "Platz" zum "sich eingraben", was bedeutet, er bleibt länger am Schläger und ich erzeuge mehr Schnitt. Daraus resultiert auch teilweise die subjektiv geringer werdende Kontrolle, weil die Verzögerung zwischen Ballaufprall und -absprung, wenn auch nur verschwindend gering, größer wird. Nach dem Eingraben hat der Ball ebenso einen längeren Beschleunigungsweg (er will aus dem Belag wieder heraus), was sich in mehr Speed niederschlägt, was wiederum die Kontrolle verringert.

Der Gewinn an Spin ist aber übrigens im Vergleich zur Tempoerhöhung und dem Kontrollverlust eher gering.

Das Ganze o.g. gilt auch natürlich nur für relativ schnelle Schläge (also harte Topspins), da nur bei diesen der Schwamm vollständig beansprucht wird. Bei Schlägen mit geringer Dynamik (also denen mit Unterschnitt und langsamen Topspins) übernimmt das Obergummi die tragende Rolle, da besonders dessen Gleitreibungskoeffizient bzw. dessen Spannung für den Spin ausschlaggebend ist.

Die ursprüngliche Frage, die sich auf Unterschnitt bezog, macht also eigentlich keinen Sinn, da ich selten Jemanden einen "harten Slice" habe spielen sehen (selbst wenn einer drei Meter hinter dem Tisch mit voller Wucht 'reinhackt ist das Ganze ja immer noch ein Schlag, bei dem der Ball nicht "hart" getroffen wird, ganz im Gegenteil).

Ich möchte nur anmerken, dass "Schnitt" im Wortschatz meiner Gegend ein Synonym für Unterschnitt ist und das Wort "Spin" Oberschnitt bedeutet.

[Jancsi]

Zitat von Hammerhand

Die Frage war, ob man mit dickerem Schwamm mehr Unterschnitt erzeugen kann, da aber der Schwamm nur bei hart getroffenen Bällen ausschlaggebend für den Schnitt ist und es eigentlich kaum hart geschlagenen Unterschnittbälle gibt, macht das Ganze nicht ganz soviel Sinn.

Zudem würde ein Unterschnittabwehrer kaum (aufgrund des Kontrollverlustes) mit einem besonders dicken Schwamm spielen...

Meine Worte ...

[dani77]

Ich glaube nicht, dass man mit dickerem Schwamm meht Unterschnitt in den Ball bekommt. So ähnlich denkt jemand aus unserem Verein. Ich denke man bruacht halt Gefühl für seinen Schläger. Dann kann man auch viel Unterschnitt in den Ball geben.

[Bow]

Zitat von Hammerhand

Bei dickerem Schwamm hat der Ball mehr "Platz" zum "sich eingraben", was bedeutet, er bleibt länger am Schläger und ich erzeuge mehr Schnitt.

Dumme Frage: Wieso
Bei diesem vereinfachten Modell der Spin-/Schnitterzeugung wird nur eine der zwei Ursachen angeführt: nämlich die tangentiale Geschwindigkeit des Belages (Armes/Handgelenks, etc.), die am Ball in Rotation umgesetzt wird. Nur durch längere Verweildauer am Belag wird diese Geschwindigkeit nicht höher, eher im Gegenteil.
Die zweite Ursache jedoch ist folgende, denn sonst machten dickere Beläge überhaupt keinen Sinn: Das Obergummi wird durch die träge Masse des Balles gespannt und entspannt sich mit dem Einsetzen der Rotation des Balles. Das heisst, es wird noch mehr Energie übertragen und die Geschwindigkeit der Entspannung des Obergummis addiert sich zur grundsätzlichen tangentialen Geschwindigkeit des Belages.
Durch dickere Schwämme kann ich nun eine größere Auslenkung des Obergummis erreichen und mit der entsprechend größeren Entspannung damit mehr tangentiale Geschwindigkeit zusetzen. Das bedeutet, mehr Schnitt/Spin. (das ist z.B. u.a. auch Wirkung vom Frischkleben: die Spannung des Obergummis wird erhöht, mit gleichzeitiger Steigerung der Elastizität des Schwammes)

Da aber dickere Schwämme auch mehr Auslenkung nach hinten/vorne haben und das Holz ja auch drückt (Tempo), setzt die Grenze in der Praxis das Spiel selbst. (z.B. ja auch höhere Spannung/Entspannung durch den Ball im passiven Spiel, was ja u.a.Schnittanfälligkeit ausmacht..)

Soweit mein Ausflug in die fast-Physik

[Hammerhand]

Der Faktor, den ich damit angesprochen hatte, war der Beschleunigungsweg bzw. die Zeit der Beschleunigung. Bleibt der Ball länger am Belag, so ist die Zeit der Beschleunigung länger, d.h. im Ergebniss (ohne hier diverse physikalische Formeln anführen zu wollen, was ja nix mehr mit Sport zu tun hat), dass die Endgeschwindigkeit (in Bezug auf Ballrotation und -fluggeschwindigkeit) sich erhöhen wird.
Das alles gilt wie gesagt natürlich nur bei harten Schlägen.


PS: "Spin" und "Schnitt" sind eigentlich synonym, oder irre ich da???

[Aramis23]

> Je dicker desto mehr Spin aber weniger Schnitt.

Das mag vielleicht komisch klingen, weil beides ja das gleich ist, ich kann die Aussage aber nachvollziehen.
Gemeint ist Spin = Gebogene Flugkurve, und Schnitt = Effet.
Mit meinem bescheidenen Physik-Kenntnissen würde ich meinen das je mehr Effet = je mehr biegt sich die Flugbahn.
Ist aber in der Praxis oft nicht so. Die optisch besten Topspins haben oft wenig Spin, Beispiel: Samba!
Damit kann man prima Loops ziehen, die kann man aber auch fast mit offenem Schlägerblatt blocken...

[Jancsi]

Zitat von Aramis23

...

Ich bollere am liebsten mit dünnen Belägen drauf, das macht wesentlich mehr Spaß, da das Holz so richtig schön durchkommt


Gruß,

Jancsi