Umstrukturierung / Umbennenung der Berliner Ligen

[macbean]

Ich habe zwei Kinder und eine Frau und konnte an ihrem einzigen freien Tag innerhalb von 14 Tage nicht auch noch diesen "zerstören".
Was mich nur wundert ist die Tatsache das ein Antrag der lange vorbereitet wurde unter Mithilfe des Spielausschußobmannes einfach unter den Tisch gekehrt wird.
Vermutlich war der Altersdurchschnitt bei der Versammlung wieder um die 70 und diejenigen wollten nicht zur Rückrunde neue Gegner haben, wäre vermutlich innerhalb von 4 Wochen nicht möglich ihre Teamkollegen darüber zu informieren welche Halle sie besuchen müssen.
Jedenfalls ist die jetzige Regelung ein Witz und zeigt wie wenig Interesse daran besteht etwas zu ändern.
Es sieht aus meiner Sicht eher danach aus das schnell etwas zusammengezimmert wurde um etwas zu ändern aber eher lieblos und schnell als sinnvoll.
Schade für den 1., 2. und 10. der 1.Kreisligen, ich hoffe einige derer die darüber abgestimmt und anwesend waren werden diese Plätze mit ihren Teams belegen.
Wenn ich mir so die Homepage des Verbandes anschaue und die Informationen die dort stets aktuell sind dann braucht man sich über viele anderen Dinge nicht mehr zu wundern.
Mich würde mal aus rechtlicher Sicht interessieren ob einem Staffelsieger der Aufstieg verwehrt werden kann oder ob er einklagbar ist?

[Tacco]

Wie von Christoph geschrieben, ich finde es auch schade, dass niemand von dem Unterausschuss anwesend war, oder zumindest sich zu Wort gemeldet hat, die den Antrag / Umstellung der Ligen entwickelt haben.

So stand Michael Althoff alleine da und musste auf alle kritischen Fragen antworten, was er nicht immer zu 100% schaffte und somit den Kritikern futtern gab.

Bei so einem wichtigen Antrag, da ist es nun einmal aus meiner Sicht notwendig, dass Leute den präsentieren, die auch auf wirklich alle Fragen ohne zu zögern eine Antwort haben.
Auch der Antrag hätte weitaus präziser formuliert sein müssen und sämtliche Platzierungs- und Relgegationsmöglichkeiten in einem Modell abbilden sollen.

So hatte natürlich das Modell von Sportsfreund Plath leichtes Spiel angenommen zu werden, weil man hier etwas in der Hand hatte und sich schnell überlegen konnte für seinen Verein, wo man steht - wobei man hingegen bei dem Antrag des SA nicht erkennen konnte, wo man nach Ende der Saison stehen wird.

Da hilft jetzt auch keine große Diskussion mehr.
Wenn man etwas bewegen will, dann muss man etwas dafür tun - und in dem Fall wäre es einfach nur eine bessere Präsentation des Modells gewesen.
Aus meiner Sicht war auch niemand groß gegen die Umstrukturierung und der Altersdurchschnitt war auch nicht über 70. Es fehlten leider nur die Leute, die das Modell 1,5 Jahre entwickelt haben und auf Fragen hätten antworten können...

[Marco H aus T in B]

Auf der Tegel-Homepage gab es auch eine mehr oder weniger sinnvolle Diskussion zu dem Thema. Diese ist hier nachzulesen:

http://www.vfl-tegel-tt.de/wbboard/t...1785&boardid=1

Vor allem micwin geht von der naivdummen Vorstellung aus, dass die Delegierten bei entsprechendem Interesse im Vorfeld von selbst hätten tätig werden können und sich (bei wem auch immer) erkundigen hätten sollen, wie der genaue Modus der Klassenneueinteilung sein wird. Da nichtmal Michael Althoff bei der Sitzung genaueres hat sagen können, frage ich mich, bei wem man sich denn nun hätte erkundigen sollen.

Ich bin aber beeindruckt wie fernab der Realität manche denken. Wirklich beeindruckend...

[Tobias Kobelt]

Wieso ist denn Marco H aus T in B so angefressen und greift gleich zu solchen Kraftausdrücken ("naivdumm")? Wurde er etwa im Tegel-Forum beleidigt? Oder zieht er sich den Schuh an, einer der beschriebenen Delegierten zu sein? Kann ich mir eigentlich garnicht vorstellen.