TIBHAR Clean Tuning / Clean Tuning Extra

[RobinTTStruvi]

Nun möchte ich mich nach dem Monsterbeitrag von ML auch noch einmal wieder Wort zu melden.

Ich finde es ja sehr in Ordnung, dass du meine Zusammenfassung benutzt, um hier Prioritäten zu setzen und Meinungen klarzustellen, dafür war sie ja auch gedacht. Aber das du dann mich auch noch dafür verantwortlich machst, finde ich wirklich ein wenig übertrieben. Meine Zitate und Aussaugen beziehen sich in KEINER Weise auf MEINE Meinungen, ich habe lediglich das zusammengefasst, was ANDERE User hier schrieben. Lediglich der Teil mit den Tensoren und dem Mittelchen stammt von mir und das einfach nur, weil es mich interessiert. Ich kann mich ausserdem noch auf nichts eigenes stützen, weil ich das Thema einfach nur verfolge um zu sehen, ob hier ein würdiger Nachfolger für das Frischkleben heranwächst. Ich habe mir auch noch keine eigene Meinug gebildet und möchte auch keine voreiligen Schlüsse ziehen deswegen war das:

Das hört sich so an, als wären hier (bitte nicht persönlich nehmen) Leute, die von Tibhar dazu animiert wurden hier gutes zu posten, dass sind dann die Leute, bei denen das Produkt astrein wirkt.

eigentlich mehr ironisch gemeint. Und auch dieser Satz bezog sich auf ein Aussage, die hier schon vorher einmal gemacht wurde.

Ich möchte das CT/CTE auf keinen Fall preisen aber auch auf keinen Fall verfluchen. Ich hab zu dem Mittelchen eine vollkommen neutrale Meinung.
Eigentests sind wie immer die Divise. So wie du es schon sagtest mit dem Frischkleben, jeder muss seine ganz persönliche Vorgehensweise mit diesem Mittelchen auch erstmal finden. Daher finde ich viele Testberichte auch ein wenig überzogen. Wie kann man nach der 1. Anwendung schon eine Aussage fällen. Man könnte höchstens einen Eindruck gewinnen, aber eine richtige, standfeste Meinung kann man wohl eher erst nach der 5. oder 6. Anwendung abgeben.

Dein Beispiel mit dem Jugenspieler finde ich klasse, so bekommen vielleicht auch andere hier noch ein bisschen Motivation, einfach das Produkt weiter oder anders auszuprbieren um letztendlich dann ihr Wunschergebnis zu erzielen.

Mit freundlichen Grüßen

Robin

[Sev]

So nach den ganzen Stänkereien, die ich auch nciht so toll fand hat ja ML endlich mal reinen Tisch gemacht

Ich geb zu dass auch ich zuerst ein bisschen ungeduldig und skeptisch war, aber inzwischen hat sich das Clean Tuning Extra bei mir ganz gut bewährt. Ich habs zwar noch nciht hinbekommen ein 1:1 Ergebnis zum Frischkleben zu erzielen aber es ist jetz schon nach immerhin erst 2x nachtunen besser als die Tensoren( die mir persönlcih manchmal shcon zu weich waren ).
Fasst man zusammen kommen eigetnlich alle die schon etwas rumexperimentiert oder öfters getunt haben zum gleichen Ergebnis: Viel Tempo, sehr viel Spin, guter Sound( vieleicht noch nicht so laut und hell wie beim frischkleben aber immerin ) und trotzdem viel Kontrolle..., meiner Meinung nach zu Folge des nicht ganz so weichen Schwammes.
Jetzt sind eigetnlich nur ncoh die verschiedenen Anwendungen und Techniken interessant. Dazu werd ich noch einen eigenen Threat machen damit die übersichtlichkeit nicht leidet.

So long...

Sev

[Waterhouse]

Zitat von ML

(ich habe mit Tommy Keinath zusammen in Würzburg eine 3-Zimmer-Wohnung, wo wir eben in den Bundesliga- oder Championsleague-Wochen sind. Er hat demletzt mal ausnahmsweise in einem Nicht-Schlafraum am offenen Fenster seine Beläge vorgeklebt, da hätte es mich fast rückwärts zur Tür rausgeschlagen als ich in den Raum rein bin. Das merkt man ganz schön, wenn man selber mal vom Frischkleben weg ist.)

[Klaus123]

Mal ne Frage, verdunstet da ein Teil von dem Mittel oder zieht es komplett ein. Ich meine, wenn man beide Seiten mit 5 Schichten tuned, und das 10 mal, dann dürfte die Tube leer sein, sind dann 100 ml (= 100 g) im Belag drin, und der Belag 100 g schwerer? Kann doch eigentlich nicht sein. Aber selbst wenn die Hälfte verdunstet, die andere nicht, dann wäre der Belag immer noch um 50 g schwerer, auch noch extrem ........

[r_uhlig]

Zitat von Klaus123

Mal ne Frage, verdunstet da ein Teil von dem Mittel oder zieht es komplett ein. Ich meine, wenn man beide Seiten mit 5 Schichten tuned, und das 10 mal, dann dürfte die Tube leer sein, sind dann 100 ml (= 100 g) im Belag drin, und der Belag 100 g schwerer? Kann doch eigentlich nicht sein. Aber selbst wenn die Hälfte verdunstet, die andere nicht, dann wäre der Belag immer noch um 50 g schwerer, auch noch extrem ........

also ich habe festgestellt, das ein HPA 2.0 nach 5 Schichten CTE 4 g schwerer geworden ist. Ich habe auch einen Mendo MP in max, welcher nach 5 Schichten 5 g zugelegt hat, und was viel schlimmer ist, er ist jetzt 4,4 mm hoch. Laut den Regeln ist glaube ich nur 4 mm erlaubt.

[Felix Lingenau]

Da mein Name hier gefallen ist und mir Zitate zugeordnet werden folgende Klarstellung:

Ich habe niemals irgendwo behauptet CT neble ganze Räume tagelang zu. Vielmehr habe ich festgestellt, dass der Vorteil von CT darin liegt, dass es eine erheblich geringere Geruchsintensität verursacht, allerdings auch nicht mit dem Nachteil hinterm Berg gehalten, dass dieser "dezentere" aber durchaus "wahrnehmbare" Geruch, dafür aber viel Stunden bzw. im Extremfall sogar tagelang vorhanden ist.

Von der Wortwahl die übrigens tatsächlich von RobinTTStruvi benutzt wurde distanziere ich mich. Falls er sich auf meinen Beitrag bezog hat er ihn einfach falsch Aktzentuiert wiedergegeben. Wers nicht glaubt kann weiter oben ja nochmal nachlesen.

---------------------------------------------------

Wer meine Beiträge von Anfang bis Ende verfoglt hat kann bei mir eine gewisse Tendenz herauslesen. Hohe Erwartungshaltung durch die entsprechenden euphorischen Vorankündigungen und Tests mit den Tibhar-getunten Testbelägen. Anschließende Ernüchterung ob der deutlich komplizierteren Anwendung als zunächst angenommen. Weiter zunehmende Ernüchterung ob der ersten entmutigenden Tests. Ab dem dritten Versuch aber nun wieder etwas aufstrebende Tendenz. Zunächst war ich beim "Dotztest" nach 7 Schichten doch überrascht, dass plötzlich doch ein deutlicher "Frischklebe-Effekt" zu verspüren war. Dieser war leider schon am nächsten Tag wesentlich weniger ausgeprägt, daher erstmal wieder Ernüchterung aufgrund der Vermutung auch die Haltbarkeit des Effekts entspräche längst nicht den Angekündigten. Dann aber als ich den dritten Test endlich in der Halle am Tisch durchführen konnte erneute positive Überraschung. Spielt sich doch schon deutlich mehr in Richtung Frischkleben als ich gedacht hätte, auch wenn ich durchaus noch Einschränkungen gegenüber dem früheren Frischkleben feststelle. Insbesondere wurmt mich, dass der Schwamm meines Sriver FX nicht so weich wird wie gewohnt und dadurch ein anderes "Feeling" entsteht.

In meinem letzten Statement kündigte ich dann an den Test abzubrechen und wieder mit den zuletzt gespielten Tensoren weiterzumachen. Gerade im offenen Spiel (gegen Überschnitt) haben sie mich einfach etwas mehr überzeugt als die getunten FX. Neben den Spieleigenschaften überzeugen die Tensoren aber vor allem durch den geringsten Aufwand den man sich vorstellen kann. Das hat mich schon so verwöhnt, ich kaum noch fassen wie ich früher den ganzen Frischklebeaufwand so selbstverständlich hingenommen habe. Meine Kritik an den Tensoren gegen Unterschnitt habe ich hinlänglich geäußert und sehe in diesem Bereich die getunten Beläge auch ganz klar vorne.

Der Zufall wollte es nun, dass mein Wunschbelag für die RH gerade nicht zu haben war. So belegte ich mir also nur die VH wieder mit dem Donic Coppa JO Silver (ein Traum von einem Belag ) und ließ den getunten FX einfach noch auf der RH. Beim heutigen Training war ich mit dieser Kombination wirklich hochzufrieden und könnte mir sogar vorstellen dabei zu bleiben. Meine VH Technik ist (gerade auf Unterschnitt) so gut ausgebildet, dass ich da auch mit den Tensoren keine Probleme auf Unterschnitt bekomme (auch wenn ich durchaus merke, dass ich damit mehr "ackern" muss). Meine RH weist da hingegen einige Defizite aus. Mit den Tensoren wurde diese Schwäche in aller Deutlichkeit aufgedeckt und wenn jemand einen wirklich scharfen Schupf beherrschte und ihn in meine Rückhand spielte, da war ich dann leider oft mit meinem Latein am Ende. Mit den auf Unterschnitt wesentlich besser "greifenden" getunten Belägen ist diese Schwäche sehr gut zu kaschieren. Und gerade auf der RH macht es mir auch nicht soo viel aus, dass der Schwamm des FX nun ein bisschen härter ist als früher. Und da der Tuning-Effekt noch mit dem vom Freitag vergleichbar war, stellte sich wirklich eine gute Zufriedenheit bei mir ein.

Ich bin immer noch nicht so weit den Tuner als eine 1:1 Alternative zum Frischkleben zu bezeichnen. Ich denke dazu wird es auch nicht kommen. Dazu spielt sich das dann doch zu "anders" und zumindest für mich auch nicht so gut. Aber wenn man den Aufwand nicht scheut, dann ist es je nach Vorliebe und was man von seinem Belag erwartet sicherlich eine mögliche Alternative zu den neuen Tensorbelägen. Und ein getunter FX ist allemal besser als ein Ungeklebter.

Ist schon erstaunlich was so eine Regeländerung (auch im Kopf) bewirken kann. Ohne sie wäre ich gar nicht auf den Gedanken gekommen mit dem Frischkleben aufzuhören, obwohl ich schon immer Bedenken (in erster Linie gesundheitliche) gegen das Frischkleben hatte. Ich dachte einfach es unabdingbar um konkurrenzfähig zu sein. Erst die Regeländerung trieb mich dann dazu wirklich "auszusteigen" und siehe da - schon 2-3 Monate später kann ich mir überhaupt nicht mehr vorstellen Frischzukleben. Erstens sind die Verluste dank der neuen Tensoren und Möglichkeiten wie CT längst nicht mehr so groß wie sie es mal waren und zweitens merk ich jetzt erst was das doch für ein riesen Aufwand war, den ich schon jetzt völlig absurd finde.

Aus diesem Grund tue ich mich auch noch schwer damit meine RH tatsächlich weiterhin zu tunen. Ein Tensor Belag würde einfach noch deutlich weniger Aufwand mit sich bringen. Dafür lohnt es sich vielleicht die Schwäche gegen Unterschnitt in Kauf zu nehmen und diese gegebenenfalls durch Techniktraining anzugehen, was vermutlich eh das klügste und effektivste wäre.

Wird hier offenbar der Thread der langen Beiträge ;-) War völlig ungeplant. Wollte doch eigentlich nur kurz was klarstellen...

Gute n8

[stefan.s]

Zitat von Felix Lingenau

Da mein Name hier gefallen ist und mir Zitate zugeordnet werden folgende Klarstellung:

Ich habe niemals irgendwo behauptet CT neble ganze Räume tagelang zu. Vielmehr habe ich festgestellt, dass der Vorteil von CT darin liegt, dass es eine erheblich geringere Geruchsintensität verursacht, allerdings auch nicht mit dem Nachteil hinterm Berg gehalten, dass dieser "dezentere" aber durchaus "wahrnehmbare" Geruch, dafür aber viel Stunden bzw. im Extremfall sogar tagelang vorhanden ist.

Von der Wortwahl die übrigens tatsächlich von RobinTTStruvi benutzt wurde distanziere ich mich. Falls er sich auf meinen Beitrag bezog hat er ihn einfach falsch Aktzentuiert wiedergegeben. Wers nicht glaubt kann weiter oben ja nochmal nachlesen.

Hi Felix, so fundiert deine Beiträge auch sind, hier sehe ich zwischen deinem post:

"Der Tuner "stinkt" zwar deutlich weniger aggressiv als Frischkleber, geruchsneutral ist er aber keinesfalls. Und der große Nachteil ist halt, dass er nicht nur 15 Minuten riecht, sondern 4-5 Tage lang ein ganzes Zimmer in seinen Dunst einhüllt. Unter diesem Aspekt wäre es daher auch nocheinmal hochinteressant zu wissen, ob das neue Mittel tatsächlich zu 100% gesundheitlich unbedenklich ist. Aufgrund des "Geruchs" habe ich da leichte Zweifel, will aber auch nicht vorschnell falsche Rückschlüsse ziehen."

und der Zusammenfassung Robins bestenfalls marginale, keinesfalls aber sinnentstellende Differenzen:

"Das Zeug stinkt nicht so stark wie "normaler" Frischkleber, riecht allerdings auch nicht sehr angenehm und nebelt ganze Räume tagelang zu."

Hinsichtlich der Wortwahl sehe ich hier nur 'zunebeln' vs ' in 'Dunst einhüllen' sowie 'Zimmer' und 'Räume'.

Da weiß ich ehrlich gesagt nicht, wovon du dich nun distanzierst.

[RobinTTStruvi]

Ach komm, nun lasst es doch bitte einfach mal sein.

Das einzig Wichtige in diesem Thema sind doch die Test- und Erfahrungsberichte von Leuten, die den Tuner benutzt haben und Fragen an die Leute, die ihn benutzt haben von den Leuten, die ihn nicht benutzt haben (komplizierter Satz ).

Wie wäre es einfach mal, wenn wir hier mal Beiträge sammeln würden, von den Leuten, die den Tuner benutzt haben.
Ich hatte dabei an folgendes Schema gedacht:

Belag:
Schwammstärke:
Alter des Belages:
Klebeschichten mit "klassischem" Frischkleber:
Auftragungsschichten des Tuners:
Trocken-/Einwirkzeiten:
Stärke der Wölbung:
Schwierigkeit des Aufklebens:
Erfolg/Effekt beim Spielen:

Wenn und davon gehe ich aus Tibhar keine weiteren Tipps geben kann und die "Richtlinien" reichen sollen, dann kann es doch für ein Haufen Forumsmitglieder nicht so schwer sein, eine "Tabelle" zu erstellen, die anderen Leuten helfen könnte.

Ich bitte um rege Beteiligung!!

Wenn genügend Beiträge vorliegen und diese übereinstimmen (für einen Belag, mit gleicher Schwammstärke) erstelle ich gerne selbst eine Tabelle.

Sollten irgendwelche Meinungsverschiedenheiten auftreten, z.B. : Getunt wurde ein Sriver FX in max. von 2 unterschiedlichen Personen, beide haben dieselbe Anzahl von Schichten benutzt und auch die Trocknungszeiten waren (was sehr, sehr unwahrscheinlich ist) gleich. Beide hatten dieselbe Frischklebetechnik. Der eine spricht aber nur von ca. 70% Frischklebeeffekt, während der andere von 90% spricht.

Dann finde ich sollten wir uns net die Köppe einhauen, sondern den Unterschied analysieren, irgendwas hat der eine dann gegenüber zum andern halt doch anders gemacht.

Ich appeliere einfach mal an die Vernunft der User hier, wirklich auch nur wahrheitsgemäße Erfahrungen zu schreiben, sonst nützt uns eine Tabelle herzlich wenig.

Ich hoffe, dass die Aktion so funktioniert, wie ich mir das wünsche und wie sich das wahrscheinlich auch viele andere nur Lesende das wünschen.

Damit es hier nicht zu Missverständnissen kommt fülle ich das Schema kurz einmal NUR ALS BEISPIEL (ACHTUNG: DIE FAKTEN ENTZIEHEN SICH KEINEM TESTBERICHT) aus:

Belag: SRIVER L

Schwammstärke: MAX.

Alter des Belages: NEU

Klebeschichten mit "klassischem" Frischkleber: 2 SCHICHTEN, NASSGEKLEBT

Auftragungsschichten des Tuners: 7 SCHICHTEN

Trocken-/Einwirkzeiten: NACH DER 1.: 15 MINUTEN, JEDE FOLGENDE: 2 STD

Stärke der Wölbung: SEHR STARK (ENDEN BERÜHREN SICH)

Schwierigkeit des Aufklebens: NACH 1 TAG LIEGEN LASSENS: BELAG VERSUCHTE SICH IMMER WIEDER ABZUROLLEN; PRESSE SCHAFFTE ABHILFE

Erfolg/Effekt beim Spielen: ETWA 90% VOM FRISCHKLEBEFEELING (GLEICHER SPIN; GLEICHES TEMPO, ZU WENIG SOUND)

So, nach dem Beispiel bleibt mir eigentlich nur noch zusagen:

Viel Spaß und mit freundlichen Grüßen

Robin

[Felix Lingenau]

@stefan.s: Hups, vielleicht hätte ich meinen Beitrag selber nochmal lesen sollen Hatte eine andere Wortwahl in Erinnerung. Da kann man mal sehen...

Fakt ist, dass CT nicht geruchsneutral ist, aber auch längst nicht so stinkt wie Frischkleber. Ich hatte mal ne Schicht in meinem Arbeitszimmer getunt und ich fühlte mich nach einigen Stunden am PC dort dann doch etwas angeduselt. Daher wohl meine Aussage, zu der ich auch stehe. Falsch aktzentuiert habe ich sie offenbar selbst, denn "ganze Räume tagelang zudünsten" klingt dann doch etwas krass.

Tschuldigung an RobinTTStuvi. Nächstes Mal les ich nach bevor ich was behaupte.

Hier der geforderte Testbericht in Standartform:

Test 1:

Belag: Sriver FX
Schwammstärke: 1,9mm
Alter des Belages: 1mal gerubbelt
Klebeschichten mit "klassischem" Frischkleber: 2 dünne bis mittlere "trocken" geklebt
Auftragungsschichten des Tuners: 3
Trocken-/Einwirkzeiten: 1-2 Stunden
Stärke der Wölbung: bisserl mehr als normaler Bauch
Schwierigkeit des Aufklebens: ging, aber Überstand kringelte sich nach oben
Erfolg/Effekt beim Spielen: null

Test 2:

Belag: Sriver FX
Schwammstärke: 1,9mm
Alter des Belages: 1mal gerubbelt (andere als beim ersten Test)
Klebeschichten mit "klassischem" Frischkleber: 2 dünne bis mittlere "trocken" geklebt
Auftragungsschichten des Tuners: 3
Trocken-/Einwirkzeiten: 1 Stunde, 3 Stunden, 6 Stunden
Stärke der Wölbung: Am Ende nur noch normaler kleiner Bauch
Schwierigkeit des Aufklebens: kein Problem
Erfolg/Effekt beim Spielen: null

Test 3:

Belag: Sriver FX
Schwammstärke: 1,9mm
Alter des Belages: 1mal gerubbelt und einmal getunt (die von Test 2)
Klebeschichten mit "klassischem" Frischkleber: 2 dünne bis mittlere "trocken" geklebt
Auftragungsschichten des Tuners: 4 Schichten nachgetunt
Trocken-/Einwirkzeiten: Zwischen den Schichten 8 h und am Ende nochmal gut 16 h
Stärke der Wölbung: Zwischenzeitlich extrem, am Ende normaler Bauch
Schwierigkeit des Aufklebens: kein Problem
Erfolg/Effekt beim Spielen: Dotztest nach dem aufkleben sehr gut, Dotztest ein Tag später befriedigend, Spielen am Tisch 1 Tag nach aufkleben spürbarer Frischklebeeffekt, allerdings Beläge im Vergleich zum Frischkleben ungewohnt hart und schnell, weniger "Feeling". Dennoch etwas an das man sich gewöhnen kann und als Alternative zu Tensoren in Frage kommt. 4 Tage nach dem Aufkleben spielt sich der FX noch wie ein Tag nach dem Aufkleben.

[RobinTTStruvi]

Kleine Frage, hast du beide nachgetunt ?? Bei Alter des Belages steht zwar : Die von 2 , aber sonst erwähnst du nichts, aber ich gehe mal davon aus, dass du beide nachgetunt hast.

Mit freundlichen Grüßen

Robin

P.S.: Es gab ja nichts, wofür du dich entschuldigen müsstest