Schiedsrichterleistung - Finale Japan-Open

[Bo5]

Zitat von ert333

Man könnte sogar meinetwegen die nach oben springenden Kantenälle noch als Punkt zählen... (sind zwar auch meist nicht mehr erreichbar aber gut..., dafür sind die eh ganz selten und vorallem leicht ERKENNBAR).

Ist das nicht schon so?
Der Ball zählt, wenn er die Oberfläche berührt. Dann wird er auch immer ein Stück nach oben abspringen. Alles andere wäre physikalisch Quatsch.
Trifft er exakt die Kante von Oberfläche und Seite des Tisches, so zählt er, wenn er erkennbar nach oben abspringt und nicht nur an der Seite herunterfällt. Das ist genauso logisch. Würde er nur nach unten fallen, dann hätte er wohl nur die Seitenwand der Tischoberfläche gestriffen und nicht die Oberfläche selbst berührt - also kein Punkt. Nur seitlich kann er wohl auch nicht wegspringen, weil er dann auch in einem 90°-Winkel von der Seite auf die Kante prallen müsste. Bei den Schlägen im TT ziemlich unwahrscheinlich.

So habe ich die Regel bisher verstanden und angewendet. Ich finde sie so auch absolut eindeutig. Dass aufgrund der eingeschränkten Wahrnehmung der Menschen bei der Anwendung dieser Regel Fehler passieren, kann man nie zu 100% vermeiden.

Zitat von ert333

ABER wer kann schon die Kantenregel genau erklären und begreiflich machen wieso wann der Ball noch zählt oder nicht? ,....und da schliesse ich die aktiven Schiedsrichter ganz bewusst aus erfahrung nicht aus (auch international).

Jeder, der das TT-Regelwerk gelesen hat?


Zu deiner eigenen Idee hat Variatio alles gesagt...

[Variatio]

Zitat von Bo5

Ist das nicht schon so?
Der Ball zählt, wenn er die Oberfläche berührt. Dann wird er auch immer ein Stück nach oben abspringen. Alles andere wäre physikalisch Quatsch.

Nein, nicht zwingend.
Die (eindimensionale) Kante zaehlt auch zur Oberflaeche, und ob der Ball nach oben abspringt, haengt dann auch stark davon ab, wie sich die Flugrichtung in Bezug auf den Ball-Kanten-Kontakt verhaelt, und wie der Aequator am Balltreffpunkt im Vergleich zur Tischebene verlaeuft. Insbesondere, wenn der Ball die Kante nur ganz leicht touchiert, wird er dann praktisch kaum seine Flugrichtung aendern.

Ganz anschaulich:
Wenn der Ball 'steil' von oben zur Kante kommt, kann es sein, dass er physikalisch korrekt nach unten (im Vergleich zur Tischebene) abspringt (was zudem bei Topspins durch die Rotation noch verstaerkt wird).

----------
00000000 ----
000000000000 \
---------------o
0000000000000 \

[tate]

Zitat von Rheinprinz

Noch besser: Sollen doch Jugendliche und junge Erwachsene zählen und die Tafeln umklappen. Die haben eh eine bessere Auffassungsgabe und sehen idR besser. Und bei strittigen Situationen gibts den Oberschiedsrichter, der für den Videobeweis zuständig ist. Es stehen zumeist eh immer 2 Kameras am Tisch. Fertig! Es wird Zeit, dass da neue, junge und einfache Ideen umgesetzt werden und einfach auch mal dieser alte Mief, der sich immer mehr ausbreitet, aus gekehrt wird.

Leute, Ihr geht Rheinprinz alle auf den Leim! Seht Ihr denn nicht, dass in seiner Signatur "Achtung Satire" steht? Allein der gesunde Menschenverstand sagt einem doch, dass das nicht alles ernst gemeint sein kann, was er da so schreibt!

[tate]

Zitat von Hillegosser

Gehen wir doch noch einen Schritt weiter! Ich bin für Top-Model mit der Mindestanforderung 90-60-90.
Das Problem ist, dass man die genauso wenig dazu bringen kann, diese undankbare Aufgabe zu übernehmen, wie Jugendliche oder junge Erwachsene.

Falsch! Beim Clickball-Finale in London werden nur solche Models als Schiedsrichterinnen eingesetzt (kein Witz!). Achte im Januar mal drauf (Übertragung bei Sky).

[Matousek]

Zitat von Bo5

I
Der Ball zählt, wenn er die Oberfläche berührt.

Wie ich bereits geschrieben habe, die Tische einfach größer bauen, als das Spielfeld ist, genügen ca 2cm. Wenn es dann einen Kantenball gibt, dann ist er todsicher außerhalb der Spielfläche. Aber schade, dann kann keiner mehr lamentieren wenn er ein Spiel verliert. Stopp, es gibt ja noch Netzbälle

[mithardemb]

Zitat von Matousek

Stopp, es gibt ja noch Netzbälle

Kein Problem. Wir schrauben einfach die Netze ab und ersetzen sie durch Lichtschranken.

[ert333]

Zitat von Hillegosser

Verständlich ja, aber leider schreibst du auch großen Unsinn.
Die "Kante" gehört in jeder Sportart dir mir gerade einfällt zum Spielfeld. Da gibt es auch für Laien kein Verständnisproblem.

Was du allerdings nicht verstehst, ist dass deine Auslegung, da schwerer zu erkennen, zu mehr Fehlentscheidungen führen würde.

MMHHH großer Unsinn....

also mir fällt mal spontan keine einzige weitere Sportart ein bei der es am Spielfeld Kanten gibt, so wie beim Tischtennis.

Für Laien ist es deshalb verständlich, weil die Kante aus physikalisch logischem Verständnis heraus eben zum Spielfeld dazugehört,...wie schon geschrieben.
Weiteres fehlt meist im Verständnis..... weil eben auch Physik im Detail nicht immer soooo einfach zu verstehen ist .

...und was ICH eben schon verstehe ist, dass ( was halt auch das Ziel der Idee ist) wenn man die Entscheidungsmomente verringert, es eben auch zu weniger Fehlentscheidungen gesamt kommt...das ist einfach nur logisch. Das gleiche passiert wenn man das auf seltenere Kantenbälle reduziert.
Desweiteren empfinde ich persönlich nicht einen Punkt bekommen zu müssen, wenn ich einen nicht perfekt auf den Tisch gespielten Ball produziert habe, den der Gegener obendrein meist eh nicht mehr erreichen kann.

Es sei hier aber erwähnt, dass ich, falls das so verstanden wurde, mich nie auf eine Linienentscheidung fixiert hab,...das hat wer anderer geschrieben. Das war nur tEIL DES iNHALTS DEN ICH ZITIERT HABE.
Linie ist in keinster weise Thema bei meiner Idee. Linie hat im Tischtennis keine Bedeutung, ist einfach nur "Inhalt"/Abgrenzung der Regelwerk-technisch wichtigen Tisch-Oberfläche.

[Variatio]

Zitat von ert333

Es sei hier aber erwähnt, dass ich, falls das so verstanden wurde, mich nie auf eine Linienentscheidung fixiert hab,...das hat wer anderer geschrieben. Das war nur tEIL DES iNHALTS DEN ICH ZITIERT HABE.

Du hast aber folgendes geschrieben:
"Würde der Kantenball generell nicht punktbringend bewertet werden, (Wozu auch, die paar Kantenbälle die als Punkt zählen machen sowieso niemand Freude) hätte man kein Entscheidungsproblem mehr."

Und das stimmt definitiv nicht, wie oben ausgefuehrt.

[ert333]

Zitat von Variatio

@ert:
Dadurch waere nichts gewonnen, weder an Fairness noch an Entscheidungseindeutigkeit. Im Gegenteil, IMHO wuerden die Diskussionen noch verschaerft, wenn man entscheiden muss, ob ein Ball nun "echt Kante", "Linie, aber nicht Kante" oder gar "Kante, aber er ist fast horizontal abgesprungen" ist.

Ganz abgesehen davon, dass

• bei der bestehenden Regel noch das Gehoer als Entscheidungshilfe existiert ("hab's nicht eindeutig gesehen, aber gehoert")
• in Weltklasse-Regionen "einfache" Kanten- und Netzbaelle oft ein Nachteil sind

Zur allgemeinen Diskussion:
Die Vorwuerfe bzw. Ausschlussforderungen sind doch Nonsens. Klar hat das Schiedsrichterteam einen Fehler gemacht, unbestreitbar. Aber wenn kein Videobeweis vorgesehen ist, MUSS man damit leben, dass Fehler passieren, das ist absolut menschlich und unvermeidlich, wenn man betrachtet, wie selektiv und interpolierend unsere Wahrnehmung funktioniert. Und jedwede Ausbildung ("Profischiedsrichter", ...) kann da nur hoechst begrenzt Einfluss nehmen, das sieht man ja auch in anderen Schiedsrichter-Bereichen, wo man eine hoehere Professionalitaet erwartet, als im TT. Beispielsweise beim Fussball, wie man derzeit auch bei der WM sieht (und zu Gunsten der Scheidsrichter annimmt, dass sie die Spiele NICHT bewusst manipulieren ).

@Rheinprinz: Die Altersforderung ist doch Bullshit. Weder ist es so, dass junge Menschen grundsaetzlich besser sehen/hoeren/wahrnehmen, noch haben sie eine grundsaetzlich hoehere Autoritaetswirkung, die es am Tisch ebenso bedarf. Im Schnitt mag das so sein, dass junge Menschen eine schnellere sinnliche Auffassungsgabe haben, und aeltere Menschen eine hoehere Autoritaet, aber im Schnitt laeuft jeder Mensch auch mit 1,01 Bruesten und 0,99 Eiern herum.

Sprich - ganz unabhaengig vom Alter ist jeder als Schiedsrichter geeignet, der erstens die Regeln kennt, zweitens ueber gesunde Sinne verfuegt und drittens eine gewisse Autoritaet besitzt, die Regeln durchzusetzen.


Wenn es dagegen darum geht, die Regelueberwachung neu zu organisieren (Videobeweis? mehr/professionellere Schiedsrichter? ...), muss man natuerlich beachten, dass das erstens bezahlbar, zweitens verhaeltnismaessig und drittens ueberhaupt machbar ist.
Zu letzterem: Wie viele aktive Scheidsrichter habt ihr derzeit im Verein? 1? Vielleicht sogar 2? Dann sind das schon viele ...

Wie ich schon Hilegosser jetz geantwortet habe: Ich habe niemals irgendwas von Linienentscheidung geschrieben, das war jes.

Lest doch bitte genau wer was schreibt. ( bei meinem Zitat wars wohl drin..)

Meine Idee betrifft lediglich das Änder der logischen Auslegung der Tatsache, dass die Oberfläche zählt....Folgerung eine Kantenregel muss her. Logisch aber sch...e für den Sport. Meiner Meinung nach soll ein Kantenball (nicht) nicht immer als Punkt gewertet werden------> Entscheidungsmomente verringern!!

Die Linie hat doch in keinster Weise was zu bedeuten beim Tischtennis....es soll einfach nicht komplizierter werden

So wird es definitiv fairer und die selteneren Momente wo noch entschieden werden muss sind aus wahrscheinlichkeits gründen einfacher zu bewerten.

Ich gebe dir aber recht.. insofern es immer bei einer vorhandenen Kante ein Thema bleibt in welchem Winkel jetz tatsächlich abgelenkt wurde , aber dennoch wie gerade geschrieben seltener und weniger schwierig zu entscheiden

[1600i]

Zitat von ert333

Wie ich schon Hilegosser jetz geantwortet habe: Ich habe niemals irgendwas von Linienentscheidung geschrieben, das war jes.

Lest doch bitte genau wer was schreibt. ( bei meinem Zitat wars wohl drin..)

Meine Idee betrifft lediglich das Änder der logischen Auslegung der Tatsache, dass die Oberfläche zählt....Folgerung eine Kantenregel muss her. Logisch aber sch...e für den Sport. Meiner Meinung nach soll ein Kantenball (nicht) nicht immer als Punkt gewertet werden------> Entscheidungsmomente verringern!!

Die Linie hat doch in keinster Weise was zu bedeuten beim Tischtennis....es soll einfach nicht komplizierter werden

So wird es definitiv fairer und die selteneren Momente wo noch entschieden werden muss sind aus wahrscheinlichkeits gründen einfacher zu bewerten.

Ich gebe dir aber recht.. insofern es immer bei einer vorhandenen Kante ein Thema bleibt in welchem Winkel jetz tatsächlich abgelenkt wurde , aber dennoch wie gerade geschrieben seltener und weniger schwierig zu entscheiden

Es ist absolut unverständlich, was du schreibst, was du willst,was du als logisch und nicht logisch definierst, was weniger oder mehr Entscheidungsmomente sein sollen. Nach meiner Meinung gibt es null Bedarf für eine Regeländerung in diesem Bereich, die Anzahl der Fehlentscheidungen bezüglich Kantenbällen ist total klein.