Neues Testgerät zur Bestimmung der Glätte/Reibung von langen Noppen

[Power-Seven]

Man könnte den Schiedsrichtern natürlich eine Liste zur Verfügung stellen, bei welchen Belägen das Balldreieck rutscht, obwohl sie laut Zulassung ok sind.

Sie könnten dann "zulässig" entscheiden.

Nur wenn die Liste an die Glattnopper auch rausgeht - was aus Fairnessgründen so sein müsste? - oder sich die Ausnahmen rumsprechen, spielen bald alle nur noch diese Beläge, fummeln dran rum und berufen sich dann darauf, dass das Abrutschen bei denen eben vorkommen kann.

Tenor bleibt: Entweder 100 % sicher oder weg.

[kaibeermann]

Der größte Witz dabei ist doch, drei aneinander geklebte Bälle als "Testgerät" zu bezeichnen. Das ist einfach lächerlich.

[1600i]

Ich habe das schon vor einigen Wochen mal durchgerechnet: Die drei Bälle sind insgesamt ein ganz kleines bisschen zu leicht, um den Test 100% sicher durchzuführen. Daher gibt es ein paar ganz wenige NicoZ-Beläge (herrlicher Begriff ),die durchfallen, obwohl sie die Anforderungen der Regel erfüllen. Trotzdem ist dieses Gerät ein hervorragendes Hilfsmittel, welches ich auch als Schiedsrichter benutzen werde. Ein 100% sicheres Testgerät bestünde aus Kugeln, die ein kleines bisschen schwerer als TT-Bälle sind. Wäre immer noch ein billiges Instrument.
Meine bisherigen Erfahrungen: Auch Beläge, die durch Beobachtung der Flugbahnen den Eindruck erweckt haben, viel zu glatt zu sein, haben den Test bestanden.

[pibach]

Zitat von 1600i

Ein 100% sicheres Testgerät bestünde aus Kugeln, die ein kleines bisschen schwerer als TT-Bälle sind.

Hangabtrieb versus Normalkraft ist unabhängig vom Gewicht.

[Peter Igel]

die Noppenbetrüger sind ja meist aalglatte Typen.
Daher sollte man den Test erweitern.
Man legt denen das Gerät auf den A...
Wenn es kippt, dürfen sie spielen.
Wenn es rutscht, können sie mit dem Gerät rausgehen.
Spielen hat sich dann allerdings erledigt.
Was haltet Ihr von diesem konstruktiven Vorschlag, @Noppenzar und Fastest?

[kaibeermann]

...ist bestimmt zuverlässiger als die konventionelle Methode.

[Jeff der Busfahrer]

Man sollte auch beachten, dass "der Gerät" auf Meereshöhe andere Ergebnisse ausstösst, als auf 1000 m Höhe.

PS: Im Grunde sehr gut, dass es jetzt sowas gibt. Dann geht den Bescheissern jetzt wenigstens die Düse.

[1600i]

Zitat von pibach

Hangabtrieb versus Normalkraft ist unabhängig vom Gewicht.

Stimmt leider. Auch größere Bälle würden nichts helfen, sie würden weiterhin bei 30° kippen. Man könnte natürlich auch einfach die Regel an dieses Testgerät anpassen.

[Setz-It]

Mich wundert, dass ein wesentlicher Aspekt noch nicht erwähnt wurde:
Ein Belag kann im Spiel nicht zu glatt sein, da dies nur eine Zulassungs- keine zu prüfende Spieleigenschaft ist und im Rahmen der Schlägerkontrolle nicht überprüft werden soll (siehe Tischtennisregeln). Ein wesentlicher Unterschied - und problematisch, wenn man ihn als SR nicht kennt.

Der Test kann nur dazu dienen, um eine vermutete Nachbehandlung zu belegen.

Wenn man den Spieler nicht gleichzeitig einer unerlaubten Beschuldigung bezichtigt, kann man mit dem Testergebnis "zu glatt" nichts machen, da "zu glatt" zwar eine Zulassung verhindern kann, aber es keine Vorgaben gibt, wie glatt ein bereits zugelassener Belag im Spiel sein darf. Also bitte dann auch den entsprechenden Schläger wegen (vermuteter) unerlaubter Behandlung ausschließen, nicht wegen fehlender Reibung, die keinen Ausschlussgrund darstellt!

[Snape]

Seit wann muss ein Schiedsrichter einem Spieler etwas beweisen? Er muss nur einen Sachverhalt feststellen. Manches davon ist messbar, manches nicht.