1. Bezirksklasse Leer 2006/07

[Freilos]

@ Mick: Habt ihr doch SPVe aufgebrummt bekommen?

[geisterfahrer]

Zitat von Freilos

@ Mick: Habt ihr doch SPVe aufgebrummt bekommen?

Hi Holg,
scheint wohl so!
Die Erste kann nun nur noch bei Dide (Nr.6) spielt eh nicht (wg. dienstl. u. priv.), oder bei den Kollegen in der Kreisliga nachfragen.
Zum Glück keine Wettbewerbsverzerrung, da die Erste auch im Middelfield rumdümpelt.

[Jimmi]

Zitat von geisterfahrer

Moinsen,
da gibt es ja in anderen Threads schon einiges an kontroversen Diskussionen bezüglich der Sperrvermerke, bzw. deren Berechtigung.
Mein kritischer Ansatzpunkt zu dieser Thematik ist eigentlich bisher kaum angesprochen worden. Wieso werden überhaupt Bilanzwerte von Ersatzspielern genauso beurteilt wie erbrachte Leistungen von Stammspielern ?
Der Stammspieler erspielt seinen Wert über eine komplette Serie, er trifft auf verschiedene Spielsysteme, einige mag er gerne, gegen andere kann er denn wiederum rein garnicht; insgesamt also eine aussagekräftige Bilanz, welche die eigene Spielstärke in der Regel korrekt wiederspiegelt. Nicht umsonst stehen oben in den Paarkreuzen meist die komplettesten Akteure.
Bei den Ersatzspielern ist die Situation eine völlig andere. Sie werden, bei einigermaßen intelligenter Planung, natürlich jeweils in den Spielen eingesetzt, welche für sie bzw. für die Mannschaft am erfolgversprechensten sind oder zu sein scheinen.
Folglich wird ein Reservespieler kaum bei Spielen aufgestellt, welche er von vorneherein schwerlich gewinnen kann. Trotzdem wird seine Bilanz, die er in drei oder vier Spielen erbringt, als repräsentativ bewertet und der Bilanz der Stammspieler 1:1 gegenübergestellt.
Im Falle Jheringsfehn ist jetzt quasi die gesamte 2. Herren mit Sperrvermerken gesegnet. Uwe Wachsmann, Nr. 5 der Zweiten spielt in der BOL 6:1, in der eigenen Liga aber mittig 4:7 und unten 2:0.
Ein typisches Beispiel für o.a. Regelmerkwürdigkeiten.

leider werden die "ersatzstellpolitik" und die spielsysteme nicht berücksichtigt. wie ich auch schon in einem anderen thread geschrieben habe, ist das bilanzsystem und die sperrvermerksvergabe sicherlich sehr lückenhaft. am besten ist es, einen ersatzmann nicht öfter als zwei mal spielen zu lassen, dann entstehen diese probleme erst gar nicht. eine andere möglichkeit besteht darin, das "problemkind" auszutauschen. dies ist jedoch nicht immer ganz so einfach...

[Jimmi]

nach bilanzwert 1. herren, muss wachsmann vor veentjer spielen...
nach bilanzwert 2.herren, darf wachsmann nicht vor veentjer spielen...
wie wird so ein fall behandelt?

[glückspilz]

Zitat von geisterfahrer

Moinsen,
da gibt es ja in anderen Threads schon einiges an kontroversen Diskussionen bezüglich der Sperrvermerke, bzw. deren Berechtigung.
Mein kritischer Ansatzpunkt zu dieser Thematik ist eigentlich bisher kaum angesprochen worden. Wieso werden überhaupt Bilanzwerte von Ersatzspielern genauso beurteilt wie erbrachte Leistungen von Stammspielern ?
Der Stammspieler erspielt seinen Wert über eine komplette Serie, er trifft auf verschiedene Spielsysteme, einige mag er gerne, gegen andere kann er denn wiederum rein garnicht; insgesamt also eine aussagekräftige Bilanz, welche die eigene Spielstärke in der Regel korrekt wiederspiegelt. Nicht umsonst stehen oben in den Paarkreuzen meist die komplettesten Akteure.
Bei den Ersatzspielern ist die Situation eine völlig andere. Sie werden, bei einigermaßen intelligenter Planung, natürlich jeweils in den Spielen eingesetzt, welche für sie bzw. für die Mannschaft am erfolgversprechensten sind oder zu sein scheinen.
Folglich wird ein Reservespieler kaum bei Spielen aufgestellt, welche er von vorneherein schwerlich gewinnen kann. Trotzdem wird seine Bilanz, die er in drei oder vier Spielen erbringt, als repräsentativ bewertet und der Bilanz der Stammspieler 1:1 gegenübergestellt.
Im Falle Jheringsfehn ist jetzt quasi die gesamte 2. Herren mit Sperrvermerken gesegnet. Uwe Wachsmann, Nr. 5 der Zweiten spielt in der BOL 6:1, in der eigenen Liga aber mittig 4:7 und unten 2:0.
Ein typisches Beispiel für o.a. Regelmerkwürdigkeiten.

hey,
eine lösung und verbesserung des bilanzwertes wäre eine berücksichtigung bzw. bewertung aller spielklassen. so könnten auch bilanzen in verschiedenen spielklassen berücksichtigt werden. hätte den vorteil, dass jeder spieler insgesamt nur über einen bilanzwert verfügen würde, egal er wie oft in welcher klasse auch immer gespielt hat.

gp

[geisterfahrer]

[QUOTE=glückspilz;eine lösung und verbesserung des bilanzwertes wäre eine berücksichtigung bzw. bewertung aller spielklassen. so könnten auch bilanzen in verschiedenen spielklassen berücksichtigt werden. hätte den vorteil, dass jeder spieler insgesamt nur über einen bilanzwert verfügen würde, egal er wie oft in welcher klasse auch immer gespielt hat.

Hi gp,
hätte dann allerdings zur Konsequenz, daß die Mannschaften sich nach den Halbserien quasi von selbst aufstellen. Anschließend gibt es weniger harmonisierende Mannschaften, dafür aber viel mehr zusammengewürfelte Trümmertruppen. Alternativ dazu erhöht sich die Anzahl der Sperrvermerke beträchtlich.

[glückspilz]

[QUOTE=geisterfahrer;806344][QUOTE=glückspilz;eine lösung und verbesserung des bilanzwertes wäre eine berücksichtigung bzw. bewertung aller spielklassen. so könnten auch bilanzen in verschiedenen spielklassen berücksichtigt werden. hätte den vorteil, dass jeder spieler insgesamt nur über einen bilanzwert verfügen würde, egal er wie oft in welcher klasse auch immer gespielt hat.

Hi gp,
hätte dann allerdings zur Konsequenz, daß die Mannschaften sich nach den Halbserien quasi von selbst aufstellen. Anschließend gibt es weniger harmonisierende Mannschaften, dafür aber viel mehr zusammengewürfelte Trümmertruppen. Alternativ dazu erhöht sich die Anzahl der Sperrvermerke beträchtlich.[/QUOTE]

guten morgen "nachbar",
sehe ich nur zum teil so. sofern nach stärke aufgestellt werden würde, gebe es doch keine probleme. siehe bei euch. denke, dass uwe mit seinen spielen aus der bkl einen schlechteren bilanzwert hätte, als nun alleine in der bol. wenn dann der wert dennoch zu hoch ist, ist sicherlich auch eine wechsel angebracht. will jemand aus persönlichen gründen nicht in einer ersten bzw. höheren mannschaft spielen, kann er auch gut mit einem spv leben.
hätte natürlich auch für spieler die sich noch gerne hochspielen möchten, einen großen vorteil. so würden einige alten, die sich mit einem "abstieg" in eine zweite oder dritte mannschaft schwer tun, doch auch die augen geöffnet.
aber, alles nur theorie. bin gespannt, ob sich im sommer überhaupt etwas an der jetzigen bilanzwertregelung ändert.

schöne grüße

gp

[hilfus]

Da die eigenen 1.Bez.kl.-Spieler nicht mehr den Thread bearbeiten, lobe ich mal wieder meinen alten Verein. Wer hätte das nach dem verkorksten Start vom VfL gedacht, auf einmal haben sie Fahrt aufgenommen. Ich tippe auf Meisterschaft, hab ich aber auch schon vor der Saison zu Hartmän gesagt. Dieses Team muß ne Liga höher ran. Weiter so!

[Jimmi]

barenburg hat noch 3-4 spiele, in denen sie punkte abgeben könnten. von diesen spielen darf man 1 verlieren (oder 2 unendschieden). wenn man den einsatz von t.finger richtig wählt, dürften sie das ding nach hause schaukeln.

in der reli würde der zweite (wahrscheinlich jheringsfehn oder barenburg) dann wohl auf ardorf und potshausen treffen.

[Abwehr-Stratege]

Zitat von Jimmi

barenburg hat noch 3-4 spiele, in denen sie punkte abgeben könnten. von diesen spielen darf man 1 verlieren (oder 2 unendschieden). wenn man den einsatz von t.finger richtig wählt, dürften sie das ding nach hause schaukeln.

in der reli würde der zweite (wahrscheinlich jheringsfehn oder barenburg) dann wohl auf ardorf und potshausen treffen.

Wenn Deine Prognosen so eintreffen würden, müsste ja in Potshausen gespielt werden. Da sehe ich dann eine Riesenvorteil der Gastgeber. Ardorf dürfte keine große Rolle spielen. Barenburg oder Jheringsfehn rechne ich bei der Konstellation allenfalls eine Aussenseiterrolle zu. Fazit: Potshausen gewinnt und bleibt in der Bezirksliga.