Glattnoppe ? - Stellungnahme Bettv

[stefan.s]

Zitat von Petar

Ein Moron (IQ zw. 50-70, mentales Alter 8-12 J.) wird mit geschlossenen Augen beim "Streichtest" und ohne TT-Erfahrung ganz klar den Unterschied zwischen glatten und griffigen Badman erkennen können.
[...]
Was ist eigentlich dein Problem in der Geschichte?

Geiler post. Und alles drin.

Stellt sich abschließend nur noch die Frage, ob der Polizist resp. TT-Schiri 'Moron-Niveau' erreichen kann.

[Eiszaepfle]

Zitat von noppennorbert

@Eiszaepfle:

Sehr schön, Du nimmst mich mit meiner vermeintlichen Glattnoppe aus dem Wettbewerb und ich mache dafür Schadensersatz geltend. Wie schließlich hätte ich denn selbst kontrollieren können, ob meine Noppe zu "abgespielt" ist?
Ich stimme ja mit Dir überein, dass eine (deutlich) behandelte Noppe auf das Leichteste erkennbar ist, gar kein Problem.
Allerdings möchte ich gerne sehen, dass ein solches Prozedere im Rahmen der Sport- wie auch Zivilgerichtsbarkeit bindend entschieden wird.
Die Diskussion um diese Fragestellung ist keinesfalls akademisch sondern vielmehr zentral!
Da kann der WTTV munter voranpreschen, in Sachen E.C. hat er meines Wissens nach nassforscher Intervention am Ende ja auch Abstriche bei der eingeschlagenen Linie machen müssen.
Es wäre also nett wenn es so einfach wäre wie Du es schilderst, ist es aber nicht.

Gruß Tom

Ich stimme auch mit dir überein, aber für mich ist eine solche Situation bei einem Turnir einfach. Ich habe mich als SR einfach an die Vorgaben zu halten die mir gemacht werden. Wenn diese so lauten wie oben beschrieben, dann ist dies leider so.
Ich müsste mir auch keine Sorgen um Konsequenzen machen.

Es gibt noch andere ähnlich geartete OSR-Entscheidungen. Wo ist zum Beispiel geregelt was noch leuchtend rot ist und was nicht? Welche schwarze Seite spiegelt und welche ist matt?

Ich für meinen Teil würde dich auch spielen lassen, wenn du dir ein Fähnchen (zB in Zuge der laufenden WM oder auch einfach so) in deine Schlägerkante stecken würdest (bei Balsahölzeren sollte das kein Problem sein). Viele andere Kollegen evtl. nicht... .

Andere ungewollte Manipulationen am Material können zB auch jedem passieren und dennoch dürfte er mit diesem dann nicht antreten. Zum Beispiel übersteigt eine Belagseite auf Grund von zu hoher Umgebungstemperatur die 4mm Grenze.... .

[Eiszaepfle]

Zitat von Setz-It

Kannst Du bitte mal in knappen Worten schildern, warum so eine Tatsachenentscheidung überhaupt anfechtbar ist [...]

Ist es meines Wissens nach nicht! Ein Spieler der an Wettbewerben eines Verbandes (hier BeTTV) teilnimmt akzeptiert ganzheitlich die Wettberwerbsregelungen. Bei diesen ist dem OSR eben ein solches Entscheidungsrecht eingeräumt. Wenn dem so ist, dürfte er bei Sportgerichten 0% Chance auf Erfolg haben, höchstens bei zivilen Gerichten. Aber bei diesen ist mittlerweile sowieso alles einklagbar... .

---> bestes aktuelles Beispiel: Frankreichs WM-Teilnahme bei Fussball... .

Wir als SR machen das Ganze aus Spaß an der Sache und bekommen ne Hand voll Euros als Aufwandsaufwiegung, wenn uns dann noch ein Spieler zivilrechtlich verklagen sollte wäre das der Witz der TT-Sportgeschichte schlecht hin. Wenigstens dafür hätte es sich dann gelohnt... .

[Setz-It]

Zitat von Marco H aus T in B

Ok, dann habe ich mich an dieser stelle falsch ausgedrückt. Aber man kann niemandem hinterher einen Vorwurf machen, sein Material sei nicht regelkonform, wenn offizielle Stellen ihn damit haben spielen lassen. Denn man kann nicht beweisen, dass sein Schläger nicht regelkonform ist, zumindest nicht objektiv, denn "Finger" oder "Augen" gelten nun mal nicht als Beweismittel. Der Fehler liegt hier bei der ITTF und nicht bei den Noppenspielern. Will man "Sünder" überführen, so braucht man Beweismittel. Punkt. Diese gibt es meines Wissens bisher nicht. Punkt. Also ist diese Diskussion hier rein moralischer Natur.

Finde ich nicht, gerade dann nicht, wenn es zwar die Möglichkeit, aber nicht den Zwang gibt, einen Schläger zu verbieten. Wenn man z.B. als Unbeteiligter denjenigen beim Nachbehandeln/Kleben/Tunen gesehen hat, der Schläger eindeutig den Regeln widerspricht (Löcher im Belag, überstehende Beläge), kann ihn meinetwegen der SR damit spielen lassen, aber damit kann keine offizielle Absolution erteilt werden, vor allem nicht bei "Wiederholungstätern", und damit wird das Material keinesfalls legal.
Darüber braucht man hinaus bei einer Tatsachenentscheidung eben keine Beweismittel. Genauso wie ein SR einen Aufschlag ohne Beweis abzählen kann oder einen Ball ohne Beweis auf "Aus" entscheiden kann, genauso kann er einen Schläger, der nach seinem Ermessen nicht den Regeln entspricht, fürs Spiel verbieten, so einfach ist das. Laut Regeln ist das jedenfalls möglich.

Zitat von Dr.Brain

totaler Quatsch, das entscheidet nur der OSR, gerade was die Oberfläche angeht. ggf. unter zur Hilfenahme des Raketkontroller.

Der OSR entscheidet bei einem Streitfall, z.B. wenn es um eine Disqualifikation o.ä. geht. Die Aufforderung, einen Ersatzschläger zu benutzen, kann auch jemand anders aussprechen, um vor Ort/am Tisch in Abwesenheit eines OSR einen Konflikt zu klären, der sonst per Protest geklärt werden müsste. Wenn das nicht umgesetzt wird, wird der Konflikt möglicherweise später per OSR geklärt. Warum soll denn der Schläger laut Regeln dem SRaT und dem Gegenspieler vorgelegt werden, wenn sich daraus keine Konsequenzen ergeben können?

[Marco H aus T in B]

Zitat von Setz-It

Der OSR entscheidet bei einem Streitfall, z.B. wenn es um eine Disqualifikation o.ä. geht. Die Aufforderung, einen Ersatzschläger zu benutzen, kann auch jemand anders aussprechen, um vor Ort/am Tisch in Abwesenheit eines OSR einen Konflikt zu klären, der sonst per Protest geklärt werden müsste. Wenn das nicht umgesetzt wird, wird der Konflikt möglicherweise später per OSR geklärt. Warum soll denn der Schläger laut Regeln dem SRaT und dem Gegenspieler vorgelegt werden, wenn sich daraus keine Konsequenzen ergeben können?

Du solltest die Regeln noch mal nachlesen. In den den allgemeinen TT-Regeln Teil B, Abschnitt 3.1 und Abschnitt 3.2 sind die Verantwortlichkeiten der Schiedsrichter geregelt. In Abschnitt 3.2.1.10 stehen die entsprechenden Aufgaben des Oberschiedsrichters:

die Entscheidung in allen Fragen der Auslegung von Regeln und Bestimmungen, einschließlich der Zulässigkeit von Spielkleidung, Spielmaterial und Spielbedingungen;

Und für die Tischschiedsrichter bzw. Assistenten weiß 3.2.3.1:

Spielmaterial und Spielbedingungen zu überprüfen und den Oberschiedsrichter über etwaige Mängel zu informieren;

Quelle

[KIG_DE]

Bin eigentlich eher "zufällig" auf diesen Thread mit dem Titel " Glattnoppe ? - Spielername - Stellungnahme Bettv " gestoßen, der mich zunächst mal inhaltlich gar nicht interessiert.

Bezugspunkt für mich ist der Name des Spielers, gegen dessen Team wir bei den NDM der Senioren gespielt haben. Im Internetzeitalter m.E. höchst bedenklich diese Vorwürfe so zu personalisieren, da diese unabhängig vom Wahrheitsgehalt "für immer" stehenbleiben ...

[Waterhouse]

Im nachhinein hat der HSV seinen Prangerthread doch bekommen...halt mit einer überschaubaren Anzahl an Protagonisten...bin etwas zwiegespalten...

[Boeser Wolf]

Zitat von KIG_DE

Bin eigentlich eher "zufällig" auf diesen Thread mit dem Titel " Glattnoppe ? - Name des Spielers - Stellungnahme Bettv " gestoßen, der mich zunächst mal inhaltlich gar nicht interessiert.

Bezugspunkt für mich ist der Name des Spielers, gegen dessen Team wir bei den NDM der Senioren gespielt haben. Im Internetzeitalter m.E. höchst bedenklich diese Vorwürfe so zu personalisieren, da diese unabhängig vom Wahrheitsgehalt "für immer" stehenbleiben ...

Bravo , möglicherweise wird das ja von den Moderatoren wahr genommen.
Wenn man nach anderen Spielern fragt wird so was gleich gelöscht, wie hieß der noch gleich der in 2 verschiedenen Bundesländern gemeldet war. Hierauf brauch keine Dumpfbacke antworten, ich weiss sehr wohl wie der heißt.

[Setz-It]

Zitat von Marco H aus T in B

Du solltest die Regeln noch mal nachlesen. In den den allgemeinen TT-Regeln Teil B, Abschnitt 3.1 und Abschnitt 3.2 sind die Verantwortlichkeiten der Schiedsrichter geregelt. In Abschnitt 3.2.1.10 stehen die entsprechenden Aufgaben des Oberschiedsrichters:

die Entscheidung in allen Fragen der Auslegung von Regeln und Bestimmungen, einschließlich der Zulässigkeit von Spielkleidung, Spielmaterial und Spielbedingungen;

Und für die Tischschiedsrichter bzw. Assistenten weiß 3.2.3.1:

Spielmaterial und Spielbedingungen zu überprüfen und den Oberschiedsrichter über etwaige Mängel zu informieren;

Quelle

Da hast Du völlig recht. Ich denke, dass ein SRaT nicht zwingen kann, einen Ersatzschläger zu benutzen, wenn kein OSR in Reichweite ist, er kann es dennoch vorschlagen (wie übrigens auch der Gegenspieler), um damit einen Konflikt zu lösen, der sonst auf dem Protestweg gelöst werden muss - das meinte ich. Die definitive Entscheidung ist Sache des OSR und das mit der Tatsachenentscheidung stimmt dann wohl auch nicht, auch wenn das eine Diskrepanz des A-Teils der Regeln mit dem B-Teil bedeutet. Finde ich nicht besonders glücklich, wenn etwas in A als verbindliche Regel dargestellt wird, wenn dann in B klargestellt wird, dass nur OSR die Regel umsetzen dürfen.
Auch das ziemliche Durcheinander der Begrifflichkeiten "Spielmaterial" und "Spielgerät" und diesbezügliche Regeln in Teil B, obwohl in Teil A schon viel dazu gesagt ist, ist eher verwirrend.

[nevada]

In Abstimmung mit ML ist der Thread jetzt in geänderter Form wieder verfügbar. Bitte beachten:

Zitat von Matthias Landfried

Aus meiner Sicht kann übrigens über dieses Thema an sich durchaus diskutiert werden, allerdings ohne namentliche Nennung des TT-Spielers.

MfG die Moderatoren von TT-News