Verbandstag 2011

[Boeser Wolf]

Zitat von macbean

...
Ach ätsch, noch ein Antrag wurde angenommen, für die Aufstellung zur neuen Saison gelten die Bilanzen der Vor- und Rückrunde der Vorsaison.
Somit bekommt man zwar einen SPV aufgrund seiner RR Bilanz, darf aber trotzdem laut Spielordnung vor dem anderen spielen...

Ob da auch alle aufgepasst haben ? ...abwarten...

[macbean]

Ich wünsche den Staffelleitern jedenfalls jetzt schonmal viel Glück in ihren Entscheidungen, zumal ein weiterer Antrag ja besagt, das Spieler die den Status RES erhalten durch Ausnahmeregelungen wieder als Stammspieler deklariert werden können.
Somit wird H06 wohl in Zukunft viele Tickets für die Auslandsaufenthalte sammeln oder sich nen guten Arzt suchen der ein dauerhaftes Attest ausstellt für Spieler die kaum noch spielen aber immer fein gemeldet werden.
Übrigens muss man nur 3 Spiele in der Saison absolvieren um den Status Stammspieler zu erlangen.

[MrTom]

Zitat von macbean

Manchmal fragt man sich wirklich ob es zeitgemäß ist wenn 50% aller Beteiligten kaum noch am Spielbetrieb der Herren und Damen teilnehmen, aber darüber entscheiden.
Man hat oft das Gefühl, das die Entscheidungsträger einfach schnell ins Bett wollen, ohne sich gedanken zu machen welche wirkungen ihr Tun hat.

Da gebe ich dir Recht , ich glaube auch das einige nicht wissen was sie bei der Annahme von Antrag 12 getan haben.

[Tacco]

Ich muss eigentlich bemerken, dass ich die Sitzung gestern durchaus konstruktiv fand. Es wurden viele Änderungen gemacht, ja aber eben auch leider manche über die viele nicht vorher nachgedacht haben.

Die Quote der 50% "Jungen" finde ich durchaus beachtbar. Vor ein paar Jahren sah das anders aus. Gestern habe ich durchaus viele Jüngere und vor allem auch Aktive dort getroffen... aber wem erzähle ich das, die gesammelte TT-News Gemeinde war ja Vorort

Danke an euch, das fand ich gut, dass ihr euch Vorort eingebracht habt!

[Borussen Andi]

Zitat von Boeser Wolf

Ob da auch alle aufgepasst haben ? ...abwarten...

Moinsens,

also ich habe mir ja gestern, nach langer Zeit der Abwesenheit, den Verbadstag "angetan". Das Problem ist einfach, dass viele Anträge gestellt werden, die entweder völlig wirr formuliert sind, sodass keiner wirklich versteht, worum es gehen soll, bzw. was die Absicht dieses Antrages ist (Spannend ist, wenn der Formulierer selbst nicht nahe bringen kann, was er will ) und dadurch oft auch die Aufmerksamkeit sinkt.
Zumindest ging es mir gestern so. Man kommt direkt von der Arbeit, und dann noch soetwas ;-) Und dann noch die ewigen Diskussionen zu den Anträgen.... Gähn.... Beispiel: Es wurde beantragt, dass sich die Gebühren zur online Eingabe der Spielberichte , bei Verspätung ändern. Auch die Fristen verschieben sich ein wenig. Das soll die Abwicklung vereinfachen für den Verband und durchsichtiger für alle Anderen werden. Also eine klare Sache.... Denkste Puppe, denn darauf entsteht eine Diskussion, ob denn überhabt bestätigt werden muss nach Spieleingabe, ob man etwas Stillschweigendes einführt, ab wann wäre es denn stillschweigend akzeptiert? Hallo? Das war überhabt nicht Gegenstand des Antrages!!!! Also mein Fazit...... Anstrengend.... Und dann verliert man schon mal die Konzentration, wenn das bei jedem 2. Antrag so ist. Zum Glück gab es ja Kaltgetränke....

Ich werde nächstes Jahr den Antrag stellen, einigen Vereinen das Recht, Anträge zu stellen, zu entziehen :-)

[Setz-It]

Antrag 12 ist völlig zu kurz gekommen, insbesondere hat der Antragsteller keine Berechnungsgrundlage vorgeschlagen und sich auch nicht mit den sich aus der Annahme ergebenden Konflikten mit den bereits bestehenden, nicht zu ändernden Regeln auseinandergesetzt. Das SPV-Beispiel von macbean kann ich trotzdem erstmal nicht nachvollziehen, da der Sperrvermerk dann nach der Vorsaison-LPZ vergeben wird, die die Aufstellungsgrundlage sein soll.
Die wichtigsten Punkte hatte ja ottilein schon genannt:
-was passiert, wenn jemand den Verein wechelt
-was passiert jemand vereinsintern die Mannschaft wechselt (hier gibt es ja an anderer Stelle die Regel, dass die LPZ der Mannschaft berücksichtigt werden soll, in der die meisten Spiele bestritten worden sind - das wäre gerade für einen Jugendspieler der auf dem aufsteigenden Ast ist, sehr unglücklich.
Beispiel:
Vorrunde 3. KK unten 18:1
Rückrunde 1. KK oben 14:1
Pech gehabt - es zählt die LPZ der Mannschaft, wo die meisten Spiele absolviert worden sind.
-sollen die Einsätze in verschiedenen Mannschaften miteinander verrechnet werden und wenn ja, wie und warum (Wichtung?)
- sollen ungültige LPZ mit gültigen LPZ verrechnet werden

Technisch ist vieles möglich, aber ich finde es sehr unglücklich jetzt dem Verband die Ausarbeitung einer Formulierung zu überlassen - das wäre Aufgabe des Antragstellers gewesen, dann wären in der Diskussion die Probleme klar geworden und es ist fraglich, ob der Antrag trotzdem die Mehrheit bekommen hätte.

Wie geht es jetzt bezüglich Antrag 12 weiter -

1. der Verband überlegt sich eine Formulierung, wie berechnet werden soll und schreibt die einfach rein, darüber wäre dann aber nicht abgestimmt worden, und wenn nur einige wenige ursprüngliche Befürworter damit nicht einverstanden wären, wäre die Mehrheit eigentlich dahin gewesen.

oder

2. die Berechnungsgrundlage wird nicht weiter bekanntgegeben und man wurschtelt sich irgendwie durch.

oder

3. Antrag wird 12 wird nachträglich zurückgezogen, weil er in seiner aktuellen Form nicht ohne weiteres mit dem übrigen Regelgefüge kompatibel ist und man das bei der Abstimmung nicht bemerkt hat.

[macbean]

@Andi
Ganz klar dagegen, dann kann es passieren, dass meine 500 Anträge zum kommenden Verbandstag nicht zugelassen werden, das will doch niemand.
Sind die Formulare für Anträge eigentlich schon fertig, wenn ja, woher bekomme ich sie damit ich endlich anfangen kann die ersten Anträge zu verfassen.

@Seb
Das Einbringen vor Ort hat nur leider bedingt etwas gebracht, wenn ich mir den Antrag mit der Wartezeit durch den Kopf gehen lasse muss man echt mit diesem schütteln.
Allein schon die Begründung, man könne nach 15 Minuten Wartezeit keine Doppel mehr aufstellen und nach 30 Minuten Wartezeit wäre der komplette Mannschaftskampf verloren, sofern mind. ein Spieler des Gegners in der Halle ist, ist absurd.
Nun wurde diese Regel ja zum Glück positiv abgeändert, man kann nach 15 Minuten trotzdem keine Doppel mehr aufstellen, nein nun ist gleich das gesamte Spiel verloren sofern man nicht genügend Spieler in der Halle hat.
Aber auch hier haben die Greisen nicht kapiert was sie da abstimmen, alte Regel war sicherlich nicht überragend, das was der Antragsteller eigentlich wollte, das man nach der Wartezeit noch Doppel aufstellen darf hat er mit seinem Antrag und der dadurch entstandenen Entscheidung jedoch auch nicht erreicht, sondern sogar das Gegenteil.
Die Problematik am Verbandstag ist einfach die Unwissentheit vieler Beteiligten, die sich vorher nicht im geringsten mit den gestellten Anträgen vertraut machen, sondern sich erst kurz einlesen (wenn überhaupt) wenn der Antrag zur Debatte und Abstimmung ansteht.
Die zeigt auch die negative Entscheidung seitens der Nachrückeregelung.
Der Verbandstag hat gestern beschlossen keine Nachrücker zuzulassen, aber nicht nur auf die Relegation bezogen sondern allgemein, denn es gibt in unserer Spielordnung diese Regel nicht.
Und das Verbandsgericht kann sich nicht auf Regeln beziehen, die nicht vorhanden sind, dies hat das Beispiel von uns klar aufgezeigt.
Nun nehmen wir mal das Beispiel STTC I, die in der Relegation den zweiten Platz belegt haben.
Dieser berechtigt sie zu gar nix, sollte die Sollstärke der VBL nicht gegeben sein, so haben sie rechtlich keinen Anspruch auf den Aufstieg als Nachrücker.
Sie müssten einen Antrag als Auffüller stellen, es würde überprüft werden ob ihr Anspruch hoch genug ist und ob nicht vielleicht jemand anderes einen gleichen Anspruch besitzt. (TeBe könnte ebenfalls als Zweiter der Landesliga die gleichen Ansprüche haben).
Laut Spielordnung des DTTB ist eine Teilnahme an der Relegation, die als solche ja nicht bei uns bekannt ist, freiwillig, somit könnte man einen Verzicht von TeBe nicht mal negativ bewerten.
Auch hier wurde wieder abgestimmt, ohne sich Gedanken darüber zu machen, welche Folgen dies haben kann, ich werde jedenfalls, auch natürlich mit der Rückendeckung des Beschlusses vom Verbandstag, allen Nachrückern, sollte es für die kommende Saison welche geben, dies verwehren, denn der Verbandstag hat dies ja so beschlossen.
Man überlege sich mal, das eine Mannschaft dauerhaft in einer Liga spielt, wo sie immer schön einen der ersten Plätze einnehmen, sich aber die höhere Liga nicht antun wollen und jedesmal auf den Aufsteig/Relegation verzichten.
Dann sind die nachfolgenden Teams jedesmal am A...., denn sie haben kein Recht nachrücken zu können, weder als Direktaufsteiger noch als Nachrücker für die Relegation.


Oftmals hat man auch das Gefühl das Leute gegen einen Antrag stimmen, weil es sie nicht betrifft.

[nevada]

Irgendwie alles seltsam bei Euch in Berlin

regs nevada

[tihomir]

Hallo alle zusammen,
also zu allererst finde ich es wunderbar das es einige Änderungen in der Satzung geben wird und das sich sehr viele Leute im positiven Sinne Gedanken über den zukünftigen Spielbetrieb machen. Ich finde es auch wunderbar das das sowohl "Jung" als auch "Alt" machen und alle versuchen gemeinsam einen Konsens zu finden ... wirklich Phantastisch.
Und so wie ich das sehen kann sind wohl auch einige "Positive" Entscheidungen getroffen worden ... COOOL :-)

ABER ...

Wie um alles in der Welt stellt ihr euch vor, alle diese Änderungen innerhalb der nächsten 3-4 Wochen allen Verantwortlichen in den vielen Berliner oder gar Brandenburger Vereinen zu Verfügung zu stellen. Klar werden jetzt viele Sagen ... ONLINE auf BETTV ... aber was glaubt ihr wieviele Leute wußten das Verbandstag war bzw. das meines Erachtens gravierende Veränderungen vorgenommen wurden.
Ich kann mir vorstellen das Aufarbeiten der ganze Sachen vom Verbandstag dauert etwa 3-4 Tage wenn es gut läuft. Dann das ganze in die Satzung und Wettspielordnung einbringen, könnte auch 1-2 Tage in Anspruch nehmen. Nebenbei sollen ja auch noch die Wechsellisten geführt werden die Fristen entsprechend überwacht und eingehalten werden, sowohl vom Verband als auch von den Vereinsverantwortlichen ... selbstverständlich unter Einhaltung der "Neuen Regeln". - Ich sag nur PUUUUUUUUUUUH!!!


Also ich hätte mir gewünscht das es so was wie eine Übergangszeit bzw. eine Art Schonfrist von 1 Monat gibt. Hier können die Vereinsverantwortlichen als auch die Staffelleiter als auch die Verbandsverantwortlichen, ohne großartige negative Konsequenzen zu fürchten, noch auf die eine oder andere Sachen mit einem "höflichen Stupser" nachkorriegieren ... selbstverständlich nur mit einem freundlichen miteinander kommunizieren seitens der Spieler, Verantwortlichen, Funktionäre oder gar die Staffelleiter. Insbesondere die Staffelleiter werden warscheinlich dann wohl das größte abbekommen ... die können einem schon Leid tun. Bitte immer daran denken die Damen und Herren machen das alle ehrenamtlich genauso wie viele von euch, nur das sie halt noch ein paar Staffeln zu betreuen zu haben ... ich glaube das ist eine Schweine Arbeit.

Also meine Bitte eine kleine Schonfrist von 1 Monat ... oder ähnliches ... planen in der wir alle gemeinsam das ganze so gut wie möglich umsetzen können.

Viele Grüße
Tihomir Jurcevic
TTC Neukölln

[Tacco]

Hallo Bohne,

ich kann das durchaus nachvollziehen. Ich finde auch klare Regelgrundlagen wichtig. Nur war ich auch einer derjenigen, der deinen o.g. Beispielen nicht zugestimmt hat.

Ich fand die Anträge zu schwammig, sie waren nicht klar genug formuliert und geregelt. Sie ließen zuviel Spielraum für Regellücken/-Auslegung und nicht geregelte Sonderfälle. Und aus meiner Erfahrung heraus finde ich es besser, wenn etwas komplett offen gehalten ist und ein Ausschuss sich damit beschäftigt, als wenn es schwammig ausgelegt ist und ein Staffelleiter mal "Hü" und mal "Hott" sagt.

Deswegen müssen auch Anträge rechtzeitig und leserlich eingereicht werden, damit sich die Vereine auch darüber Gedanken machen können, wo die Lücken liegen könnten.
Ich weiß, darüber kann man sich streiten, wenn nichts geregelt ist, daher plädiere ich eben für eindeutige, klar geregelte, durchdachte Anträge, die keine Lücken offen lassen.

Gruß, Seb