Zum "Verbot" von glatten langen Noppen

[Carstens_Brüderchen]

Ach, und noch was, Jipsi: Wenn die Quintessenz Deines Postings lauten sollte, dass man sich mit seiner Meinung besser zurückhalten sollte, nur weil sie nicht von der Mehrheit der Anwesenden geteilt wird, dann hast Du genau den falschen Adressaten erwischt!

Ich verweise hierzu auf das Zitat aus meiner Signatur. Und glaube mir...in diesem Sinne bin ich geradezu vogelfrei!

Gruß

Olaf

P.S.: Habe gerade nochmal meine Zeilen gegengelesen und musste feststellen: Könnte von Dir falsch verstanden werden. Was ich geschrieben habe, richtet sich nicht gegen Dich. Im Gegenteil! Du bist ja auch ein Freund klarer Betrachtung von Fakten. Deswegen hoffe ich, dass Du meine Antworten in den richtigen Kanal bekommen hast.

[Jipsi]

Keine Sorge, ich habe Dich schon verstanden!

Und ja, dies war die Quintessenz meines Postings.

[Carstens_Brüderchen]

Zitat von Jipsi

Und ja, dies war die Quintessenz meines Postings.

[Javaguru]

Zitat von Fastest115

Wenn Du nicht gegen Material spielen kannst, dann kannst Du sowieso nicht TT spielen - da nützt Dir auch keine Homologisierung von Belägen oder eine TÜV-Plakette

War natürlich eine Steilvorlage.

Bei der letzten Bezirksmeisterschaft in Warendorf spielte in der Herren-A-Klasse jemand mit einem Anti, und wenn ich nicht irre, überstand er die Gruppenphase. Mehr habe ich nicht mitbekommen, auch seinen Namen nicht. In der Herren-A-Klasse starteten m.W. Verbandsliga aufwärts. Also jeder, der gegen den nicht gewinnen kann - immerhin hat er sich auf Kreisebene qualifiziert - kann also kein Tischtennis spielen?

Das erinnert mich an meinen ehemaligen Karatetrainer, dessen Leitspruch lautete: "Karate fängt mit Schwarzgurt an."

[Fastest115]

Zitat von Javaguru

War natürlich eine Steilvorlage.

Bei der letzten Bezirksmeisterschaft in Warendorf spielte in der Herren-A-Klasse jemand mit einem Anti, und wenn ich nicht irre, überstand er die Gruppenphase. Mehr habe ich nicht mitbekommen, auch seinen Namen nicht. In der Herren-A-Klasse starteten m.W. Verbandsliga aufwärts. Also jeder, der gegen den nicht gewinnen kann - immerhin hat er sich auf Kreisebene qualifiziert - kann also kein Tischtennis spielen?

Das erinnert mich an meinen ehemaligen Karatetrainer, dessen Leitspruch lautete: "Karate fängt mit Schwarzgurt an."

Bei diesen Meisterschaften waren noch ganz andere Materialspieler sehr erfolgreich. Herren A hat auch Frank Malmwieck gespielt
(GLN). Der belegte im Einzel und Doppel den 3. Platz...

In der Seniorenklasse I war es noch krasser. Dort schieden einige der am höchsten spielenden Spieler in der Gruppe aus (VL OBEN gut plus) dafür waren im Viertlefinale 4 Materialspieler. 2 schieden dort aus, einer im HF der andere. wurde 2.

[Hurz67]

Zitat von Fastest115

1. Es geht nicht darum ne als glatt gekennzeichnete Noppe mit dem Test zu ermitteln sonder rauszufingen ob eine als griffig gekennzeichnete auch noch griffig ist oder schon glatt!!!

Hab ich eigentlich auch nicht bestritten...wobei mE der Fall (billige, unbekannte) griffige LN wird zu (immer noch billiger) GLN !!! viel relevanter ist...

2. Ja mit unerlaubten Methoden läßt sich so einiges machen...die Schnittumkehr wird noch größer da Reibung noch geringer. Nicht nur Köpfe werden geglättet sondern auch die Hälse und die Noppe wird porös also knickt ganz anders

Dies sind natürlich noch weiter Effekte die hier reinspielen, also wird der Effekt des Aspect Ratios wieder entschärft...

3. Auch ich halte nichts von nem Pauschalverbot aber die Durchführbarkeit der Prüfung ob ein eben normal griffiger Belag wie ein Feint jetzt als glatt gilt weil er geglätet wurde...wie will man das ohne Meßgerät entscheiden???

Dies kann man durch den Ballstreichtest mit Referenzbelagsvergleich ermitteln. Weil der Feint als griffige LN zugelassen wurde, wird er griffiger sein, als der Referenzbelag. Wenn Du einen Feint und einen SuperBlock nebeneinander einem Streichtest unterziehst wirst Du einen groben Unterschied festellen, das reicht schon...

4. Ballstreichtest/Referenzbelag...diesen-sorry-Blödsinn muß man oft hören....Du willst also nicht das sich ein Verein ein Meßgerät anschafft aber dafür von jedem Belag den es gibt ein Referenzmuster für den Ballstreichtest??? Oder wie willst du das sonst vergleichen wenn da einer mit nem exotischen Belag aus der Mongolei ankommt..

Bleib mal freundlich Kollege...nur ein einziger Referenzbelag stellvertretend für die Grenze zwischen Glatt und Griffig !!!

Es ist doch folgendes Problem: Je komplizierter der Test ist, desto mehr Probleme können auftreten. Das ist ein typisch deutsches Problem, es soll immer alles ganz genau vor Ort bewiesen und nachgemessen werden.
Genau damit öffnest Du der Zweideutigkeit "Tür und Tor"...Wenn gesagt wird "Belag darf nur denjenigen Reibungskoeffizienten haben" und dieser weicht durch Alterung, Streuung, Messfehler, Umgebung, Bedienungsfehler usw. ab, so werden 1001 Argumente gefunden, die vor Ort Messung nicht anzuerkennen. Also wird dies gerade nicht die Selbstglätter abschrecken, weil sie immer einen Grund finden werden, die Messung zu betrügen oder zumindest nicht anzuerkennen, oder sich in die Tasche Lügen und sagen "na und meine Griffige LN ist doch nachbehandelt immer noch so glatt, wie der minimale Reibungskoeffizient".

Sicher der Belagsstreichtest liefert keine Absolutwerte einer Reibung, aber er kann einen Qualitativen Unterschied ermitteln. Nämlich ob eine Belag deutlich von seiner Bestimmung abweicht. Alles andere ist doch sowieso Pipifax; sprich nicht Spielentscheident ob es jetzt 98% oder 102% des Belagswertes sind, gerade weil wir in der Realität keine Laborbedingungen in den Hallen haben.

5. Und nochmal ein Ballstreichtest mit oder ohne Vergelichsbelag ist keine genaue objektive Ermittlung ob ein Belag so gerade noch als griffig gelten kann oder schon als glatt entsprechend der Grenz oder Karenzwerte die dann vorgegeben werden..sondern eine subjektive Empfindung die dann jeder TT Spieler/SR anders ampfindet wenn überhaupt

Darum geht es hier nicht, da der Belag seine genaue Kategorieserung bei der Zulassung bereits bekommen hat. Er wird altern und seinen Wert
bei GLN zu vielleicht 25% verschlechtern, bei Griffigen wird der Wert vielleicht auf 75% des ursprünglichen zurückgehen, aber er wird niemals seine Kategorie wechslen !!! Dies geht dann wieder in die Bereiche der
Durchsetzbarkeit der Regeln und gilt auch für Griffige NI und Antis...

also nochmal in Kürze:
1. Kategorie des Belags in der ITTF Liste und auf dem Belag festlegen und den Belag genauso zulassen. Die Hersteller werden in die Pflicht genommen eine reproduzierbare Qualität herzustellen

2. Nachweisbarkeit der Kategorie und Zulässigkeit der Prüfung vor Ort
(wie auch immer...es sollte 3 Beläge bei einer Punktspielbegegnung geben und so auch eine 'Nachbehandlung' des Referenzbelags erkannt werden.

Ob dies ein 'Ballstreichtest' oder ein anderer 'Streichtestapperat' (Zeigerschleppverfahren o.ä.) ist, lasse ich mal offen.

3. Nachprüfungsmöglichkeit(Messaufbau) zentral beim Verband (ich weiss, was passiert, wenn der Prüfling später ein anderer ist...aber das ist ein anderes Problem, wenn einer unbedingt betrügen will, hat man kaum eine Chance das nachzuweisen)

4. Herstellungsjahr des Belages und Maximalalter von zB. 3 Jahren

5. bei unlösbaren Streitigkeiten werden alle Referenzbeläge und Prüflinge vor Ort eingetütet/versiegelt und mit einer Protestschrift zum Verband geschickt.

[Fastest115]

Zitat von Hurz67

5. bei unlösbaren Streitigkeiten werden alle Referenzbeläge und Prüflinge vor Ort eingetütet/versiegelt und mit einer Protestschrift zum Verband geschickt.

Der Punkt gefällt mir am besten.

Wenn ich dann gegen einen spiele der irgend ne lange Noppe spielt zweifel ich alle Ergebnisse des Streichtests in der Halle pauschal an. Dann muß derjenige seinen Belag abgeben und kann ggf einen Tag später nicht Ersatz in der höheren Mannschaft spielen. Die Entscheidung wird auch nicht in 2 Tagen gefällt also kann er auch nicht damit trainieren und auch evtl beim nächsten Spieltag nicht damit spielen. Dazu kommt das er den dann abgezogenen OX Belag evtl hinterher nicht mehr genauso auf seinen alten Schläger bekommt. Abgesehen davon das er das spielchen dann womöglich 10 mal in der Saison durchleben muß.

Dazu kommt das ja auch die Referenzbeläge eingeschickt werden also dann der Verein keine mehr hat. Wenn dann einen Tag später das nächste Spiel ist muß er sich neue besorgen....Mal sehen wo er die am SA abend 22.00 her bekommt bis So morgen 10 Uhr.

Und Beschlagnahme von Eigentum ist rechtlich aus so einfach....

Klasse...

[Hurz67]

Na klar,

Du hast Recht, wenn man eben keine Lösung möchte, dann findet man halt auf "biegen und brechen" Gegenszenarien und hebelt die Idee damit einfach aus...

Dann bringe doch mal eine eigene Idee und dann werden eben andere was finden, was irgendwie schon nicht funktionieren kann...so kommt man aber nicht weiter....dann schon lieber genereller GLN Verbot (ist mir persönlich nämlich sch...egal) das ist am einfachsten... Hört sich zu einfach an, aber Dein gegenmeckern ist auch ziemlich unkreativ...

Rein rechtlich ist es keine 'Beschlagnahme' da es es auf diesem Level einvernehmlich ablaufen wird (sollte?).
Für mich ganz klar, wenn ein Spieler nicht zu befürchten hat (weil alles regelgerecht), wird der Test vor Ort auch zur Zufriedenheit aller ablaufen. So sehr sollten die originalen Beläge nicht streuen, um bei einem BelagsStreichtest durchzufallen (sprich die Kategorie 'wechslen')

Mir geht es doch selber so: Wenn ich einen Belag beim Gegner entdecke, der nicht mehr zugelassen ist, oder seine Zulassung durch Alterung offensichtlich verloren hat (Stichwort "Sriver als Anti"), sage ich "Hör mal Kollege, Dein Belag ist nicht mehr zulässig" wenn er einen Ersatzschläger mit hat bitte ich ihn diesen zu nutzen.
Wenn nicht, habe ich eher Mitleid und drohe/biete ihm An "heute Abend lasse ich es durchgehen, zur Rückrunde bitte das Problem abstellen, ansonsten werde ich Protest einreichen", das kann ich selber aber nicht: "nutze einen Schläger Deiner Kolllegen oder du kannst halt nicht spielen"

Das der Belag schon jetzt nicht zentral begutachtet werden kann, wenn es drauf ankäme, wissen wir beide. Ist also kein K.O. Kriterium, um es so nicht zu machen...
Das geht schon jetzt nicht bei irgendwelchen Beanstandungen, sei es Frischkleben in der Hallen-Umkleide, schon jetzt nachbehandelte LN, uralte Beläge uswusf.

Bist Du denn stur, wenn einer mit einem Renova ,TSP Reflex oder Schildkröt VMax ankommt ?

[Fastest115]

Du verkennst das völlig. Mir ist das Scheißegal ob einer nen Renova nen antisriver oder nen Belag ohne ITTF zeichen (weil der schon so alt ist das es das damals noch nicht gab) oder nem Palio blue antritt...Ich sage dem das vor dem Spiel rein informativ (kann ja sein das er das garnicht weiß) und wenn er nicht dann von sich aus wechselt spiele ich so dagegen.

Ich finde nämlich dieses ganze gejammer von der gewinnt wegen seines Materials weil da dieses oder jenes mit ist völlig lächerlich!!!

Ich spiele grundsätzlich ohne Protest oder Protestandrohung gegen jedes Material.

Es geht mir in solchen Threads einfach darum das einfach zuviele Leute sagen: Wir machen das mal einfach so oder so.... Klar wird so eine Regelung in den meisten Fällen auch klappen einvernehmlich hin oder her... Nur man muß auch einfach mal die Extremfälle abchecken wo eben die Regel auf ihre Tauglichkeit geprüft werden sollte. So einfach mal so geht nämlich wie man sieht garnichts....

Und wie ich schonmal sagte reden wir hier über weniger als 0,5% der TT Spieler die mit nichtzulässigen nachträglich geglätteten Belägen spielen....

Ich bestreite im Jahr 44 Einzel (max) in Meisterschaftsspielen wo kein OSR anwesend ist. Wenn dann jeder 200ste also ca alle 5 Jahre einer mal nen illegalen Belag hat dann kann ich mir dann immer noch überlegen was ich dann mache(Protestieren, versuchen einfach zu gewinnen, ihm das Spiel schenken....) und muß dafür nicht irgendwelche neuen Regeln erfinden die sehr schwierig umzusetzen sind weil genau diese "Experten" werden sich dann massiv mit den Hintertüren dagegen wehren und am Ende kommt eh nix bei rum....Fälle kenn ich da genug....

Und nen generelles Verbot der gLN lehne ich ab weil das Spielsystem selbst ja nicht unfair ist wenn auch ungewöhnlich. Aber Penholder ist für uns auch ungewöhnlich und ich kenn welche die dagegen nicht gewinnen...Verbieten wir das dann auch??? Und somit würden mit einem Verbot auch diejenigen bestraft die nunmal dieses Spielsystem haben usw. Außerdem müßte man dann erst recht diese Tests in den Hallen durchführen weil dann viuel mehr Leute die da "bestraft" wurden und das nicht einsehen, tricksen wollen (Nicht alle aber mehr als jetzt die paar Nachbehandler)

Ic habe nichts gegen Regeländerungen....auch wenn sie in letzter Zeit sehr/zu häufig waren...aber wenn soll man sich vorher überlegen was man erreichen will, die Regel entsprechend formulieren, sie auf die extremfälle prüfen ob sie standhält und prüfen ob sie überhaupt zu kontrollieren und zu Sanktionieren ist....

[Matthias Landfried]

Einen interessanten Brief von Brian Halliday an Adham Sharara, Odd Gustavsen, Rudi Sporrer, Alex Murdoch findet Ihr hier.