Verbandstag 2011

[macbean]

Wieso, viele Änderungen gelten doch erst ab dem 01.Juli, von daher ist die "Schonfrist" sogar deutlich länger.
Manche Änderungen wird man vermutlich gar nicht umsetzen können, oder sich nur irgendwie zusammen mauscheln, reimen, per Taschenrechner berechnen.
Spieler die eine komplette Saison innerhalb eines Teams gespielt haben werden auch so berechnet werden können, für die anderen sehe ich irgendwie schwarz.
Wenn man teilweise die Ansätze sieht so sind diese sicherlich der richtige Weg, aber die Umsetzung ist sehr zweifelhaft.
Nehmen wir als Beispiel die neue RES-Regel.
Hier wurde gefordert das ein Spieler mit 3 Spielen in der kompletten Saison sich das RES wegspielen kann, 3 Spiele in einer Saison, puuuh.
Nun kam der Einwand, das es ja Spieler gibt die "mal" ein Jahr im Ausland sind, dort studieren o.ä.
Nun wurde sogar hinzugefügt, das man in Ausnahmefällen dies nur nachzuweisen braucht und die Spieler, die es nicht geschafft haben 3 Spiele in einer Saison zu absolvieren, dann in der folgenden Saison wieder als Stammspieler aufgestellt werden können.
Kommen wir zum Beispiel, damit es für alle besser nachvollziehbar ist.
Verein A stellt eine Strohpuppe auf.
Diese Strohpuppe schafft es leider nicht 3 Spiele in einer Saison zu absolvieren.
Nun kommt Verein A und überreicht dem Staffelleiter ein Schreiben aus Thailand, welches besagt das die Strohpuppe dort ein Jahr verweilen "musste".
Zusätzlich gäbe es ja die Möglichkeit die Strohpuppe, sofern hier in Deutschland beheimatet, an 3 Doppel in der Saison teilnehmen zu lassen, damit bliebe ebenfalls der Stammspielerstatus zur folgenden Saison gewährleistet.
Und mit einer ärztlichen Bescheinigung kann ich ein weiteres Jahr gewinnen.
Somit reicht es aus, wenn die Strohpuppe ein Jahr irgendwo in der Weltgeschichte rumgurkt, in einem weiteren Jahr 3 Spiele absolviert und im dritten Jahr "verletzt" ist.
Also habe ich 4 Jahre eine Strohpuppe die in den 3 Jahren zuvor an ganzen 3 Spielen mitwirken musste.
Und da sich die Strohpuppe keine gültige LPZ erspielt hat kann ich sie aufstellen wo ich will, ohne das ich mit Konsequenzen wie Umstellung oder SPZ rechnen muss.
Ist eine Überlegung wert, oder nicht?

[macbean]

@Seb
Hier fängt das Problem an, der eine entscheidet so, ein anderer wieder anders.
Nehmen wir unser Beispiel, einfach weil es sehr passend ist.
Wir haben vor dem Verbandsgericht geklagt, mit dem Hinweis, das unserer Spielordnung es keine Nachrückerregelung gibt und somit nicht ausgeschlossen wurde das jemand nachrücken dürfe.
Nun entschied das Gericht jedoch genau anders, denn das Gericht war der Meinung das es eben keine Nachrücker geben dürfe weil sie nirgendwo geregelt sind.
In der Ordnung des DTTB gibt es einen Ausschluss, sprich dort ist es negativ geregelt, bei uns muss man aber eine positive Regelung haben.
Man hätte also genauso argumentieren können, das es der BeTTV versäumt hat diesen Ausschluss von Nachrückern vorab zu integrieren, dies wurde aber seitens des Gerichts verneint, denn man hätte in der Spielordnung die Nachrücker klar definieren müssen.

Und da es diese Regel bei uns nicht gibt, muss der Sportausschuss/Gericht davon ausgehen, das ein nachrücken stets untersagt ist, somit wird es keinerlei Nachrücker geben, denn dies wurde uns ja ebenfalls untersagt und sogar vom Verbandsgericht bestätigt.

Ich hoffe es wird klar was ich meine, denn scheinbar haben dies auch gestern nur wenige verstanden.

[Tacco]

Genau, was du schon gesagt hast: Für die Zukunft ohne Regelung ist es jetzt klar, was geschieht, weil das Verbandsgericht entschieden hat. Und es wird hier auch immer so entscheiden (müssen), im Gegensatz dazu wenn es eine Regel gibt, die zu schwammig ist, und mal so oder so ausgelegt werden kann. Daher meine Argumentation.

[Setz-It]

Wie ist denn jetzt in bezug auf Antrag 25 nochmal entschieden worden?

[macbean]

Wo war die Regel denn schwammig?
9.2
Sollte eine der teilnahmeberechtigten Mannschaften auf ihr Recht zur Teilnahme an der jeweiligen Relegationsrunde verzichten, so geht dieses Recht auf die dahinter platzierte Mannschaft dieser Staffel über.

Alles bezogen auf die Relegation bzw. deren Teilnahmeberechtigten.
Nun haben wir nichtmal diese Regel, die anderen Nachrücker hätte man doch eh anders definieren müssen.
Und dazu war gestern niemand bereit, womit die Nachrückeregel für die Relegation mit abgeschossen wurde.

Wurde Antrag 25 nicht zurück gezogen?

[DCSL]

Ich habe mir protokolliert, dass Antrag 25 NICHT angenommen ist.

Ob nun abgelehnt oder zurückgezogen oder nicht vom Antragsteller erklärbar, ist ja egal. Ich müßte erstmal im Antragsheft (ab wann wird etwas BUCH genannt ?) nachschauen, was der Tenor war.

[Setz-It]

@macbean
Da kam der berechtigte Einwand, warum dann nicht auch die entsprechend Plazierten der anderen Staffeln berücksichtigt werden sollten und ich denke, deshalb wurde er auch abgelehnt, gerade auch in Zusammenhang mit dem nochmal herausgearbeiteten "fakultativen Charakter" der Relegation. Das würde sonst bei gerechtigkeitsliebenden Vereinen zu einer Relegation für die Berechtigung, in der Relegation nachrücken zu dürfen, führen.

Ich finde Dein "Showstopper"-Beispiel für Aufstieg und Relegation trotzdem gut und man muss überlegen, was man da machen kann, um eine langfristige "Blockade" im Einzelfall dann auch regelgerecht verhindern zu können. Ein Nachrücken in die relegation auf Antrag hätte man beschließen können, das wäre machbar gewesen, aber gestern noch mündlich eine Umformulierung hinzubekommen mit allen Feinheiten, das war nicht realistisch, denke ich.
Ein Nachrücken bei nicht wahrgenommenen Aufstieg bleibt auch noch Thema, dazu gibt es ja auch noch nichts. Auch über ein Aufstocken der Relegationsteilnehmer und der aus der Relegation hervorgehenden Aufsteiger bei nicht wahrgenommenen Direktaufstieg könnte man sich vorstellen.

[ottilein]

Über Antrag 25 wurde nicht abgestimmt, da Antrag Nr.8 bereits angenommen wurde. Lediglich Antrag 25 /1a wurde abgelehnt.

[Setz-It]

Ich dachte, dass 25 für die Abstimmung zweigeteilt wurde und dann nur über einen Teil abgestimmt worden ist.

ottilein war schneller, danke.

[ottilein]

..