Schiedsrichterleistung - Finale Japan-Open

[Variatio]

Zitat von Matousek

Der Vorschlag mit den Tischmaßen ist durchaus ernst gemeint. Ich weiß keine Sportart wo das Spielfeld mit einer Kante endet. Es würde viele strittige Entscheidungen verhindern. Netzbälle sind eindeutiger zu entscheiden.
Sollte mein Vorschlag irgendwann mal realisiert werden, dann hätte sich diese Hype rentiert.

Vielleicht ist meine Vorstellung falsch, wie du das genau meinst, aber auf den ersten Blick funktioniert das auch nicht. Hier mal Interpretationen deines Vorschlages:

1. Die Platte ist praktisch so wie immer, nur mit einem 'inneren' Spielfeld (aufgemalt?). Wer soll ohne Hilfsmittel sehen/entscheiden, ob der Ball innerhalb dieses Spielfeldes auftrifft?
   Moegliche Loesung: Eine druckempfindliche Zone, welche Alarm ausloest, wenn der Ball auftrifft. Oder als Spar-Variante irgendeine Beschichtung, welche den Ballabdruck anzeigt. Praedikat nicht-umsetzbar.
2. Die Platte erhaelt eine etwas groessere "Unter-Platte". Wenn der Ball die untere Platte trifft, ist er ungueltig. Hierdurch werden aber nur weitere kritische Entscheidungssituationen geschaffen. Praedikat unsinnig.

Oder meinst du noch was anderes?

[Matousek]

Zitat von Variatio

Vielleicht ist meine Vorstellung falsch, wie du das genau meinst, aber auf den ersten Blick funktioniert das auch nicht. Hier mal Interpretationen deines Vorschlages:

1. Die Platte ist praktisch so wie immer, nur mit einem 'inneren' Spielfeld (aufgemalt?). Wer soll ohne Hilfsmittel sehen/entscheiden, ob der Ball innerhalb dieses Spielfeldes auftrifft?
   Moegliche Loesung: Eine druckempfindliche Zone, welche Alarm ausloest, wenn der Ball auftrifft. Oder als Spar-Variante irgendeine Beschichtung, welche den Ballabdruck anzeigt. Praedikat nicht-umsetzbar.
2. Die Platte erhaelt eine etwas groessere "Unter-Platte". Wenn der Ball die untere Platte trifft, ist er ungueltig. Hierdurch werden aber nur weitere kritische Entscheidungssituationen geschaffen. Praedikat unsinnig.

Oder meinst du noch was anderes?

Die Tischfläche einfach vergrößern u. die Spielfeödmaße aufbringen, so dass zwischen den Linien u. der Tischkante noch eine Restfläche ist, die dem Balldurchmesser entsprechen. Wenn es dann einen Kantenball gibt, ist er auf alle Fälle außerhalb des Spielfelds.

[Chris Kratzenstein]

Dann wird es die Diskussionen geben, war er noch normal drauf oder ein Kantenball. Gleiches Problem wie jetzt nur andersrum.

[Variatio]

Schoen und gut ...
Aber loest das Problem nicht, siehe oben.

Ergaenzung:

1. Erster Umsetzungsversuch: Kein 'inneres' Spielfeld, lediglich ein Verbot von 'echten' Kantenbaellen (btw: Wiederholung? Punkt fuer den Gegner?). Ist der Ansatz von ert333 und fuehrt zu keiner Vereinfachung, im Gegenteil.
2. Zweiter Umsetzungsversuch: Ein echtes 'inneres' Spielfeld. Dann muessen aber auch Baelle, die keine Kantenbaelle sind, aber ausserhalb des Spielfelds auftreffen, als Fehler oder Wiederholung eingestuft werden.
   Das fuehrt ebenfalls zu keiner Vereinfachung, im Gegenteil

Insgesamt:
Tischtennis heisst Tischtennis, und ein Ball ist gut, wenn er die Tischflaeche von oben trifft. Das ist i.d.R. am einfachsten zu definieren und vor allem am einfachsten festzustellen, vor allem im Vergleich zu allen anderen denkbaren Szenarien (siehe Diskussion oben).

Darauf, dass Schiedsrichter u.U. Fehler machen, hat das ueberhaupt keinen Einfluss - bei jeglichen denkbaren Alternativen ohne Technikunterstuetzung wird das Wahrnehmungsproblem lediglich verschoben und i.A. erschwert.

[Matousek]

Wenn der Abstand zwischen Tischrand u. Spielfeldrand etwas kleiner ist als der Balldurchmesser berührt der Ball, sofern er auf die Tischfläche kommt, immer noch die Linie. Ein Kantenball (der Ball streift den Tisch) berührt dann nicht mehr die Linie u. ist somit außerhalb des Spielfelds.

[Variatio]

???

Der Auftreffpunkt des Balles auf dem Tisch ist (idealerweise gedacht) punktfoermig. Sobald der Abstand zwischen Linie und Kante echt groesser als 0 ist, gibt es fuer den Ball ueberabzaehlbar unendlich viele Moeglichkeiten, zwischen der Linie und Kante aufzutreffen, ohne dass die Flugkurve verfaelscht wird. Ob dieser Abstand dabei kleiner als der Balldurchmesser ist, ist dabei absolut irrelevant.

Ball: -/\
Tisch: _
Linie: x
Kante: .

-------0000000--------
000000--0000--
00000000\00/
______x__\/___.

[Variatio]

Es laesst sich vor allem eine positive eindeutige Aussage treffen:

• Wenn der Ball die Kante trifft, trifft er nicht die Linie

Diese Aussage ist aber nicht besonders hilfreich, denn deine Aussage

• Wenn der Abstand zwischen Tischrand u. Spielfeldrand etwas kleiner ist als der Balldurchmesser berührt der Ball, sofern er auf die Tischfläche kommt, immer noch die Linie.

ist definitiv falsch, wie oben gesehen.

[Matousek]

o.k. abhaken u. mit missglückten Schirientscheidungen bei Kantenbällen leben.

[mithardemb]

Zitat von Variatio

???

Der Auftreffpunkt des Balles auf dem Tisch ist (idealerweise gedacht) punktfoermig.

Die Punktförmige Berührung wäre alles andere als ideal. Sie bedeutet nämlich, dass sich der Ball (und auch die Platte) nicht verformt und damit mangels Federweg nach dem Hookeschen Gesetz leider nicht mehr von der Platte abspringt. Was du meinst ist nciht "ideal" sondern "idealisiert" und wie oben beschrieben siehst du, dass diese Idealisierung das Modell nicht korrekt wiedergibt.

Zitat von Variatio

Sobald der Abstand zwischen Linie und Kante echt groesser als 0 ist, gibt es fuer den Ball ueberabzaehlbar unendlich viele Moeglichkeiten, zwischen der Linie und Kante aufzutreffen, ohne dass die Flugkurve verfaelscht wird.

Es gibt "noch nicht mal" unendlich viele Möglichkeiten dafür: http://de.wikipedia.org/wiki/Planck-Einheiten

Zitat von Variatio

Ob dieser Abstand dabei kleiner als der Balldurchmesser ist, ist dabei absolut irrelevant.

Abgesehen natürlich für den Menschen der das erkennen soll.

[Variatio]

Zitat von mithardemb

Es gibt "noch nicht mal" unendlich viele Möglichkeiten dafür: http://de.wikipedia.org/wiki/Planck-Einheiten

Das weiss ich doch ...

Abgesehen natürlich für den Menschen der das erkennen soll.

Auch fuer den ist es quasi egal, wie breit der Rand ist. Klar ist, dass die Identifizierung, ob ein Ball 'gut' oder 'falsch' ist, umso schwieriger ist, je naeher er an der Spielfeld-Linie auftrifft: Wenn der Rand sehr breit ist (z.B. 20cm), dann lassen sich Baelle nahe der Tischkante einfach als irregulaer erkennen. Aber nahe der Linie wird das dann schwierig, ob der Ball auf der Linie oder kurz dahinter auftrifft - das ist dann wie beim Doppel-Aufschlag und der Mittelline.